Monsteri Monnilta kannanotto.
6 tykkäystä
Eilen oli kova linja mutta hyvin se tosiaan piti. Pari vastaavaa poikkaria tosin meni myöhemmin läpi. Alun toimilla (Austin, Ilomäki, Merelä) tuomarit selkeästi linjasivat että pelistä ei haluta playoff-vapaapainia jossa vihelletään vain ruumiit. Tämä ehkä osaltaan vaikutti myös pelin kuvaan.
Se Ilomäen aloituksen jälkeinen estäminen oli hyvä poiminta, vaikka sinänsä helppo olikin rikkeen selkeyden vuoksi. Mutta kokonaiskuvassa Lukko on rakentanut paljon niitä hyökkäysaloitusten voittojen jälkeisiä laukauisupaikkojaan todella kovalla estämisellä, ettei Tapparan blokkaajat pääse eteen.
7 tykkäystä
Filmaamisen ohella rikkeen tehneen pelaajan käsien levittely on myös jännä lajiin juurtunut toimintatapa. Mahtaakohan siitä tilastollisesti olla jotain hyötyä olla.
Rönnillä asiaa
Joitakin epäonnistuneita tuomioita on silti käyty palavereissa läpi.
– Meillä on paljon hyvää, ja sitten on joissain peleissä parannettavaa.
– Suuressa osassa peleistä on pystytty hyvään suorittamiseen. Sitten siellä on tilanteita, joita olisi voitu tuomita paremmin tai toimia paremmin siinä tilanteessa.
Tuomariston kanssa käytiin ennen pudotuspelien alkua läpi painopistealueita kevään peleihin lähdettäessä. Suuria muutoksia playoffsit eivät tietenkään saa aiheuttaa, mutta tuomareita muistutetaan muutamista lainalaisuuksista.
– Siinä kerrottiin, että mitä odotetaan. Tietenkään ei tehdä mitään suuria muutoksia, mutta käydään playoff-peleissä ominaisia asioita läpi. Sitten muistuttiin, että meillä ei mitään erityistä playoff-linjaa ole. Tämä on informoitu myös joukkueille palaverissa urheilujohtajien kanssa.
– Playoff-maailma eroaa runkosarjasta tietyissä asioissa. Esimerkkinä vain se, että kun ottelusarja menee eteenpäin, siinä tulee taistelupareja, Rönn kertoo.
Suuria muutoksia 
tietääkö toi itsekään mitä selittää. Kyllä lasken päähän taklaukset, filmaamisen, jalkapyyhkäisyt, poikkarit aika katastrofiksi ja laitataklaukset
1 tykkäys
”pelaajalle, joka yrittää provosoida vastustajaa, tuomitaan 10 minuutin käytösrangaistus” tää provosointi pykälä on kyllä aivan käsittämätön eli tarkoittaako tää nyt sitä että mistä tahansa kommentista vastustajalle voi saada 10 minuutin jäähyn ihan riippuen siitä millä fiiliksellä tuomari sattuu olemaan?
Siis toihan on täysin tulkinnanvarainen asia mitä kukin pitää provosointina ja miten sen nyt sitten tarkistaa oliko se provosointia. Ei tälläisiä sääntöjä voi olla, tässähän voi lentää pihalle pelkästä hymyilystä väärässä paikkaa
4 tykkäystä
Onko nyt mennyt pikkuisen ihon alle, Ahokkaalla tuntuu menneen - ja hyvä niin?!
Suurin osa vihellyksistä niissä eri sarjojen peleissä mitä minä olen katsellut, ovat menneet ihan hyvin
Aina tokin on varaa parantaa
Tuo provosointisääntö on kaiketi ollut siellä jo vuosikausia. Rädyn saama jäähy oli ihan ansaittu. Toinen vaihtoehto olisi ollut nenä mallia Ripa tai Kojo.
4 tykkäystä
Joo, samaa mieltä tosta A Rädyn rangaistuksesta - tuossa tuota pykälää tulkittiin aivan oikein
3 tykkäystä
Niin no jutussa on mainittu että molempia joukkueita oli jo varoitettu provosoinnista. Mikä on varoituksen virka jos siitä ei missään vaiheessa rangaista? Rädyn käytös kuitenkin kiistatta sitä oli.
Varmasti on vihellykset menneet hyvin, kun eilistäkin TPS-Hifk pelin ratkaissutta jäähyä katsoi. Pikkusen enemmän punttitreeniä Hesan pojille, ettei ihan petä jalat itsestään alta.
En edes puhu tuosta tilanteesta, vaan yleensä niistä peleistä joita olen katsellut näissä kaikissa sarjoissa
Kyllä playoffeissa voisi lopettaa tuon “pieni ja sympaattinen” -linjan vetämisen. Siellä pelataan kirkkaimasta eikä siellä kuulu antaa tasoitusta heikommalle vain siksi, että peli pysyy tasaisena!
En sano, että tänään oltaisiin tuomareihin hävitty, mutta kyllä playoff-ottelussa 1. erässä viheltämättä jääneellä jäähyllä voi oikeasti olla pelin kannalta iso vaikutus. Tänään Tapparalle olisi kuulunut ylivoimaa 1. erässä pelin ollessa 2-0, mutta selvistä rikkeistä huolimatta sitä ei saatu. Ihan vain hypoteettisena skenaariona noista peli olisi voinut olla 3-0 tai 4-0 ja illan ottelu kokonaisuutena olisi saattanut olla hyvin erilainen.
Eikä siinä kyllä tuomareillekin tapahtuu ja saa tulla virheitä, mutta tänään oli havaittavissa ihan selvää heikomman suosimista tuossa 1. erässä, kun KooKoo oli hädässä.
Kyllähän illassa raitapaitaosastolta kyrsimään jää myös varsinkin KooKoon voittomaali. Voisin väittää, että Rautiainen on sinisen väärällä puolella, kun Koblizek tuo kiekon alueelle.
10 tykkäystä
Minunkin silmiin näytti paitsiolta yläparvelta katsottuna, mutta kun ei voi paitsiotianteita haastaa. 
Ei ole huvittanut maalikoostetta katsoa, että oliko paitsio.
3 tykkäystä
Ei ollut. Some on täynnä hidastuksia ja pysäytyskuvia.
1 tykkäys
Hyvä juttu sitten. Olisi hiukan korvennut, jos olisi ollut paitsio.
1 tykkäys
Eilisessä matsissa ei ainakaan ollut “kotituomareita”. 2-0 tilanteessa KooKoolta jäi 2-3 jäähyä saamatta ja kaiken kruunasi se heppoinen kamppijäähy Tapparalle. Kookoon kaverin oli jo kaatunut omia aikojaan, kun maila osuu jalkaan …
5 tykkäystä
Jäi sieltä Tapparaltakin ainakin kaksi minun silmääni selvää viheltämättä. Muistaakseni Kuuselan selkeä kamppi sekä olikohan Platzerin korkea. Kuusela, jos oli Kuusela, näytti niin syylliseltä. Kädet pystyyn virheen merkiksi, puolittainen lamaantuminen ja hitaasti, ehkä epäuskon hidastamana, että miten ei tullut jäähyä, maila käteen ja peliä jatkamaan.
1 tykkäys
Juu en väitä vastaan. Ainahan niitä puolin ja toisin jää viheltämättä.
1 tykkäys
Tämän sarjan tuomarilinja alkaa mennä sille tasolle, että nostaa v-käyrät kyllä aivan tappiin!
Vaikka siellä on iso ja paha Tappara vastassa, niin ihan oikeasti tämä on jo hävettävää tasoittelua.
Lisäksi sarjassa mennyt ohi kaksi päähän kohdistunutta taklausta Kinnuseen ja kummastakaan ei edes jäähyä. No ei tietenkään, kun ei jää näyttävästi jäähän makaamaan.
Liiga, tehkää tällä touhulle jotain!
10 tykkäystä