Pisti vähän miettimään… tietyllä tavalla olen samaakin mieltä. Varon pyöräilijöitä “lähes viimeiseen asti” ja ilmeisesti jopa sallin heiltä semmoista mihin heillä ei ole oikeuksiakaan aina. Suojatie on minulle aina suojatie, oli sitten pyöräilijä pyörän selässä tai jalkautuneena.
Mutta jos siis olen autolla liikkeellä ja joku toinen auto kosauttaa kolmion takaa eteeni juuri ja juuri, niin se on sitten sakot minulle(kin). Kun en reagoinut riittävästi “yllättävään tilanteeseen”. Saatikka että kaveri ajaa päin punaisia. Ainahan sieltäkin voi joku tulla, vaikkei saisi. Ehkä tuolle yllätyksen huomioimisellekin on rajansa.
Juuri palasin keski-Euroopan rundilta ja sain taas kerran ihailla Saksan liikennekulttuuria. Ylläkuvattua toimintaa, eli "silmät kiinni"kaistanvaihtoa tapahtuu tottakai myös Saksan maanteillä ihan paikallistenkin toimesta, mutta siellä nämä rekkaa 10km/h nopeammin ohittavat ymmärtävät sentään saman tien siirtyä nopeampien edestä oikelle kaistalle. Tanskassa tämä toimii myös melko hyvin.
Sen sijaan kun siirryttiin Ruotsin teille alkoi löytyä näitä vasemman kaistan tukkijoita.
Ajetaan siis kilometritolkulla moottoritiellä vasentakaistaa vaikka ennen sitä seuraavaa rekkaa ehtisi hyvin poiketa oikealla kaistalla ja näin päästää kovempaa nopeutta ajavan ohitse, kunnes taas itse pitää ohittaa rekka.
En ymmärrä tätä käytöstä.
Onko kyseessä joku psykologinen ilmiö, että ei haluta mennä edessä olevan rekan taakse jos sieltä mahdollisesti ei pääsekkän enää vasemmalle kaistalle?
Vai ovatko nämä kuskit kenties joitakin teiden sheriffejä, jotka haluavat tällä tavalla varmistaa, että muutkaan tiellä liikkujat eivät aja liian suurta ylinopeutta?
Koska tätä tapahtuu paljon myös Suomenkin teillä, niin mielestäni olisi melko hyvä kaikkien tiedostaa, että vasemmalle kaistalle pääsee sieltä rekan takaa useimmiten laittamalla vilkun vasemmalle ajoissa ja kiihdyttämällä hiukan vauhtia(älä siis roiku siinä sen rekan perässä), jotta pääset vasemman kaistan virtaan paremmin mukaan. Jos siinä nyt sen vasemmalla kaistalla tulevan Audin pitää ehdottomasti kiihdyttää niin, että että pääsee edellesi, niin mene sinä sen Audin perään, kun siihen on varmaan syntynyt tila.
Sen sijaan jos sinua ärsyttää toisten ajama ylinopeus niin jätä silti se nopeuden valvonta poliisille. Anna toisen ajaa kovempaa jos häntä kiinnostaa kerätä sakkoja.
Tällä toisella saattaa myös olla oikesti kiire, vaikka lennolle, junaan, synnytykseen…
Liikenteessä pitäisi olla kyse yhteistyöstä, ei kilpailusta. Se on sitä otsikon mukaista liikennekulttuuria.
Nämä kaistanvaihtajat ja vasemman kaistan tukkijat ovat todennäköisimmin näitä kaikkein köyhimpiä autoilijoita, ajavat merkkinsä riisutuimmilla karvalakkimalleilla ja ovat säästösyistä tinkineet edullisimmistakin lisävarusteista, mukaan lukien taustapeli.
Toinen mahdollinen ryhmä ovat ne, jotka nuukailevat kaikessa ja pyrkivät lisäämään taustapeilinsä käyttöikää välttämällä sen ylimääräistä käyttöä.
Jos mun edessä joku köröttelee sitä vasenta kaistaa ja oikealla kaistalla on tyhjää tietä tarjolla, on muuten aivan sama mitä laki sanoo oikealta ohittamisesta.
Vilkku oikealle ja ohi!
Järjenkäytön pitäisi olla sallittua myös liikenteessä.
Kyllä se vähän tympäisee, kun oot ihan fiksusti ennakoimassa esim. rekkaa, ja sitten takaa lähtee samalla sekunnilla se turboahdettu audibemari jonka perään reagoi muu letka. Siinä sitten saa ohitella rekan lisäksi kaikki tämän audibemarin imussa tulleet. Ja kyllä, osaan laittaa vilkun hyvissä ajoin, mutta kyllä se tuolla nopeuserolla on sitten tyydyttävä kohtaloonsa.
Ne on kans ärsyttäviä, jotka tulee vasenta kaistaa takana, ja kun vaihdat oikealle, niin nämä tulee siihen taaksesi. Suunnittelevat varmaan käyttävänsä meikäläistä tutkanpaljastimena.
Siis lähes pysähdyt jokaisen suojatien eteen tarkistamaan tuletko sieltä joku kaistapää suojatielle 30-40km/h polkupyörällä? Pointti on siis se että suojatien yli talutetaan aina, jos haluaa nauttia sen tuomasta oikeuksista. Siinä on iso ero tuleeko joku sen muutaman metrin (jonka helposti näkee) 5 tai 35km/h.
Toisaalta vois esittää käänteisen kysymyksen, jos sitä kevyen liikenteen väylää ei tosiaan näy suojatien kohdalla kun muutama metri, niin etkö sä ite sit hidasta siihen?
Mä ite ainakin ajelen ihan tilanteen ja paikan mukaan: jos kevyen liikenteen väylälle on hyvä näkyvyys, niin vauhtia ei välttämättä tartte pudottaa siihen suojatielle niin paljoo. Jos taas näkyvyys on huono, niin sitten hiljennän. En ole kokenut ko. ajotapaa mitenkään vaikeaksi tai rajoittavaksi.
En hidasta, mikäli autolla/mulla ei ole kolmiota ja kyseessä on nimenomaan suojatie, ei pyörätien jatke. Jos joku menee seisomaan fillarin kanssa sen reunaan niin pysähdyn 100/100 ja päästän yli. Pointti on siinä, mikä on mahdollista havainnoida normaaleissa taajama nopeuksissa.
Eli jos sieltä tulee se 5km/h kävelevä kävelijä joka taittaa sen näkyvän parin metrin matkan siinä reilu sekunnin aikana, niin se on sit ihan tuurista kii jääkö alle vai ei?
No, kai kaikenlainen ennakoiminen ja onnettomuuksien välttäminen on toissijaista siihen nähden että saa olla oikeassa.
5km/h (aika nopee tallustaja) liikkuva kävelijä etenee 1,4m/s eli kaistan ylitys kestä noin 2,5-3s. Pyöräilijä menee samassa ajassa noin 30m, siinä on se ero tai pointti. Näitä minä en jää kyttäämään tuleeko joku fillarilla korttelin matkalta alle suojatiellä. Ei se voi niin mennä että välillä ollaan autojen säännöillä ja välillä jalankulkija, kumpi nyt itselle enemmän sopii.
No, en nyt sentään pysähdy. Onhan se jo aikamoista liioittelua. Mutta vuosien myötä olen enemmän ja enemmän alkanut kiinnittää liikenteessä huomiota ympäristöön ja muihin siellä liikkuviin. Vuodesta 1996 kun olen automaatilla ajanut, niin se on varmaan ollut “osasyyllinen” tapahtuneeseen kehitykseen.
Jos pyöräilijä paahtaa sieltä sen näköisenä, niin annan hänelle mahdollisuuden jatkaa matkaansa pyörän selässä. Ei siihen tarvita kuin hidastusta parinkymmenen metrin matkalla. Jalkaa pois kaasulta ja tietenkin taustapeilistä on varmistettu, ettei kukaan siellä tule yllätetyksi.
Enkä nyt ota kontolleni sitä, että opettaisin pyöräilijöitä väärille tavoille. Itseäni ja kanssaihmisiä minä vaan pyrin suojelemaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos poliisi alkaisi puuttua pyöräilijöiden tekemisiin voimakkaammin. Itse kuitenkin jatkan toistaiseksi näin, huomioiden ja varoen.
Niin ja suojatietä ylittävä saa sinkoilla eteen katsomatta mihinkään suuntaan ennen suojatien ylitystä( juu oikeus periaatteessa on…)? - Tarkoitan lähinnä itsesuojeluvaistoa. Toki liikenteessä voi olla henkilöitä joilla jostain syystä tuo vaisto ei ole niin kehittynyt.
Ehdottaisin, että autoilijat huomioivat suojatiellä liikkuvat ja suojatiellä liikkuvat huomioivat autoilijat. Tällä ratkaisulla uskoisin kaikkien olevan tyytyväisiä ja ennenkaikkea. Hengissä.
Voiskohan olla nyt niin, että kun autot keskustassa köröttelevät jopa vain 30 km/h, niin pyöräilijät ovat rohkaistuneet. On aika helppoa ennakoida ja arvioida autojen liike. Ja kun autot liikkuvat niin hitaasti, ei ne hevin päälle tule. Miksi sitten pysähdellä “tarpeettomasti”. Vaikka lainkirjain niin vaatisikin. Mutta kun valvonta on mitä on.
Nyt tuli juuri pari viikkoa liikuttua taajaan Tampereella autolla kanadalaisvieraitten kanssa. Aivan samat ajatukset ja ongelmat heillä siellä Ottawan seuduilla tuntui olevan pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisistä suhteista. Aikalailla tuntuivat hyväksyvän tyylini ja ajatukseni, kun siinä ajellessa näitä liikennekuvioita mietittiin ja läpikäytiin. Vaikka olisikin oikeassa, niin siitä kannattaa sopivasti joustaa, kun turvallisuus on kuitenkin se kaikkein tärkein. Onnettomuudet ovat aina onnettomia.
Vinkki pyöräilijältä pyöräilijälle: katsokaa aina ekana, mitä se auto tekee. Ihan sama vaikka saisitte mennä. Pysytte todennäköisemmin hengissä. Ja vinkki autoilijalta autoilijalle: katsokaa aina, tuleeko sieltä pyöriä/kävelijöitä/juoksijoita jne., vaikka saisitte mennä. Ei se nyt niin vaikeeta voi olla ja kenelläkään ei niin kiire pitäisi olla.
Toisten huomioon ottaminen liikenteessä on mielestäni yleistynyt. Valitettavaa puolestaan on, ettei suomalaisten perisynti, toisten kouluttaminen, ole kuitenkaan kokonaan kadonnut. Kouluttamisella voi olla tarkoitusta pahemmat seuraukset, jos kyseessä on autoilija-pyöräilijä -pari, ihan painoeron takia. Antaa sen toisen mennä, ei tässä niin kiire ole - milloinkaan.
Varmaankin. Mä en vaan ymmärrä mikä siinä on niin kauheeta hiljentää vauhtia suojatien lähestyessä, varsinkin jos paikka on semmonen ettei näe kovin pitkälle (@Jasu76 puhui parin metrin näkyvyydestä) että onko sieltä tulossa joku vai ei. Mitään muutahan mä en ole edes kysyny.
Kyl mä ainaki yritän vältellä kolaria viimeseen asti, vaikka se oliskin 110% kaahailevan pyöräilijän vika. Jos se vaatii sen, että suojatietä lähestyessäni valmistaudun hidastamaan/hidastan, ja pyöräilijä ajaa “oikeudetta” mun edestäni, niin olkoon sitten niin. Ei mulla ole niin kova tarve kouluttaa muita tai pitää etuajo-oikeudestani kiinni, että tarttis ottaa joku pyöräilijä sen takia auton kylkeen. Se ei kuitenkaan tarkota sitä, että lyön liinat kiinni joka suojatien kohdalla ja odottelen että tuleeko sieltä “korttelin päästä” joku pyöräilijä. Välimuotojakin on.
Niinkö siinä luki? Totta vitussa jokainen on vastuussa omasta turvallisuudestaan, mutta niin myös muiden tielläliikkujien turvallisuudesta.
Olin tänään ruokatunnilla pienellä pyörälenkillä lähikauppaan ja paluumatkalla ajoin pyörätietä. Pyörätie kääntyi vasemmalle sekä oikealle mutta mulla oli aikomus mennä risteyksestä eteenpäin.
Siirryin ajoradan puolelle, näin kahden auton tulevan risteykseen erisuunnista ja mulla oli kolmio, joten pysähdyin.
Molemmat autot kuitenkin pysähtyivät ja viittoivat mulle menemisen merkiksi. Hetken olin hämilläni, kun mulla oli kuitenkin kolmio. Ylitin tien ja kiitin samalla kuskeja.
Tuli vaan heti tämä keskustelu mieleen, kun täällä on juuri samasta aiheesta väännetty.
