Ymmärrän toki, että pitää estää ketjuja lähtemästä laukalle ja suurin osa kirjoittajista ei ole mitään sanaseppoja vaikka luulevat olevansa, mutta jotain hassuttelua pitää olla.
@Armas ksen postaukset ovat yleensä sellaisia, että toivoisin olevani yhtä nokkela, että olisin osannut kirjoittaa sen.
Jos kaiken täytyy olla tasan asialinjalla niin sitten on aika virkamiesmäistä?
Tunnen aika laajalti virkamieskuntaa ja ovat yllättävän hauskaa väkeä.
Taas poistettu asiallinen kirjoitus.Melkoisen naurettavaa touhua liputtaa kiusalla muiden tekstiä.
Kannattaa vähän kertoa, mistä viestistä ja missä ketjussa on kyse. Ei oikein ihan näillä tuntomerkeillä aukea. Jos siis ylipäätään haluaa yksittäisen lipun ottaa puheeksi.
Kysyisin kauanko tämä minun viestieni tarkistus panna oikein kestää taitaa olla 3 vuosi jo menossa?
Otin lukot pois ja sen myötä vastuu siirtyy sinulle. Olet aika pitkään harjoitellut sekä viestien sisältöä että niiden oikeaa paikkaa.
Eli jatkossa paskaviestit nolliin ja viestit oikeaan paikkaan. Tämä on se viimeinen näytönpaikka. Penkitys voi tulla jo ensimmäiseen vaihtoon.
Tässä on mahdollista ottaa highway ja ylentyä pikavauhtia mestariksi, tai lowway ja penkitys. Jäämme jännityksellä odottamaan @pamela57 seuraavia liikkeitä. Valitse viisaasti. 
No tulihan se lippu sieltä. On pikkusieluista porukkaa kyllä.
Mikäli oikea ketju olisi ollut politiikka -osiossa, niin yhtälailla edeltävä viesti @BlueOval ilta pitäisi olla autoilu ketjussa.
Olkaa siis tarkkana mistä asiasta onnillisuutenne ilmaisette.
Laitoin ketjuun:“Asiat jotka saavat hyvälle tuulelle” linkin uutiseen, jossa todettiin ettei Teemu Keskisarjan A-Studion kommentoinnista nosteta syytteitä. Saate sanani oli:“hyvä ettei sananvapautta alettu rajoittaan”.
Eipä tässä muuta, heissuli vei vaan!
No älä muuta sano. Ketju täynnä uikutusta siitä kun joku on liputtanut internettiin kirjotettuja viestejä, ihan kun se olis jotenkin merkityksellinen juttu että lippu heilahtaa.
Liekköhän sielun koosta puhe. Koska aina se pitää sanoa, en laittanut kyseistä lippua, mutta asiaa sopii ajatella valvojien näkökulmasta: poliittinen ilokin on omiaan tuottamaan kommentointia, ja se johtaa politiikan valumiseen yleiselle alueelle. Siitä vinkkelistä ymmärrän lipun, vaikka harmittaahan se, jos vain on jostain iloinen – kyllä tähän maailmaan enemmänkin iloa mahtuisi.
Vähän samaan suuntaan todennäköisesti vei tuo loppukaneetti.
Päätettiin, että saat kerrata viikon ajan palstan sääntöjä. Erityisesti tätä pykälää, jota viestisi räikeästi rikkoi:
§5. Poliittisen ja uskonnollisen keskustelun rajoitukset
Tappara.co on ensisijaisesti jääkiekkoyhteisö, josta löytyy myös Vapaan keskustelun aihealue. Poliittinen ja uskonnollinen keskustelu on kuitenkin rajoitettu vain ja ainoastaan rajatulle Politiikka-alueelle, jonne on pääsy vain ansioituneimmilla käyttäjillä. Muilta osin palsta on depolitisoitu. Poikkeustapaus on aiheet joilla on yhteys jääkiekkoon tai urheiluun. Henkilökunta voi harkintansa mukaan tehdä myös tapauskohtausia poikkeuksia, tai siirtää keskusteluketjuja Politiikka-alueelle, jos se katsotaan tarpeelliseksi.
On kyllä hiinä ja hiinä, että onko toi nyt politiikkaa, jos on iloinen, että jonkun poliitikon sanomisista ei nostettu syytettä. Mielestäni liikutaan kyllä sellaisilla rajoilla omasta mielestäni, että vipuun meni liputus.
Minä laitoin. Ei tuossa sen kummempaa ollut kuin politikointi väärällä puolella, varsinkin jos Mestarina käy laittamassa.
Banni on kyllä liikaa tuosta.
Onko ollut tapana banneja käydä täällä yleisesti läpi, vai vain silloin kun se sopii omaan agendaan? Itse en ainakaan äkkiä ketjusta löytänyt muita.
Löysitkö ketjusta viestiä, jossa kukaan olisi kysynyt omista banneistaan, ja johon ei oltaisi vastattu ylläpidon puolelta?
Itse olen kyllä foorumilta useasti lukenut bannatun ja ylläpidon välistä keskustelua banneista, mutta lienee ollut sitten jossain toisessa ketjussa. Kaiketi tuo asia voidaan täälläkin käydä läpi, kun liittyi kuitenkin liputukseen.
Lisäksi voi olla, että joillakin banneilla on perusteensa vuoksi enemmän syytä tulla käsitellyksi perusteluiltaan julkisesti kuin toisilla. Ihan siis siksi, että palstalaiset voivat paremmin kukin yksinään tulkita, missä menee hyväksytyn keskustelun raja yleisellä puolella politiikan suhteen - tuo raja kun on ilmeisistä syistä väkisinkin aika häilyvä ja harmaata aluetta runsaasti sisältävä.
Suoranaisesti kysymystä en tuossa viestissä kyllä näe, mutta ymmärrän mitä tarkoitat.
Tämä siis oli politikointia? Onko tuo politikointia? Ei hyvvee päevee!!
Kerrataan pääkohdat.
Kuinka monta poliittista ulottuvuutta viestiin vaaditaan, että se lasketaan poliittiseksi keskusteluksi?
No, itsehän en kerinnyt koko postausta edes näkemään. Kommentoin siis keskustelun perusteella.
Ei tästä tämän enempää ettei mene turhaksi vänkäämiseksi, mutta kysymys oli mielestäni aika selkeä.
Ylläpito voi varmaan halutessaan ottaa kantaa ratkaisuunsa käsitellä bannin perusteluja tässä ketjussa.