Kiitos. Tuossa saat nostaa kaikki epäkohdat. Mä en ole juridiikan expertti, joten sanamuodot ei ole hallussa.
Tuossa kuitenkin tiivistyy se, mitä työni puolesta terveystiedoista tiedän: ne ovat aina henkilökohtaisia ja lähtökohtaisesti salaisia.
Nää lakitekniset asiat on omansa. Eikä ketään varmaan haittais, jos Tappara tiedottais pelaajien suostumuksella. Isoin kysymys tässä mielestäni on palstalaisten “tiedottaminen”, tuoko se lisäarvoa, jos heitän että “möttösellä jalka murtunut kolmesta kohtaa ja loppukausi sivussa”. Sitten siitä tulee keskustelua, kauanko sellainen jalkavamma paranee, mitä eri keinoja sitä on hoitaa ja onko möttösellä annettavaa kun aikaisintaan finaaleihin palaa.
Tässä ehkä se luottamus siihen Tapparan tekemiseen, eihän me täällä hankita loukkaantuneelle korvaajaa eikä edes Vuorinen käy täältä lukemassa mahdollisia hankintoja. Kyllähän Tapparasta tälläkin kaudella tiedetään, ketä siellä pelaavassa kokoonpanossa on kaikkien ollessa pelikunnossa.
Sitten on hyväksyttävä juttu mielestäni nostaa esim. eilisestä ottelulähetyksestä kuvamateriaalia Tapparan kopista, kun Rauhalalla ei ainakaan vasemmassa kädessä ollut mitään. Tai jos joku nostaa Tapparan reenivideoita, kuinka siellä pelaaja x tai y on normikamoilla.
Ja kun tämähän ei koske vain Tapparaa. Ilmeisesti Tapparan olis pitäny tiedottaa erään ex-keskushyökkääjänsä onnettomuudesta kesällä, ettei täällä olis spekulaatio ottanut kierroksia. Silloinkin oli monenlaista.
1 tykkäys
Viimeinen viesti tähän topiciin, konsultoin itsekkin tuntemaani lakioppinutta:
- Saako toisen terveystietoja jakaa luvatta? Ei saa.
- Onko se suoraan laitonta? Hankala tapaus - varmuudella ei voida sanoa sen olevan laitonta, koska voidaan tottakai aina saivarrella jopa virallisen diagnoosin puolesta ”kuulopuheen” levittämisenä. Ja siis lähes aina syytetty vetoaa lieventäviin asianhaaroihin joka tapauksessa, niitä varmaan tässäkin olisi.
- Jakaisitko itse toisen terveystietoja? En.
- Miksi et? No kun se menee vähän harmaalle alueelle ja toisaalta pohtii, miksi yksilön uteliaisuus voittaa pelaajan/ työnantajan yleisen linjan
- Olinko väärässä väitteissäni (henkilö nähnyt keskustelut)? Et suoraan, mutta laki/ rikos/ tuomiot ovat monitulkintaisia. Voi olla, että taustasi vaikuttaa tulkintaasi. Se ei sinällään ole väärä, jossei oikeakaan.
- Jotain muuta tästä asiasta? Noh, kyseessä on ennenkaikkea arvovalinta. Palstan moderaatorien kannattaisi ottaa asiaan selkeä linjaus. Terveystiedot ovat salaisia, mutta kenelläkään ei taida oll resusseja vahtia netissä ns. vähäisesti julkisuudessa pyörivien henkilöihin kohdistuvaa nettikirjoittelua.
4 tykkäystä
Tätä perustelua näkee tälläkin palstalla usein. Onko Tapparan organisaatio ikinä missään muodossa ilmaissut, että näistä spekulaatioista olisi jonkinlaista haittaa? Kiinnostaako niitä edes fanien spekulaatiot? Faneja tietysti kiinnostaa kaikki spekulaatiot, mutta niillä tuskin on minkäänlaista vaikutusta organisaation toimintaan. Ne, kenen tarvii tietää poissaolojen syyt ja pituudet ihan varmasti ne myös tietävät.
4 tykkäystä
Jos pelaaja kulkee julkisilla paikoilla tai kameroiden edessä käsi paketissa tai kepeillä, niin tietoa voi tuskin käsitellä salaisena?
En muista täältä tapausta, että kukaan olisi diagnoositietoja levittänyt. Nehän olisivat peräisin hoitoletjusta ja yksiselitteisesti salaisia.
2 tykkäystä
Täällä kirjoitettu viimeisin speku, on ICD-koodin omaava virallinen DG. ICD-koodisto siis on ihan kansainvälinen määrittely erilaisille sairauksille/ tapaturmille/ terveydentiloille jne.
On ihan eri asia todeta: ”pelaajalla käsi kipisissä” semminkin, jos hänet on julkisella paikalla nähty. vaikka sekään ei ole ihan ehkä fiksuinta. Se, mikä ei ole ok, on levittää murtuma-alue ja -tyyppi eteenpäin.
Saatko eron kiinni? Mä en voi ymmärtää, miten tätä ei uskota. Mä väitän itsekin rekisteröitynä terveydenhuollon ammattilaisena olevan tässä kohtuullisen jäljillä.
Spekulointi paluusta aina sallittu. Kuten myös: ”ei ole palaamassa hetkeen”. Näinhän seurakin nyt kertoi. Mitään diagnoosia ei missään nimessä saa luvatta jakaa koskaan, eikä varsinkaan nettiin.
1 tykkäys
Mistä tiedät ettei tänne kirjoittajalla ole lupaa? Yhtä hyvin voi olla kuin olla olematta? Tämä on anonyymi palsta. Jos joku kokee että häntä kohtaan on tehty palstalla rikos tekee hän varmasti asiasta rikosilmoituksen. Jonka jälkeen viranomaiset tutkii asiaa.
Mielestäni teet kärpäsestä härkäsen. Kukaan ei ole kuitenkaan mitään varsinaisia potilastietoja täälä julkaissut. Jos koet tämän asian noin vaikeaksi neuvon keskustelemaan Tapparan organisaation kanssa. Jos Tappara kertoisi poissaolojen pituuden niin kuin muut seurat tekevät (jotkut jopa terveystalon sponsoroimissa mainoksissa) ei tätä keskustelua käytäisi.
2 tykkäystä
Ku pelaaja sen itse kieltäytyi tarkentamasta julkisesti. Kain hän sen julkisesti olisi avannut? Hän olisi halutessaan voinut antaa seurallekin luvan kertoa tarkan syyn, mutta.. nimenomaan uutisesa tähdennettiin tätä haluutomuutta.
Minä teen kärpäsestä härkäsen, kun kerron että terveystiedot ovat salaisia? Tämä on asia, minkä teidän varmasti faktana, enkä voi ymmärtää miten joidenkin ihmisten oma uteliasuus voi voittaa tämän. Tai niin, että jos sen kuulee, niin sen vielä nettiin tulee postaamaan.
Tai joo, ehkä mä olen vain niuho 
1 tykkäys
Itsekin terveydenhuollon ammattilaisena (joka päivittäin näkee enemmän diagnooseja kuin mikään muu ammattiryhmä) tiedän ettei terveysasioista pukahdeta, mutta sehän ei olekaan tämän asian pointti eli hot potato, vaan se ettei voida avoimesti kertoa poissaolojen arvioidusta kestosta, niin kuin tuntuvat säännöllisesti tekevän KAIKKI muut liigaseurat. Tai melkein, en ole seurannut niin tarkkaan.
Puhut terveydenalan ammattilaisen näkökulmasta, mutta meitä maalikoita ei koske samat säädökset. Näin agrologin papereilla voi spekuloida, kun ei voi tietää virallista diagnoosia. Jos meidän eteen tulisi virallinen diagnoosi, niin sitä me emme voisi kertoa eteenpäin.
Yhteiskunnallisesti merkittävää poissaolon pituus on ainoastaan vedonlyönnin kannalta, jota harjoittaa mm valtionyhtiö Veikkaus.
Ironista tässä on se, että nythän Tapparan kertoi riittävällä tarkkuudella syyn ja keston. Seuraus: diagnoosi nettiin.
Ymmärrän hyvin tämän casen jälkeen valitun linjan. Ja mulla tässä oli vain ja ainostaan kyse diagnoosista. Ja siitä, että JOKAINEN palstalla ymmärtäisi niiden olevan täysin yksityisasia.
Niin kuin tässä tapauksessa tehtiin. Edes maallikko ei saa kertoa eteenpäin toisten terveystietoja. Eikä varsinkaan tarkkoja diagnooseja.
Tässä esimerkki miten lahdessa homma hoidetaan. Jos Tappara tekisi näin ei turhille spekuloinneille olisi tarvetta.
2 tykkäystä
En ota kanfaa siihen, miten tulisi infota. Otin kantaa siihen, mikä on salaista. Klassinen syyllistämien seuralle, kuitenkin.
Eikö sinusta ole ironista, että tällaisessa ns. tiittävän tiedon casessa juurikin se diagnoosi piti vuotaa. Eli käytännössä tälle ei ollut syytä sitten kuitenkaan.
Tapparan linja todennäköisemmin on ollut sopimustekinen ja siihen saattaa syynä olla jopa ihan yksittäinen pelaaja. Tapparan limja on takuuvarmasti lain mukainen JOS viranomaiset kiristävät jossakin kohtaa tulkintaa esim. normaamia työpaikkaa vastaavaksi.
Terveystalolla on ilmeisesti erilainen näkemys kuin sinulla. Huom myös mykana oleva pelaaja.
Hetkinen. Anteeksi,että sanon näin suoraan, mutta nyt et taida ymmärtää mistä minä tai edes sinä puhut.
Minä sanon: “spekulaatio on ok sekä arvioitu ajankohta”
Kalpa kertoo tämän.
Minä sanon: “Diagnoosia ei saa jakaa”.
Kalpan tiedotteen eka lause:
“Liigan, pelaajayhdistyksen ja tietosuojavaltuutetun laatimien sääntöjen mukaisesti pelaajien loukkaantumisiin liittyviä tarkkoja tietoja ei kerrota julkisuuteen.”
Ja mitä tehdään Tapparan fanipalstalla? Jaetaan kuultu diagnoosi, saivarrellaan eikä ainakaan nosteta kättä virheen merkiksi ylös.
Sinä sanot: “No miksi Tappara/pelaaja ei sitten tee rikosilmoitusta?”. En tiedä, ehkä resuja mensi turhaan ja vaiva hyötyyn nähden iso. Se ei silti poista sitä asiaa, että terveystietoja ei ilman lupaa saa jakaa.
Ihminen voi tehdä vaikka mitä rikoksia, mutta vaikka niistä ei jäädä kiinni/ onnistuta näyttämään rikosta toteen tuomion arvoisesti, se ei tee siitä oikeaa.
Oikeasti: Lue linkkaamasi artikkelin eka lause ja mieti sitten, kannattaako terveystietoja jakaa ja puolsiko lihavoimani lausunto enemmän minun vai sinun kantaasi.
5 tykkäystä
Ja vielä selvyydeksi:
Se, että Kalpa infoaa näin, on heidän valintansa. Se, mitä koitin selittää, on se, että Tapparan linjaukseen saattaa olla jokin syy, jonka vuoksi linjaus on vielä tiukempi.
Spekuloin:
Jos jossakin vaiheessa pelaaja tai useampi on KIELTÄNYT, ettei heistä saa kertoa mitään julkisuuteen terveyteen liittyen (yksityisasioihin katsos suhtaudutaan eri tavoin) voi ollut olla helpompi muotoilla asia vaikka pelaajasopimukseen tms näin KAIKILLE. Tai sitten ollaan sovittu, että jos pelaaja itse ei halua asiaa valoittaa se ei ole seuran tehtävä. Jos jokin on varmaa, syy ei ole ILKEYS.
Meillä on terveydenhuollossa ja ylipäätään yksityisyyden suojassa asiat liikkuneet viime vuosina nopeasti tiukempaan suuntaan. Tapparan linja voi olla varautumista tähän TAI pelata varman päälle sen asian kanssa, jos jokin pelaaja esim. jälkikäteen haastaisi hänestä jaettujen terveystietojen relevanttiutta.. Voi esim. teoreettisella tasolla olla, että case- Repo ja hänen täysin eriasiaan liittyvä oikeusjuttu sai Tapparan reagoimaan pedantimmin KAIKKIIN mahdollisiin riskeihin.
Ihmisten uteliasuus muiden yksityisasioihin ei saa eikä voi mennä näiden edelle. Ja kaikki tämä casessa, jossa seura selvästi tuli poissaolon syystä ja kestosta julki. Eli sekään ei riittänyt.
8 tykkäystä
Palaan vielä tähän aiheeseen, kun HS julkaisin mielenkiintoisen jutun Murhainfosta ja siitä, mitä ja kenen vastuulla nettiin kannattaa kirjoittaa.
Jutun linkki: Murha.info luotiin 20 vuotta sitten, nyt sen perustajat paljastuvat | HS.fi
Ja miten tämä liittyy Tapparan loukkeihin? Siitä lainaus jutusta:
”Hän (Rikosylikomisario Minkkinen) ei ota kantaa suoranaisesti Murha.infoon vaan kommentoi keskustelufoorumeita yleisellä tasolla.
Minkkisen mukaan kirjoittaja voi syyllistyä rikokseen esimerkiksi leimaamalla syylliseksi syyttömän ihmisen tai levittämällä yksityiselämää koskevia tietoja esimerkiksi parisuhteista tai perheestä.
Haastattelun jälkeen Minkkinen lisäsi tietävänsä tapauksia, joissa Murha.infon kirjoituksista on tehty rikosilmoituksia. Hän ei tiedä, miten ne ovat edenneet.”
Terveystiedot ja niiden jakaminen valitettavasti menee tuon yksityisen tiedon levittämisen piiriin. Se, tuleeko niistä mitään juttua johtuu varmasti resursseista yms. mutta vaikkei tulisikaan, se ei ole silti järkevää tai edes oikein.
Sitten toinen lainauskohta, jossa pohditaan kuka kirjoittelusta on vastuussa:
”Poliisin mukaan vastuu laittomasta kirjoittelusta on lähtökohtaisesti aina kommentin kirjoittajalla. Mutta jos sivustolla julkaistaan toistuvasti lainvastaista sisältöä, myös ylläpitäjä voi joutua vastuuseen. Mahdollisia rikosnimikkeitä ovat esimerkiksi yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja kunnianloukkaus.”
Tällä siis koitan vain kertoa sitä, että vaikka teidäm mielestä mä saatan olla tässä asiassa niuho, ei lain silmissä mitä tahansa yksityisiä asioita voi kirjottaa nettiin. Ei, vaikka tietäisi, että naapuria epäiltäisiim murhasta. Eikä toisaalta naapurin terveysasioistakaan. Ja lopulta se vastuu toistuvissa caseissa on @ylläpitäjät .
Mä siis jatkossa ite toivon ainakin ”omien” keskuudessa, että lainsäädäntö ja hyvät tavat olisi sellainen minimi. Kun ei kenekään diagnoosit kuulu meille/ muille ja siihem liittyy paljon lakiteknisiä säädöksiä, miksi muut seurat ovat alkaneet viime aikoina seuraamaan Tapparan linjaa.
Loukeilla pyörittely vaatii taidetta, joten jos jollakin pitää spekuloida, niin paluuaika on turvallisempi, kuin mikään terveydentilanteeseen viittavaa.
6 tykkäystä
Jos on käsi paketissa somekuvassa, tai kepeillä hallilla, niin tuskin siinä lakia rikotaan jos sen kertoo.