Kiekkoareena on tehnyt jälleen sen mitä jokaisen journalistin olisi pitänyt: soittanut Rönnille ja kysynyt että mitä hemmettiä. Koska vastaus on mielenkiintoinen ja tekee tästä ennakkotapauksen, aiheessa on ainesta omaksi ketjukseen. Irrotin eilen pari viestiä otteluseurannasta tuomaritoimintaketjuun, mutta irrotin ne ja jatkovastaukset nyt edelleen uudeksi ketjuksi.
Lukekaa koko erinomainen juttu, mutta tässä on tärkein perustelu:
– Peruslähtökohta on se, että törmäyskohta ratkaisee. Nyt se tapahtuu maalivahdin alueen ulkopuolella. Tilanne tulkitaan vahinkokontaktiksi siksi, että pelaaja eli Claireaux seuraa laukaisevaa Tiivolaa, eikä näe maalivahti Laurikaista, koska hän katsoo kiekkoa, Rönn perustelee.
Toinen kommentti jonka poimin monista mielenkiintoisuuksista on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä minulle juniorina opetettiin:
Maalivahdin alueella tai sen ulkopuolella tapahtuviin pelaajan ja maalivahdin välisiin kontakteihin löytyy myös yleisempi tarkastelukulma.
– Jos tilanteita tulkittaisiin aina niin, että kyse on rikkeestä maalivahtia kohtaan, niin maalivahdin olisi helppo tulla joka kerta ulos maalialueelta ja kertoa, että “kyse oli maalivahdin häirinnästä” sitten, kun tapahtuu jonkinlainen kontakti, Rönn taustoittaa.
Rönn myös vetoaa NHL:ään, mutta koska en sitä sarjaa aktiivisesti seuraa, en voi siihen ottaa kantaa. Kaivelkaapa NHL:stä vastaavia tapauksia joka jaksaa.