Korjasin filmaamistulkinnan jo eilen omaksi tulkintavirheekseni tässä ketjussa. Erikoista kirjoittelua ja asioiden niputtelua sinulta tässä ja tuomaritoiminta-ketjussa. Vaikea ottaa vakavana ja rehellisenä keskusteluna.
Piti olla kirjoittamatta tähän aiheeseen enää mitään, mutta…
@ljpp on suunnilleen viestissä 119 tuonut esille, mitä Liigan esittämällä videolla näkyy ja siitä on mahdoton tehdä tulkintaa päähän kohdistuneesta taklauksesta. Päätöksen perusteeksi pitäisi käsittääkseni olla jotain näyttöäkin. Jos kurinpito on käyttänyt jotain muuta videota, niin toivoisi lisää läpinäkyvyyttä siltäkin suunnalta, niin jäisi turhat salaliittoteoriat vähemmälle.
Ei varmaan kukaan oikeasti usko näihin salaliittoihin, mutta tällä kaudella on ollut liikaa kyseenalaisia isoja rangaistuksia Tapparalla, että alkaa porukalla loppumaan huumori. Tai eihän niitä voi sanoa edes kyseenalaisiksi, vaan täysin vääriksi. Näin on varmasti ollut muidenkin joukkueiden kohdalla, mutta heidän pelejään ei olla täällä Tapparan-palstalla seurattu niin tarkasti 60-70 peliä.
Antaa tän asian olla ja keskitytään peliin!
4 tykkäystä
Jos siinä on nähty päähän kohdistuva taklaus niin silloin ei missään nimessä yhden pelin rangaistus ole riittävä. Nyt ollaan linjalla ehkä osui, annetaan ny yks ku loukkaantu. Tuollainen loukkaantumisesta ei teosta linja on kyllä sellainen suo… Annetaanko myös neloskentän tuuraajan loukista varmuudeksi vai vain ylempien kenttien pelaajien loukista.
1 tykkäys
Edelleenkin tässä ihetyttää se, että teknisesti täysin puhtaasta taklauksesta jaetaan vielä pelikieltoa jälkikäteen. Pelissä annetun rangaistuksen voi hyväksyä koska ihmisiä ne tuomaritkin ovat, eivät koneita. Se, että jälkikäteen ehkä yhdestä kulmasta saatetaan havaita pieni osuma leukaan (siis teknisesti täysin puhtaassa taklauksessa, joka tulee yllätäen siten, ettei Rantakarilla ole edes aikaa reagoida Humalojan matalaan peliasentoon) ja väkisin löydetään tekosyy antaa ottelurangaistus, vain koska pelaaja loukkasi itseään. Ja todennäköisesti vielä loukkasi itsensä osumasta Rantakarin kypärään. Niin kyllähän siinä vähän ihmettelemistä riittää että miten tässä tapauksessa saatiin arvottua pelikielto. Paljon on miehiä pelikiellossa jatkossa (näin oletan), jos tämä huumorilinja jatkuu.
Edit. Termistö kuntoon
1 tykkäys
Termit kuntoon: löydettiin syy antaa ottelurangaistus.
Pelirangaistus = 5+20 minuuttia = joukkueelle viiden minuutin alivoima ja pelaaja suihkuun
Ottelurangaistus = 25 minuuttia = muuten sama, mutta pelaaja huilaa vähintään seuraavan pelin
Kaukalossa ei Liigassa tuomita ottelurangaistuksia nykyään vaan kurinpito muuttaa muita rangaistuksia sellaisiksi jos katsoo tarpeelliseksi. Pelirangaistus tulee tuomita, jos taklaus osuu päähän ja vastustaja loukkaantuu. Mutta mikä oli se raskauttava tekijä, joka vaati ottelurangaistusta? Se on se olennainen kysymys tässä.
3 tykkäystä
Kovasti kyllä odottelin, että kurinpitäjän sormet olisivat dokumentaatiovideolla naputelleet jotain objektiivisen ja todenmakuista taklattavan pelaajan peliasennosta ja / tai taklauksen vastaanottamisesta. Sekä myös ehkä vastaavista viime aikojen verrokkitapauksista (joihin aiemmissa kurinpitopäätöksissä on joskus viittailtu…). Ja tottakai siitä, miten Rantakari olisi voinut ja hänen olisi pitänyt realistisesti / järjellisesti toimia tilanteessa toisin taklaajana, jääkiekkoilijana ja ihmisenä.
Näitä kysymyksiä ei nyt kuitenkaan sen kummemmin selvennetty, joten jäävät jatkossakin aika lailla tyystin epäselviksi ainakin itselleni kotimaisen Liiga-kiekon katsojana.
1 tykkäys