Palautetta kanssakeskustelijoille


#2254

Näin olen tehnyt.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #2255

@Raumalainen: Kiitokset draftin liveseurannasta jo tässä vaiheessa! Hyvää, selkeää ja ajantasaista raportointia. Ketjusta on ollut hyvä seurata varaustilaisuuden etenemistä.

Kiitän. Ihailtavan laadukasta työtä jälleen kerran.


#2256

Jos haluan kokeilla nuuskaa ja kysyn täältä suositusta merkistä, niin miksi se liputettiin?
Eikös omaan käyttöön saa tuoda joten ei ole millään muotoa laitontakaan?


#2258

Viesisi muotoilussa haisteltiin mahdollista kaupallista taka-ajatusta. Omaan käyttöön on sallittua ja tuotteista voi toki keskustella.


#2259

Ei pitäisi olettaa mitään. Silloin nimittäin menee lähes aina pieleen, kuten nytkin kävi.
Kaupallisessa tarkoituksessa nuuskan tuonti on käsittääkseni kielletty ja samoin sen myyntikään ei taida olla luvallista?

Näinhän sen kirjoitetun tekstin voi tulkita niin monella eri tapaa…:laughing::laughing::laughing:


#2260

Katso kolme ekaa sanaa, joilla viesti alkaa.

Jos sanon viestin alussa näin, miksi ihmeessä joku kommentoi asiaa “olet jäävi sanomaan.” En ymmärrä kerta kaikkiaan.


#2261

Kun nyt herkkiä ollaan, niin kerrotko vielä miksi vielä sen jälkeen, kun ensin ilmoitat että tunnet vain Tampereen etkä koe kykeneväsi vertaamaan sitä muihin, miksi kuitenkin sitten lähdet vertaamaan?


#2262

En ymmärrä, miten minä nyt tässä olin herkkä.

Ilmoitan viestin alussa selkeästi, että olen jäävi kommentoimaan asiaa faktapohjaisesti, koska minulta puuttuu olennainen komponentti eli kokemus esimerkiksi Helsingissä asumisesta.

Tästä huolimatta viestilläni oli sisältöä, jossa kuvailin yleisellä tasolla Tamperetta ja sitä, millainen oma kokemukseni on Tampereesta. Minulla oli siis mielipide Tampereen hyvyydestä kaupunkina ja toin sen ihan asiallisesti esille, huomioiden viestissä myös sen, että mielipiteeni on vain minun mielipiteeni ja faktapohjaltaan viesti on hutera.

Koin kuitenkin, että voin kommentoida asiaa.

Jälkikäteen katsoen mietin, että olisi todennäköisesti ollut parempi olla ottamatta mitään kantaa koko asiaan, koska pelkästään sen verbalisointi, ettei kannallani ole hirveästi faktapohjaa ei riittänyt joillekin kanssakeskustelijoille.

Miten tämä muuten liittyy herkkyyteen?

Voihan asian ilmaista toisinkin:

Jos aloitan viestini esim. “huhupuheiden perusteella” ja seuraava kommentoija sanoo “et voi kirjoittaa huhupuheiden perusteella” niin kyllähän siihen yleensä jotenkin vastataan. Jompi kumpi kommenteista on siinä kohtaa kohtalaisen turha.

P.S. menkää baariin tai terassille. Selvästi liikaa aikaa (ITSE kullakin) todella epätähdellisille asioille tässä kohtaa viikkoa.


#2263

a1r6:n lainaama peterran teksti:

Olen tietysti jäävi sanomaan, kun koko ikänsä tässä seudulla asunut
ja muualta ei paljoa kokemuksia ole, mutta väitän, että Tampereen ilmastossa on jotain outoa.

a1r6:n kommentti:

Jos ei ole asunut muualla niin on melko jäävi sanomaan :slight_smile:

peterran vastaus:

Mitä kohtaa lainaamassasi kohdassa et ymmärtänyt?

Mikä a1r6:n viestissä osoittaa ettei hän ole ymmärtänyt lainaamansa tekstin sisältöä?
Hänhän vain ilmoittaa olevansa samaa mieltä kanssasi ettet ole jäävi.
Miksi täytyy vastata noin hyökkäävästi?
Onko lähtökohtasi kaikkeen, että muut palstalla ovat niin tyhmiä etteivät ymmärrä?


#2264

Viestilläsi ei ollut mitään sisältöä, koska et ole koskaan asunut pirkanmaan ulkopuolella, jolloin sinulla olisi jotain vertailupohjaa, se oli vain sinun fiilliksesi.

Quotasin nyt kokonaan :wink:

Terveisiä terassilta :wink:


#2265

Koska hänen kommenttinsa ainoa sisältö on

Tämäkin on väärin, hän nimenomaan on samaa mieltä siitä, että olen jäävi.

Mielestäni se oli ihan täysin turha kommentti aiheeseen.

Epäilemättä on. Onhan se ihan selvä, että tämä on terve ja hyvä lähtökohta.


Lähtökohdista viis. Aika naurettava palautekeskustelu. Mennään eteenpäin.


#2266

Ei palaute mutta ulkokehältä arvaus mistä bensa syttyi palamaan :joy: :joy:

Mahtoiko sinulta jäädä yksi pieni Emoji ( :slight_smile: ) huomamatta siinä saamassi lyhyessä vastauksessa siellä “Tampere vastaan Helsinki” rimpsussa ( ydin lienee Tartsan viesti edellä). Ensimmäisistä viesteistä jäi mielikuva että lähettäjän ja vastaanottajan tulkinta sisällöstä ei o ihan samalla radalla.

Emmätiedä, hyvää vaan kun on pientä kähinää kun ei o kiekkookaan. Ja jalkapallokin kohta loppuu.
Meneehän tää kuitenkin sillai sopuisasti vääntäen :slight_smile:


(「LIVE IS LIFE」) #2267

Mitäs siitä sitten seuraa, kun yksi nousee jalustalle ja toinen kaivautuu poteroon? En tiedä, mutta seuraan tilannetta virtuaalisessa lepotuolissa bittipopkornikippo kourassa.


#2268

Tämäkään nyt ei kyllä ollut tarkoitus. Halusin vain osoittaa, että en oikeasti tiedä, miten olisin voinut esittää asian mitenkään toisin.

Kiitin vielä sinua kommentissa siitä, että toit keskusteluun sen, mitä pyysin. En oikeasti tiedä, mihin olisit tyytyväinen - tai siis, miten ihmeessä minä nyt muotoilisin asiat silleen, ettei kukaan koe jalustalle nousuja tai arvostelua.

Eikös me pysytty kuitenkin ihan tiiviisti asiassa ennen kuin sinä päätit heittää provon tekstin joukkoon, joka ei liittynyt mitenkään aiheeseen?

Tämä ihan kaikella rakkaudella :slight_smile:


#2269

Mitäs @peterra jos me unohdetaan koko juttu ja mennään eteenpäin?


#2270

Tää on ihan hyvä ratkaisu :slight_smile: Sealed & dealed.


#2271

Miksi teet yleistyksiä ilman perusteita? Voisitko laskea montako viestiä olen kirjoittanut Trump-ketjuun tai yleensäkin kirjoittanut Presidentti Trumpista. Minä sanoisin, että viestien määrä on nolla.


#2272

Oot bileistä nyt vähän myöhässä, mutta tuohan ei kyllä liittynyt suhun mitenkään. Viittasin suhun, kun sä LINKKASIT tuon kyseisen twiitin ketjuun.

Se, ketä yleistin tai kenestä puhuin on sen alkuperäisen twiitin kirjoittaja. Luulin, että tämä olisi selvä. Pahoittelut.


#2273

Totta ja pahoittelut. Luin huonosti viestisi.


#2274

Kas @BlueOval löytää myös asuntoauton. :smiley:

Onkohan joku asia, jonka välitykseen tai myyntiin BlueOval ei ole ikinä koskenut? Illalla on aikaa niin täytyy miettiä tämmösiä. :smiley: