Se oli ihan hyvin kirjoitettu. Moitteet ansaitsee tässä tapauksessa ainoastaan ne, jotka lukivat viestin huonosti.
Mukavaa tuottaa välillä sisältöä, josta väki voi nauttia. Onhan se mukavampaa katsella peliä, kun vähän tietää perusasioita vastustajajoukkueesta ja kaupungista jossa pelataan, ja on ehkä tallustellut hallin pihallakin virtuaalisesti. On tarttumapintaa. Wikipedia on muuten loistava palvelu.
Taikka sitten Peterra käyttäytyy siviilimaailmassa ihan samalla tavalla kuin täällä ja tämä on jonkun taloyhtiön jäsenen tunteisiin mennyt lujaa? Ei tuo liene mikään salaisuus että Peterra jakaa besserwisseröinnillään rajusti tunteita. Ei tuo nyt mielestäni niinkään syyllistä => ehkä lievä itsetutkiskelun paikka ja samalla omapresoonallisuus mietintää?
Edit: Tulihan sopiva lause silmiin, Suomennan sen viestin heti tässä perässä: minähän nämä hommat tiedän ja muut saa luikkia mielipiteinensä…
Aika värikäs tulkinta. 
Hän on ojentanut minua ihan oikeasti tuosta pyöräilystä - ja se, mitä en kirjoittanut - on se, että olen noussut sittemmin pyörän satulaan vasta tuolla tien puolella.
Aika suoraviivaisesti oletat, mutta kai se on meikäläisen kohdalla ihan normaali käytäntö.
Palaute sinulle:
Ja ihan noin yleisesti: vähän nyt on isot mittasuhteet kyllä yhdellä yksittäisellä lauseella. En tarkoittanut sitä noin - selvensin sen jo ylhäällä.
Minulle tuli tunne, että syytit juuri minua varkaudesta. 
Hyvä että asia ei kuitenkaan näin ole.
No ei kyllä todella ole. Olisihan se nyt aika hassua syyttää pyörävarkaudesta vietonta foorumiyhteisöä, joka vielä auttoi merkittävästi akuutissa kriisivaiheessa. Enemmänkin kiitoksia jaan tuosta - ja varsinkin, kun se ratkaiseva tippikin täältä palstalta tuli.
En minä oikeasti luullut, että syytit minua.
Mutta joo, eiköhän tämä “hassuttelu” ollut tässä.
Täytyy olla silti varovainen - kun tuollainen heitto jonkin verran tuottaa polemiikkia. Silloin täytyy olla tarkempi.
No mutta eihän se ole välttämättä kummallista, että sinun ulosannistasi ei välttämättä pidetä, kun olet aina oikeassa .Tuossakin annoit suoran palautteen, mikä on aika erikoista tuntematta kirjoittajaa.
Kai se on hyvä merkki, kun kaikki viestintä puretaan lauseiksi, joita lähdetään analysoimaan metatasolla. Ketä näitä on, presidentit, pääministerit, suuryritysten johtajat, kirjallisuuden merkkihenkilöt, peterra…
Varmaan kenenkään muun palstalaisen viestejä ei lueta yhtä pilkun tarkasti kuin peterran. Mielenkiintoista, koska tasaiseen tulee murjotusta, että viestejä ei pituuden vuoksi jakseta lukea.
Vaihdan aihetta yleisemmälle tasolle. tämä on mahdotonta. Jos haluaa kirjoittaa tekstiä, joka ei jätä tulkinnanvaraa, pitää kirjoittaa lakitekstiä. Eikä sekään toimi, lakitekstiä tulkitaan myös. Kun sinä kirjoitat, siihen vaikuttaa historiasi, persoonasi ym. joita lukija ei tunne. Siksi minä lukiessani, korvaan sinun persoonasi ja historiasi omillani. Ihan samalla tavalla sinä ja minä menettelemme.
Väärinymmärryksiä tapahtuu koko ajan, tässä yllä on useampikin esimerkki. On ihan yhtä väärin syyllistää kumpaakaan kirjoittajaa tai lukijaa, molemmat ovat ihmisiä.
Ei. Meta-keskustelu on eri juttu, joka täältä on onneksi modejen taholta kitketty pois.
Tästä samaa mieltä.
On teksti - ja sitten on tulkinta. Joka vaihtelee ihmisestä toiselle.
Vastaan näihin vaan poikkeuksellisen voimakkaasti, koska siitä herkästi tulee kehä. Ei minun tätäkään kannata kommentoida millään tavalla, mutta yleisesti siis tämä kehäkeskustelu on vähän turhaa.
Taas suhteettomat mittasuhteet yhdestä asiasta - ja toinen on se, että sitten etsitään sellainen kohta, joka olisi ilmeisesti pitänyt kirjoittaa jotenkin toisin. Mun mielestä siis suhteettomat mittasuhteet, ei varmasti kaikkien.
Tosin ajattelen myös jotenkin tähän suuntaan, että jos minun tekstiäni saa kahlata lävitse suurennuslasilla ja etsiä jokaisen kohdan, josta voi palautetta antaa - ja se annetaan leimaavalla tavalla - niin mielestäni silloin on aika hassua, että minua syytetään, kun vastaan samalla tavalla kuin minulle kirjoitetaan. Totta kai vastaan.
Mutta, pari yksinkertaistettua pointtia.
Sä kirjoitat aina noita esseitä.
Sä et noissa esseissä ole koskaan väärässä.
Voiko olla, että noilla on jotain yhteyttä siihen, että yhteisön kirjoittajat eivät välttämättä koe yhteenkuuluvutta sinuun?
Minun viestini oli tarkoitettu yleisesti kaikille, vaikka sinua lainasinkin. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa, on luonnollista että vastaat samalla tyylillä kuin sinulle kirjoitetaan.
Esimerkki:
Ensimmäisessä virkkeessään Button tekee oletuksen, jota pitää varsin varmana, muttei kuitenkaan täysin varmana, sillä hän kirjoittaa “varmaan kenenkään”, eikä “varmasti kenenkään”, että ei ole olemassa sellaista “palstalaista”, tässä tapauksessa Tappara.co-sivuston rekisteröitynyttä käyttäjää, jonka kirjoittamat viestit yleisesti luettaisiin yhdenvertaisella tarkkaavaisuudella kuin Peterran. Tämä oletus ilmentää Buttonin “fanipoikamaista” suhdetta Peterraan, sillä hän tuntematta Tappara.co:n kaikkien käyttäjien tai käyttäjien enemmistön viestien lukemistarkkuutta uskoo, että Peterran viestit luetaan tarkimmin. Hän siis selvästi pitää omia lukutottumuksiaan normatiivisena normaalina. \s
Meinasin koko viestin, muttei jaksa, eikä tuostakaan enempää. Vähän unohdin tässä, että mikä minulla oli alunperin pointti. Ehkä se, että ympyrästä saa niin halutessaan väännettyä neliön ja yhden lauseen voi sisällöstä riippumatta aina johtaa natsikorttiin.
Olen yrittänyt kyllä vähän lyhentää. On sieltä nyt edes vähän lähtenyt pois. Tuo ei muuten ollut mun mielestä pitkä viesti, jota siteerasit. Omilla standardeillani tuo oli vielä lyhyt.
Enkö oikeasti ole koskaan väärässä? Se, että jatkan keskustelua senkin jälkeen, kun joku on jo sanonut, että olen väärässä - on mielestäni dialogia.
Minulle tulee mieleen useitakin asioita, joissa olen väärässä vuosien varrella. Jotta tää viesti olisi lyhyt niin rajataan nyt se vaikka näin, että olen 95 % esimerkiksi pelillisissä huomioissa tai pelitavan ongelmissa väärässä. @Oijennus osuu pelitapajutuissa - ja pelaajajutuissa - paljon suuremmalla tarkkuudella.
Kysymykseen ei saisi vastata kysymyksellä, mutta pitäisikö kirjoittajien tuntea yhteenkuuluvuutta minuun? Toivon, että kuitenkin suurin osa tuntee yhteenkuuluvuutta tasan yhdessä asiassa: kannattavat Tapparaa
Sori, mun moka. Vastasin väärään kysymykseen, mukava että joku jaksaa kirjoittaa esseitä
Varsinkin jos @Peterra olisi lainannut lauseen kokonaan. Toki silloin ei olisi päässyt viisastelemaan, kun muut olisi huomannut tuon yhden monikkomuodon, joka ilmaisee että jotain on tapahtunut monta kertaa. Eli sittemmin on noussut satulaan kun on ensin monta kertaa pitänyt besserwisseriä huomauttaa, yeah…
#theend.
@Jasu76 nyt annan sulle ihan suoran palautteen - ja aivan samalla tavalla kuin sinä annat sen palautteen minulle toistuvasti:
Etsiä kotoasi peili ja katso sitä hetken aikaan.
Todella lapsellista urputtamista eikä liity mitenkään minun besserwisserismiini.