Laitoin mielihyvää aiheuttavia asioita koskevaan ketjuun viestin, jossa kerroin että tarkkana olevat liputtajat saavat minut hyvälle tuulelle. Sekin viesti liputettiin? Eikö siis enää saa tulla edes hyvälle päälle asioista tämän Korona-kriisin aikana? Pelkkää synkkyyttä…
Vastaan jatkoajan verkkolehti topikin keskusteluun tänne, koska siellä annetaan puolin et toisin palautetta. Ainoa kommentti asiaan on, että olen @AWennstrm linjoilla. Taas jossakin palaa, mutta puuttuminen puuttuu. Jännä juttu, että aina keskustelussa on mukana samat palaset.
Ja sanon edelleen, että vanhan liiton lätkätappeluiden pykälä pitää ottaa käyttöön eli etsikää se aloittaja.
Teetkö palveluksen ja käyt liputtamassa sen viestin jossa aloitettiin? Olen “hiihtolomalla”
Koko ketjussa toistuu todella vastenmielinen tapa hyökätä yhtä henkilöä kohtaan. Olen aikanani yhden tärkeimmistä viesteistä liputtanut, ei saanut aikaan toimenpiteitä, luovutin sittemmin. Olis pitänyt varmaan aikanaan viheltää peli poikki ajoissa. Vaikka olisi kuinka erimieltä, pitäisi silti pystyä edes jossain määrin asialliseen keskusteluun.
Myönnän, että olen tuossa ketjussa hyökkäävä. Jos tarvii tuon takia mennä jäähylle, niin ymmärrän.
Toivoisin myös @AWennstrm että sinä vastaisit joskus kysymyksiin mitä sinulle esitetään. Ihan sellainen suora vastaus ilman kiertelyä saattaa lopettaa keskustelun ko. aihepiirin ympärillä. Kysyn myös täällä, onnistuuko tuollainen vastaus?
@tatesulo ihan yhtälailla siellä hyökättiin takaisin, mutta mitäpä noista. Sama myös @peterra sinulle.
Itsekkin olen AW:tä yhdessä viestissä arvostellut hieman ylimitoitetusti. Mutta toisaalta työtään hänkin vain tekee. Ehkä hänen ei kannattaisi täällä nimimerkillään höpistä ympäripyöreitä. Mutta ei sellanen joukkohyökkäyskään häntä kohtaan ole oikein hyvä homma. Tämä on minusta hieman kakspiippunen juttu, eikä, niin hiemankaan.
En tiedä, pitäisikö levitellä noin yleisesti käsiä. Epäilin, että ei ollut kovin viisasta minulta noin ylipäätään ottaa asiaan kantaa. Henkilökunta osaa varmaan niistä rangaistuksista päättää, mutta olen jo aiemmin pahoittanut itse mieleni siihen, ettei täällä etsitä aloittajaa vaan jaetaan nahkatuomioita kuten Liigassakin. Toin esille eriävän mielipiteen ja mielestäni aloittaja pitää löytää ja jos on pakko rankaista niin sitten aloittajalle enemmä. Mutta en nyt mitenkään erityisesti pala halusta osallistua tähän keskusteluun, joten lienee paras, että olen tästä(kin) hiljaa.
Miksi pitää rangaista ketään?
Olen saanut lukuisia banneja offtopicista sekä metakeskustelusta asiakeskustelussa. Mielestäni teidän keskustelu täyttää samat kriteerit, joten bannia ihan ehdottomasti ja pitää todellakin rankaista.
Oli kyllä halpamainen munarikoukku, mutta eipä ollut vastareaktiokaan sen ryhdikkäämpi.
Nyt on parempi että me kaikki mennään Jutilan sanoin nati-nati ja katsotaan huomenna josko kollegoillani olisi hyvä näkemys mahdollisten penaltien pituudesta. Itse en viitsi niitä nyt antaa, sillä siitä voisi tulla levosmainen näyttävä tuomio yleisölle.
Vai mitä jos vedettäisiin vanhan liiton meiningillä ja puhuttaisiin asiat selväksi sekä lyötäisiin kättä päälle sovun merkiksi ja painuttaisiin (virtuaali) kaljoille? Mua taas itseäni ärsyttää tää “rankaiseminen” jos nyt joskus vähän livetään aiheesta.
@Oijennus ja @AWennstrm on kummatkin fiksuja tyyppejä ja olen 100 varma että niistä on tekemään sovinto ja jatkamaan Jutin sanoin.
Onneksi minä en siitä päätä ja johan @ljpp asian tämän illan osalta linjasi. Kannatan sitä. En silti missään nimessä samaa mieltä. Mutta asia käsitelty - ja ehdottomasti nukkumaan ainakin minä. Joten öitä!
En ihan oikeasti aina ymmärrä sinun ajatuksen kulkua. Olen vaatinut kärkkäästi vastausta @AWennstrm liittyen jatkoajan otsikointiin. En ole saanut selkeää vastausta, vaan selittelyä. Kerrotko nyt minulle, että miten minä olen syyllistynyt metakeskusteluun? Eikö tuossa olla kuitenkin oltu koko ajan aiheessa?
Joo, kärkästä. Mutta en myöskään pidä siitä, että ei vastata kysymykseen, vaan vastataan jotain ympäripyöreitä.
Ja minulla ei ihan oikeasti ole @AWennstrm tai jatkoaikaa vastaan yhtään mitään, mutta en pidä selittelystä.
E. Ja @peterra, tuomarointi on vaikeaa.
E2. @AWennstrm päätti tyylikkäästi poistaa viestinsä.
Tammikuulta (n. 13.-14.1.) löytyy runsaasti näkemyksiäni otsikoinnista. Yksittäisistä otsikoista inttäminen ei ole relevanttia - perustelen sitäkin siellä. Jos joku ei pidä jostain otsikosta tai linjasta niin se ok. Nyt minua vedettiin väkisin osapuoleksi keskusteluun. Öitä.
EDIT: etenkin tuossa: Jatkoajan verkkolehti - #149 käyttäjältä AWennstrm
Siitä eteenpäin nimimerkki Jarkin loistava heittäytyminen otsikkolistan arviointiin.
Minun mielestä sinä @Oijennus olet turhan tyly noissa viesteissä, mitä se sulta on pois minkälainen jatkoaika on. Anna ■■■■■ olla. Ei sinne kenenkään ole pakko mennä uutisia lukee.
Kyllä oikeasti kaikki oleelliset uutiset on Teksti-TV:ssä. Kaikki muu on jo osittain viihdettä.
Alkaa kyllä palsta muodostuun hiljalleen trollaajien valtakunnaksi. Vääristellään viesteissä asioita jne jne… Tartutaan vanhoihin viesteihin ketjuissa mitkä ei liity edes kyseiseen ketjuun millään tavalla. Ei voi kun nostaa hattua🤠 tiettyjen nimimerkkien trollaus aktiivisuudesta jne…
No mielestäni tämä viittaa Koivun historiaan ja sen merkitykseen:
Kontiolan historia KHLssä taasen oli mielestäsi täysin turha, koska historialla ei väliä?
Eikai tätä kukaan väittänyt? Mutta jos sinä sanot Koivun olevan TPS-ikoni, on sanomasi ristiriidassa puheisiisi Konnasta.
Kukas muukaan kuin rantt3
Edit. Trollaajat trollaa ja viesteihin tarttujat tulee hämmentään… Loistavaa
Mikä mielestäsi on keskustelufoorumin idea? Itse pitäisin viesteihin tarttumista aika oleellisena osana keskustelufoorumia
Enkä näitä huomioita pahalla tarkoita, kunhan tuon esiin epäjohdonmukaisuuksiasi näihin aiheisiin liittyen
Ja mitä minuun tulee, niin varmaan aika moni on kommenttejani tällä foorumilla nähnyt ja kovin harva pitännee minua trollina.