Jäisit nyt? 
Ensi kauden tulevista ja menevistä pelaajista liikkuu kasvavissa määrin huhuja, kaikkien joukkueiden osalta. Ystävällisesti pyydän aktivoitumaan Huhu-alueen osalta ja availemaan ketjuja, sitä mukaa kun tietoja tihkuu.
Aiheuttaa hieman lisävaivaa, mutta pari viime talvea on osoittanut, että tuosta muodostuu hyvä “huhurekisteri”, josta on näppärä seurata markkinatilannetta ja toisaalta eri lähteistä tulevien huhujen osumaprosenttia:
1 tykkäys
Kokeilin eilen onko @Peterra pelin ytimessä mutta pahasti näyttää ettei. Vähän nyt tsemppiä sitten ens peliin hei! 
5 tykkäystä
Näköjään täällä Tappara, Rautakorpi yms. on edelleen joillekin niin herkkä aihe, että ei saa omia kriittisiä mielipiteitä esittää ennen kuin aletaan foorumilla aukomaan päätä
5 tykkäystä
Voisitko antaa tästä jonkun nimettömän esimerkin? Rautakorvesta on saanut esittää kaikenlaisia mielipiteitä ja niitähän tulee koko ajan lisää, kun kerta katetta on. Voihan asiaa toki kaunistella suuntaan jos toiseenkin, mutta kollektiivinen alisuorittaminen on aina vähintään osittain valmennuksen asia.
Ehkä keskeisempää on kuitenkin se, että kriittisimmät eivät oikeastaan juurikaan näe muuta vaihtoehtoa kuin potkut. Sanotaan näin, että potkujen ja menestyksen välissä on paljon muitakin toimenpiteitä, joita voidaan käyttää.
2 tykkäystä
Tappara ja Rautakorpi noin niinkuin pelaajahankintojen puolesta oli tuossa Hamiltonin ketjussa pointti.
Esim käyttäjän X heittämä “muttakun sitten meille ei haluta tulla jos kaikista ei tulekaan NHL-pelaajaa” on epäsuoraa v**tuilua siitä, että kommentoidaan tuolla sitä, voiko nämä hankinnat joissa tuntuu ettei edes saa kunnon näytönpaikkaa (Redenbach, Hamilton) vaikuttaa Tapparan vetovoimaan.
1 tykkäys
Ei Rautakorpi mulle mikään pyhä lehmä ole. Kommentti oli toki sarkastinen, mutta enemmän se oli tympääntymistä tuohon Hamiltonin ympärillä vellovaan keskusteluun, kun osa keskustelijoista ei ole koko aikana keksinyt aiheesta kun valittamista. Mitä siinä menetetään että kokeillaan? Soppari on varmasti halpa, ja parhaimmillaan saadaan kelpo pelimies, mutta jos ei saada ja Hamilton lähtee kiertoon niin mikä on se konkreettinen asia mikä on menetetty? No, ehkä se maine, mutta kannattaa huomioida että sillä maineellakin on kaks puolta. Joku voi tottakai nähdä asian niin että täällä ei saa reilua näytönpaikkaa, mutta toisaalta aika monelle tuo lähettää viestin ettei tänne kannata tulla keskenkuntoisena vähän höntsäilemään, riippumatta siitä mikä nimi selässä lukee.
Sitä en tosin ymmärrä mistä aina vedellään näitä “On niin pyhä asia…” näkemyksiä. Tuttu ilmiö about kaikesta internetin keskustelukulttuurista, kun poikkeavan mielipiteen esittäjää syytetään aina ties mistä mielensäpahottamisesta ja ruvetaan tekemään tulkintoja vähintäänkin toisen tunnetilasta, jos ei sit ihan koko elämänlaadusta, mieskunnosta ja seksuaalisesta suuntautumisestakin.
Jos samanlaisia tulkintoja tekee, niin on varmaan ihan aiheellista kysellä että onko sulle @Rantt3 tää foorumi niin pyhä asia ettei täällä saa edes jauhaa paskaa ilman että pahotat mieles? Vai onko tässä nyt ihan vaan asioista eri mieltä olevat ihmiset esittänyt mielipiteitään, toinen vähän tommoseen sävyyn ja toinen vähän tämmöseen sävyyn?
Enkä mä nyt sano etteikö palautetta sais antaa, tällä kertaa en nyt vaan koe että noi perustelut osu ihan kohilleen.
Edit: Jos ny muutenkin lainaa melkein sanatarkasti mun kirjottamaa viestiä tänne niin eikö samalla vaivalla ois voinu tägätä mut siihen postaukseenkin? Varmistais että palaute menee perillekin.
11 tykkäystä
Tässä ketjussa nyt on varmaan turha keskittyä juttelemaan Curtisin tilanteesta, sen käsittelystä tai vaikutuksista lainkaan.
Olipas hieno esimerkki, tosin “samanlaisen tulkinnan” voisit tehdä silloin, jos iskisin heti jonkun kimppuun, joka arvostelee tätä foorumia. Nythän en tietääkseni puolustellut tätä foorumia mitenkään, tai mitään muutakaan?
Koin, että viestisi oli käytännössä sarkastinen vastakommentti minun viestiini, kuitenkaan vastamaatta suoraan minulle, joten päätin käyttää samaa käytäntöä
Tietty voi olla, että siellä ylhäällä oli muutkin kommentoineet samaa mielipidettä kuin minä (ja en vain ollut sitä huomannut) ja ehkä “vastasitkin” kaikille.
1 tykkäys
Toivoisin että Tappara huomattaisiin kirjoittaa isolla alkukirjaimella, vaikka muuten menisi kieliopillisesti kuinka päin metsikköä.
@tappawafanfoeva
14 tykkäystä
Komppaan valvojan valtuuksilla, että se on jatkossa vaatimus @tappawafanfoeva. En ole aiemmin kiinnittänyt huomiota, mutta tuo toistuu viesteissäsi näemmä. Ei ole sallittua eikä hyväksyttävää. Erisnimien kirjoittaminen isolla alkukirjaimella ja erityisesti Tapparan on juttuja, jotka ovat ehdottomia vaatimuksia kaikille kirjoittajille.
12 tykkäystä
Se nyt oli vaan huono esimerkki siitä että on typerää ruveta tekemään mitään “Asia x on joillekin varmaan vähän liian herkkä asia…” tulkintoja pelkästään sen takia että joku on jostain asiasta eri mieltä, varsinkaan jos sille ei ole mitään perusteita. Minähän en ole mitenkään suivaantunut esim. Rautakorven kritisoinnista enkä toisaalta ole myöskään missään vaiheessa sanonut etteikö täällä sais esittää omia mielipiteitään, mutta en mä näe mitään syytä sillekään etteikö täällä vois kritisoida muiden postauksia tai mielipiteitä (palstan sääntöjen puitteissa) jos siltä tuntuu. Jos ei kestä sitä, niin internet on vähän väärä paikka viettää aikaansa.
Se oli itseasiassa vastaus @pieni_m viestiin siinä edellä, siinä kun ihmeteltiin että mikä lie kaikkia harmittaa. Ei se ollut suunnattu erityisesti kenellekään vaan kaikille asiasta “valittaneille”.
1 tykkäys
Yksi asia, josta olen kieltämättä vähän näreissäni koskee käyttäjää @S.T .
Tiedän, että olemme monista poliittisista asioista lähes vastakkaista mieltä, mutta yksi asia minua hieman kummastuttaa argumentointitekniikassasi ja jotta et ihmettelisi, miksi en vastaa sinulle politiikka-ketjuissa, kerron palautteen suoraan metakeskustelun tasolla täällä palautetta kanssakeskustelijoille ketjussa.
Minusta on varsin ikävää väitellä kanssasi - sinulla on varsin selkeät kannat, jotka luen mielelläni läpi. Mutta tapasi käyttää lähteitä on vähintäänkin ikävä: kun kirjoitan esimerkiksi minun mielipiteeni niin linkkaat jonkun toisen kirjoittaman tekstin ja jatkat siihen kyllähän x tietää paremmin kuin joku nimimerkki peterra foorumeilla.
Meillä kaikilla täällä on oikeus omaan mielipiteeseen asioista - en minäkään linkkaa sinulle Alf Rehnin kirjoituksia ja totea metakeskustelun lomassa, että hän varmasti tietää enemmän ja paremmin kuin nimimerkki S.T Tappara-foorumeilla.
Isossa kuvassa on hieman puuduttavaa käydä yhtään kenenkään kanssa keskustelua, jossa alennetaan toisen keskustelukontribuutiota tai mielipidettä hyökkäämällä henkilön omaa taustaa tai mielipidettä vastaan. Keskustelen mieluusti mielipiteistä, mutta en minäkään duumaile sinun mielipidettäsi, vaikka varmasti löytyy asiantuntijoita, joiden mukaan myös sinun mielipiteesi on potaskaa.
Ja tämä on siis se syy, miksi yksinkertaisesti jätän kaikki kannanottosi huomiotta poliittisissa ketjuissa. En siksi, etten pitäisi sinusta - vaan siksi, että argumentointitekniikkasi ei johda yhtä mihinkään. Seuraava argumenttisi on todennäköisesti uusi linkki ja uusi loukkaus.
7 tykkäystä
Kerroit omassa viestissä, että Suomen ja euroopan olisi pitänyt panostaa ja helpottaa tilannetta lähtömaissa. Lisäksi kerroit, että eurooppalaisten auttamishalu on marginaalinen ja nyt sitä satoa niitetään ja kärsitään.
Minä lainasin kehitysyhteistyön parissa 40 vuotta toiminutta Kääriäistä, jonka mielestä rahat reilut yksi miljardi per vuosi ovat menneet kankkulan kaivoon ja korruptioon.
Lisäksi kirjoitin näin: Luotan, että Kääriäinen tietää näistä asioista enemmän kuin nimimerkki @peterra Tapparan keskustelupalstalla.
Korostan, että Kääriäinen on toiminut 40 vuotta kehitysavun parissa. Enkö siis saa luottaa hänen mielepiteeseensä enemmän, kuin minulle tuntemattoman ihmisen mielipiteeseen? Eikö minulla ole oikeus tuoda mielipidettäni ja luottamustani esille?
4 tykkäystä
@Raumalainen hieman vielä jalostaa ja grindaa tilastotiedettään, sitten työhakemus Telian Liiga-tv-tuotantoon.
26 tykkäystä
Nyt toivoisin, että luet viestini uudestaan - en halunnut viestissäni millään muotoa riisua sinun oikeuttasi mielipiteeseen tai lähteisiin. Yritin enemmänkin osoittaa, että voisit muuttaa tyyliäsi esittää asia.
3 tykkäystä
Nämä ovat varsin hämmentäviä kommenteja ja asian voi myös kääntää toisinpäin. Sinä lähdit syyttämään kansaasi ja eurooppalaisia pakolaisinvaasiosta ja minä yritin todistaa asiantuntijan lausunnolla syytökset vääräksi.
Mielestäni teet kärpäsestä härkäsen ja minä en loukkaantuisi, jos linkittäisit asiantuntijan lausunnon jonka perusteella voitaisiin todeta, että olen kirjoittanut mutua.
En tiedä, osaanko ilmaista itseäni riittävän tarkasti: se ei ole tavallaan olennaista, kumpi meistä on oikeassa. Voit esittää mielipiteesi täydessä pituudessaan valitsemasi lähteiden kera - se ei ole se juttu. Jätä ainoastaan henkilökohtaiset viittaukset pois. Voit luottaa lukijoihin; jos esität asian riittävän hyvin ja hyvillä lähteillä niin lukijasi arvostavat mielipidettäsi ja antavat sille tukea.
Sinä vaan usein käännät keskustelun jonkun persoonaan ja käytät sitä tekstisi voimakeinona lisätä uskottavuutta ja alennat jonkun toisen mielipidettä samalla - se on sinun tekstisi voimakeino. Se on täysin turha - ja se on se, mitä haluan sanoa.
En käyttänyt lähteitä ja kirjoitin mutua, se ei ole millään tavalla kielletty. Jokainen mielipide on enemmän tai vähemmän mutua. Jokainen kanssakeskustelija ks. ketjussa kyllä osaa lukea, että esitit vakuuttavampia perusteluita lähteidesi kera mielipiteillesi kuin minä omani, voit siis hyvin luottaa muihin keskustelijoihin.
Se, mitä kritisoin on se TYYLI, jolla esität asian.
2 tykkäystä
Asia selvä, en tägää sinua enään ja koitan myös välttää lainausta, jotta en syylisty maalittamiseen
1 tykkäys
Se voi laittaa CV:hen liitteeksi 1500 suosittelijaa. Luulisi tärppäävän työnhaussa.
11 tykkäystä
Viime vuonna vasta aloin kunnolla tilastoja tehdä. Sitä ennen vaan omaksi iloksi jotain turhia tein. 
Tavoite on edelleen olla urheilualalla töissä tulevaisuudessa, vaikka kohta valmistutaankin ihan eri alalta.
9 tykkäystä