En näkisi ongelmaa jos vetäset tuplapostauksen, helpottaa kaikkia asianosaisia lukemisessa, koska joku saattaa katsoa että ei ole mitään uutta kun viesti on kirjoitettu päivä sitten / x aikaa sitten.
Ymmärrän että tuplapostaus on huono homma jos ei ole asiaa tai sen voi läjäyttää olemassaolevaan viestiin, mutta tuossa on kulunut aikaa niin paljon että helpompi sisäistää asia kun on uusi viesti.
Toki aina voi pahoitella uuteen viestiin alkuun “Pahoittelut tuplapostauksesta” jos siltä tuntuu (näin teen itse)
Vaalipropaganda ei kuulu jääkiekkoketjuihin. Tästä seuraa vähintään ko. vaalien yli kestävä pelikielto. Yksi käyttäjä oppi tämän nyt kantapään kautta - toivottavasti ei tule toista.
Allekirjoitan mielipiteesi täysin.
Sen verran on omakohtaista kokemustakin aiheesta, että sain häneltä 5 (siis viisi kpl!) lippua Lukko - Tappara peliin.
Nää tuli sentään ilmaseks. Ei taida täällä kyllä enää kaupaksi mennä, kun näin myöhään tuli ilmoitus ja liputkin tuli mulle vasta 1h sitten. Kyllä ne Raumallakin kaupaksi menee
Nappasin tähän ketjuun, kun ei kuulu mitenkään Rautakorven ketjuun.
Sinulle @Jasu76 vastaan ainoastaan kerran, että jos minun kommenttini tuosta aiheesta alkavat nyppiä niin ehkäpä kannattaisi miettiä myös itseään, että jos jonkun tekstit keskustelussa häiritsee ja nyppii niin voisiko vikaa olla muuallakin kuin minussa.
Ja toinen on se, että katoavatko ongelmat sillä, että niistä ei saisi puhua? Jos Tappara tippuisi kvartseissa niin minähän näyttäisin suorastaan nerolta. Miksi pelin ongelmista ei saisi puhua palstalla?
Entäs jos peli ei aukeakaan - niin kuin pyhästi moni uskoo - ja peli ei olekaan playoffseissa parhaimmillaan. Jos taso ei oikeasti riitäkään - mitäs sit? Tuletko taas minulle huutelemaan, kuinka se on minun vikani?
Perustan arvioni aina siihen, mitä näen kentällä ja mitä voin pelistä sen perusteella analysoida. Se, että viime kaudella peli parani loppua kohti tai että joskus on noustu vaikeasta tilanteesta finaaleihin tai mestaruuteen ei tee siitä automaattista joka kausi.
Mulla olis tähän ketjuun niin paljon sanottavaa, kun olen taas otteluseurantaa katsellut sivusta, mutta enpä jaksa sen kummemmin vaivaantua kirjoittamaan. Ei niinkään se kaiken paskaksi haukkuminen, koska sitä se tällä hetkellä hyvin pitkälti on, vaan tuo nimimerkkien välinen vänkäys ja dramaattisuus.
Menkää vaikka ulos heittämään keihästä, jos oikeasti ahdistaa jääkiekon seuraaminen noin paljon.
No joo samoin, ehkä väärä termi tuo vaahtoaminen. Toki keskustella saa, sitä varten täällä ollaan, mutta jätä tuo vänkääminen lue vaikka 10-15 viimeisintä kommenttiasi tuosta ketjusta niin ehkä hiffaat. Sinun tulisi sallia myös se että joku muu voi olla toista mieltä jostakin asiasta, se on heidän vapaus & oikeus.
Edit. Tätä jankkaamista en tule jatkamaan. Ja minä olen sanani mittainen mies.
On se sääli, jos yksi ehdottomasti kantavista voimista häipyisi. @peterra lla on pitkiä hyvin perusteltuja mielipiteitä, joista ollaan joskus eri mieltä, mikä on ihan ok, mutta tuo “nokertelulinja” ei ole kyllä mielestäni fiksua.
Tässä yksi tyyppiesimerkki sellaisesta heitosta, joka ei mielestäni ole kovinkaan asiallinen saatikka rakentava keskustelun edistämiseksi.
@krobbe sinänsä se tosin oli kyllä @Trasat ihan perusteltu kysymys, koska itsehän asian tosiaan toin esille. Ja jos nyt niin kävisi, että pitäisin pidempää taukoa täältä niin se olisi ainoastaan itseni takia. Kuten tuossa sanoin - lupauksista ja niiden pitämisestä vastaan vain minä.
Voin vastata kysymyksiin yleisellä tasolla ja tulen niihin myös vastaamaan, koska tosiasia on edelleen se, että jos pidän jostain breikkiä niin syyt siihen lähtee aina itsestä. Eli teen kaikki päätökset omaan kirjoitteluun tai kirjoittelusta tauon pitämiseen ihan itsekseni.
Ja toisaalta kyllä minä näitä muutamia nimimerkkejä kuitenkin arvostan ja parin kanssa ollaan aina ns. vastakkain. Ei siinäkään ole mitään ihmeellistä, mutta muutamia kirjoittajia on, jotka eivät koskaan oikeasta kirjoita minulle mitään suoraan - kunhan nyt vaan löytävät trasatin tavoin paikalle silloin, kun se sattuu jotenkin sopimaan.
@peterra on yksi siitä harvalukuisesta joukosta joka perustelee näkemyksensä. Puhun nyt siis jääkiekkoketjuista.
Mielipiteethän on kuin peppureiät. Kaikilta löytyy vähintään yksi, paitsi muumeilta. Mutta perusteluja löytyykin sitten jo paljon harvemmin.
Melkein kaikki ovat todenneet Tapparan hyökkäyspelin olevan heikkoa (kaunisteltu sanamuoto)
Todella paljon pienempi joukko on jotenkin perustellut miksi, tai miten sitä parantaa. Esimerkiksi itse en osaa nimenomaan hyökkäysalueen osalta yksiselitteisesti sanoa mikä se vika on vs edelliset kaudet.
Muistaakseni vain yksi käyttäjä on ottanut kynän käteen ja piirtänyt näkemyksensä ongelmista.
Laittakaas porukat jotain lähteitä noihin ilmoituksiin, kuten ‘Savinainen olympiakoneeseen!’, 'Jugi olympiakoneeseen!, jotta ne eivät kuulosta pelkästään kyseisen kirjoittajan omalta kannustushuudolta. Ja näin toimien viesti ei myöskään jää yksiriviseksi, turhaksi täyteviestiksi.
Tämä ei siis mitenkään sinulle vaan koskee muitakin, mutta alan vaan kyllästymään sellaiseen tiettyyn whataboutismiin, joka tällä foorumilla on. Ja siis nyt en uhkaa lähteä mihinkään, kunhan nyt sanon.
On ihan sama, missä ketjussa sanot pelistä tai sen rakenteista niin se on
a) joko negatiivisuuden kylvämistä
tai
b) turhaa valittamista silloin, kun ollaan sarjassa kolmantena
Minulle pelin ongelmat ovat ihan todellisuutta ja uskon, että ne ovat monellekin muulle ihan tosiasiallisia asioita, joita pohditaan, että mikä on.
On vähän turhauttavaa kirjoittaa mitään, kun argumenttien sijaan koko ajan vaan tulee “hei ollaan sarjassa kolmantena ei ole mitään hätää.”
Ei se ole mikään syy millekään, että ollaan sarjassa kolmantena.
Ottamatta muuhun kantaa, niin nappaan tuosta “runkosarjan 3.” -kohdasta kiinni. Väitän, että ylianalysoit jotain tai yksinkertaisesti vedät mutkia suoraksi. Ei tuo “runkosarjan 3.” -argumentti monessa tapauksessa ole tarkoitettu kritiikin kieltäjäksi. Ylipäänsä tuo “runkosarjan 3.” on mielestäni pakko nähdä itsessään argumenttina.
Tarkoitan sitä, että “Tappara on runkosarjan kolmas” on monessa tapauksessa heitto, joka esiintyy, kun joku luettelee pitkän listan ongelmia. Vaikka sitten hyvin perustellenkin. Niissä kritiikeissä vaan harvemmin otetaan kantaa mihinkään, mikä Tapparan pelissä on hyvää. Tappara on runkosarjan kolmantena, mikä vääjäämättä tarkoittaa sitä, että pelissä on pakko olla jotain hyvääkin. “Runkosarjan 3.” -argumentti on helpoiten käytettävä muistutus siitä, että kaikki ei ole huonosti, vaikka monessa kohtaa niin voisi tämänkin palstan ketjuista päätellä, kun kaikki ovat luettelemassa huonosti olevia asioita. Osa perustelee ne paremmin, osa huonommin, osa ei lainkaan.
“Tappara on runkosarjan 3.” ei ole syy millekään. Mutta sille on syy, että Liigassa on 12 joukkuetta, jotka ovat vetäneet Tapparaa huonommin. Joutumatta kovin vahvasti logiikan lakeja uhmaamaan, on loogisesti pääteltävissä, että Tapparan pelissä on ollut jotain hyvää. Palstalla ihmiset etsivät syitä sille, miksi Tappara on vasta kolmantena. Aika moni tuota argumenttia käyttävä toivonee (itse ainakin toivon), että edes joskus pohdittaisiin, miten Tappara on edes noinkin korkealla.
Ei taida täällä kyllä enää kaupaksi mennä, kun näin myöhään tuli ilmoitus ja liputkin tuli mulle vasta 1h sitten. Kyllä ne Raumallakin kaupaksi menee 
