Tää on kyllä hieno ihminen tämä @Raumalainen
Tarkennuksena, Lupasi Lukko-ketjussa kaksi lippua huomiseen peliin.
13 tykkäystä
Allekirjoitan mielipiteesi täysin.
Sen verran on omakohtaista kokemustakin aiheesta, että sain häneltä 5 (siis viisi kpl!) lippua Lukko - Tappara peliin.
7 tykkäystä
Nää tuli sentään ilmaseks. 
Ei taida täällä kyllä enää kaupaksi mennä, kun näin myöhään tuli ilmoitus ja liputkin tuli mulle vasta 1h sitten. Kyllä ne Raumallakin kaupaksi menee 
9 tykkäystä
Tosi isot posit kyllä sinulle toiminnastasi täällä
6 tykkäystä
Vähän ihmettelen nyt kyllä tällaisia kommentteja.
Nappasin tähän ketjuun, kun ei kuulu mitenkään Rautakorven ketjuun.
Sinulle @Jasu76 vastaan ainoastaan kerran, että jos minun kommenttini tuosta aiheesta alkavat nyppiä niin ehkäpä kannattaisi miettiä myös itseään, että jos jonkun tekstit keskustelussa häiritsee ja nyppii niin voisiko vikaa olla muuallakin kuin minussa.
Ja toinen on se, että katoavatko ongelmat sillä, että niistä ei saisi puhua? Jos Tappara tippuisi kvartseissa niin minähän näyttäisin suorastaan nerolta. Miksi pelin ongelmista ei saisi puhua palstalla?
Entäs jos peli ei aukeakaan - niin kuin pyhästi moni uskoo - ja peli ei olekaan playoffseissa parhaimmillaan. Jos taso ei oikeasti riitäkään - mitäs sit? Tuletko taas minulle huutelemaan, kuinka se on minun vikani?
Perustan arvioni aina siihen, mitä näen kentällä ja mitä voin pelistä sen perusteella analysoida. Se, että viime kaudella peli parani loppua kohti tai että joskus on noustu vaikeasta tilanteesta finaaleihin tai mestaruuteen ei tee siitä automaattista joka kausi.
5 tykkäystä
Mulla olis tähän ketjuun niin paljon sanottavaa, kun olen taas otteluseurantaa katsellut sivusta, mutta enpä jaksa sen kummemmin vaivaantua kirjoittamaan. Ei niinkään se kaiken paskaksi haukkuminen, koska sitä se tällä hetkellä hyvin pitkälti on, vaan tuo nimimerkkien välinen vänkäys ja dramaattisuus.
Menkää vaikka ulos heittämään keihästä, jos oikeasti ahdistaa jääkiekon seuraaminen noin paljon.
15 tykkäystä
No joo samoin, ehkä väärä termi tuo vaahtoaminen. Toki keskustella saa, sitä varten täällä ollaan, mutta jätä tuo vänkääminen lue vaikka 10-15 viimeisintä kommenttiasi tuosta ketjusta niin ehkä hiffaat. Sinun tulisi sallia myös se että joku muu voi olla toista mieltä jostakin asiasta, se on heidän vapaus & oikeus.
Edit. Tätä jankkaamista en tule jatkamaan. Ja minä olen sanani mittainen mies.
Voin lukea omat kommenttini tuosta ketjusta vaikka 20x ja olen edelleen sitä mieltä, että siellä saa olla eri mieltä kanssani.
Etkös luvannut pysyä Jatkoajan puolella?
Lupauksista ja niiden pitämisestä varmaan vastaan minä itse. Katsotaan tilannetta päivä kerrallaan. 
3 tykkäystä
On se sääli, jos yksi ehdottomasti kantavista voimista häipyisi. @peterra lla on pitkiä hyvin perusteltuja mielipiteitä, joista ollaan joskus eri mieltä, mikä on ihan ok, mutta tuo “nokertelulinja” ei ole kyllä mielestäni fiksua.
Tässä yksi tyyppiesimerkki sellaisesta heitosta, joka ei mielestäni ole kovinkaan asiallinen saatikka rakentava keskustelun edistämiseksi.
7 tykkäystä
Muistakaa liputtaa tällaiset suorat veetuilut, jotka ovat rakentavan keskustelun vastakohta. Myös sinä, @krobbe.
2 tykkäystä
@krobbe sinänsä se tosin oli kyllä @Trasat ihan perusteltu kysymys, koska itsehän asian tosiaan toin esille. Ja jos nyt niin kävisi, että pitäisin pidempää taukoa täältä niin se olisi ainoastaan itseni takia. Kuten tuossa sanoin - lupauksista ja niiden pitämisestä vastaan vain minä.
Voin vastata kysymyksiin yleisellä tasolla ja tulen niihin myös vastaamaan, koska tosiasia on edelleen se, että jos pidän jostain breikkiä niin syyt siihen lähtee aina itsestä. Eli teen kaikki päätökset omaan kirjoitteluun tai kirjoittelusta tauon pitämiseen ihan itsekseni.
Ja toisaalta kyllä minä näitä muutamia nimimerkkejä kuitenkin arvostan ja parin kanssa ollaan aina ns. vastakkain. Ei siinäkään ole mitään ihmeellistä, mutta muutamia kirjoittajia on, jotka eivät koskaan oikeasta kirjoita minulle mitään suoraan - kunhan nyt vaan löytävät trasatin tavoin paikalle silloin, kun se sattuu jotenkin sopimaan. 
2 tykkäystä
@peterra on yksi siitä harvalukuisesta joukosta joka perustelee näkemyksensä. Puhun nyt siis jääkiekkoketjuista.
Mielipiteethän on kuin peppureiät. Kaikilta löytyy vähintään yksi, paitsi muumeilta. Mutta perusteluja löytyykin sitten jo paljon harvemmin.
- Melkein kaikki ovat todenneet Tapparan hyökkäyspelin olevan heikkoa (kaunisteltu sanamuoto)
- Todella paljon pienempi joukko on jotenkin perustellut miksi, tai miten sitä parantaa. Esimerkiksi itse en osaa nimenomaan hyökkäysalueen osalta yksiselitteisesti sanoa mikä se vika on vs edelliset kaudet.
- Muistaakseni vain yksi käyttäjä on ottanut kynän käteen ja piirtänyt näkemyksensä ongelmista.
10 tykkäystä
Laittakaas porukat jotain lähteitä noihin ilmoituksiin, kuten ‘Savinainen olympiakoneeseen!’, 'Jugi olympiakoneeseen!, jotta ne eivät kuulosta pelkästään kyseisen kirjoittajan omalta kannustushuudolta. Ja näin toimien viesti ei myöskään jää yksiriviseksi, turhaksi täyteviestiksi.
3 tykkäystä
6 tykkäystä
Tämä ei siis mitenkään sinulle vaan koskee muitakin, mutta alan vaan kyllästymään sellaiseen tiettyyn whataboutismiin, joka tällä foorumilla on. Ja siis nyt en uhkaa lähteä mihinkään, kunhan nyt sanon.
On ihan sama, missä ketjussa sanot pelistä tai sen rakenteista niin se on
a) joko negatiivisuuden kylvämistä
tai
b) turhaa valittamista silloin, kun ollaan sarjassa kolmantena
Minulle pelin ongelmat ovat ihan todellisuutta ja uskon, että ne ovat monellekin muulle ihan tosiasiallisia asioita, joita pohditaan, että mikä on.
On vähän turhauttavaa kirjoittaa mitään, kun argumenttien sijaan koko ajan vaan tulee “hei ollaan sarjassa kolmantena ei ole mitään hätää.”
Ei se ole mikään syy millekään, että ollaan sarjassa kolmantena.
3 tykkäystä
Ottamatta muuhun kantaa, niin nappaan tuosta “runkosarjan 3.” -kohdasta kiinni. Väitän, että ylianalysoit jotain tai yksinkertaisesti vedät mutkia suoraksi. Ei tuo “runkosarjan 3.” -argumentti monessa tapauksessa ole tarkoitettu kritiikin kieltäjäksi. Ylipäänsä tuo “runkosarjan 3.” on mielestäni pakko nähdä itsessään argumenttina.
Tarkoitan sitä, että “Tappara on runkosarjan kolmas” on monessa tapauksessa heitto, joka esiintyy, kun joku luettelee pitkän listan ongelmia. Vaikka sitten hyvin perustellenkin. Niissä kritiikeissä vaan harvemmin otetaan kantaa mihinkään, mikä Tapparan pelissä on hyvää. Tappara on runkosarjan kolmantena, mikä vääjäämättä tarkoittaa sitä, että pelissä on pakko olla jotain hyvääkin. “Runkosarjan 3.” -argumentti on helpoiten käytettävä muistutus siitä, että kaikki ei ole huonosti, vaikka monessa kohtaa niin voisi tämänkin palstan ketjuista päätellä, kun kaikki ovat luettelemassa huonosti olevia asioita. Osa perustelee ne paremmin, osa huonommin, osa ei lainkaan.
“Tappara on runkosarjan 3.” ei ole syy millekään. Mutta sille on syy, että Liigassa on 12 joukkuetta, jotka ovat vetäneet Tapparaa huonommin. Joutumatta kovin vahvasti logiikan lakeja uhmaamaan, on loogisesti pääteltävissä, että Tapparan pelissä on ollut jotain hyvää. Palstalla ihmiset etsivät syitä sille, miksi Tappara on vasta kolmantena. Aika moni tuota argumenttia käyttävä toivonee (itse ainakin toivon), että edes joskus pohdittaisiin, miten Tappara on edes noinkin korkealla.
15 tykkäystä
Tuon “ollaan kuitenkin 3:sia” kommentin heitto on vain käsittämättömän ärsyttävää, jos joku toinen on vaivalla paneutunut ongelmakohtiin, joita avaa muille. Sen jälkeen joku tulee onelinerilla heittämään, että ollaan ihan hyvissä asemissa. Joissain tapauksissa tuo yksittäinen oneliner saattaa jopa kerätä ne tykkäykset, ja sen oikeasti asiaan paneutuneen perusteltu viesti saa ikään kuin sävyn, että on turhaa kitinää.
6 tykkäystä
Tuohon viimeiseen virkkeeseen liittyen: Onko tämä joku kilpailu huomiosta? Onko sillä oikeasti mitään väliä, mikä viesti ne tykkäykset kerää?
Argumentointityylejä on erilaisia. Osa niistä on kiistatta parempia kuin toiset. Varsinaisesti vääriä argumentointityylejä ei kuitenkaan ole. Toiset argumentit on vahvempia, toiset heikompia. Toiset kirjoittavat muutenkin pitkiä ja perusteellisia viestejä, toiset lyhyitä. Kirjoitustyylit näkyvät argumentoinnissa. Eivät kaikki kirjoittajat jaksa tai halua lähteä pitkiin ja perusteltuihin puoliromaanien kirjoittamisiin viesteissään. Itse en näe siinä mitään väärää. Tietääkseni palstan säännöissäkään ei vaadita, että jotain tiettyä tyyliä pitää noudattaa.
“Ollaan runkosarjan 3.” -heitosta saa toki ärsyyntyä. Kaikista viesteistä täällä saa. Se ei kuitenkaan poista sitä, että “Ollaan runkosarjan 3.” on validi argumentti sen puolesta, että Tapparan pelissä itse asiassa on hyviä asioita. Jos joku haluaa tyytyä lyhyeen viestiin, ilman laajempaa katsausta, niin “ollaan runkosarjan 3.” on se itsessään perusteltu tapa. Edelleen kaikki kunnia laajasti kaikkiin asioihin paneutuville ja niistä pidemmälti, huolellisesti argumentoiden kirjoittaville. Kaikkien ei kuitenkaan tarvitse niin tehdä tällä palstalla. Viesteiltä pyydetään vain asiallisuutta, sisältöä, joka tuo keskuteluun jotain sekä jonkinasteista perustelua.
Jos joku kykenee puolihuolimattomalla onelinerilla saattaamaan “perusteellisen, hyvin argumentoidun” viestin näyttämään “turhalta kitinältä”, niin haluaisin väittää, että sen viestin argumentaatio ei alkujaankaan ollut kovin vahvaa…
Itse näkisin jopa mahdollisuutena, että “Ollaan runkosarjan 3.” -argumentti ei ainoastaan aiheuta ärtymystä, vaan osoittaa jonkun muunkin sitä kokeneen. Ainakin itse koen, että tuo esiintyy lähinnä tilanteissa, joissa keskustelu on ajautunut suuntaan, jossa esitetään vain ongelmia toisensa perään. Ikään kuin Tapparan pelissä ei olisi mitään hyvää. Se saattaa ärsyttää monia, mikä laukaisee vastareaktion - “Ollaan runkosarjan kolmansia”.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Niin kauan kuin palstan sääntöjen puitteissa pysytään, niin uskoakseni kaikille argumentaatio- sekä kirjoitustyyleille on paikkansa. Joku pitää jostakin, joku jostain toisesta. Sama koskien viestien asiasisältöjä.
12 tykkäystä