Heti, kun joku linkkaa tähän ketjuun luotettavaa meta tason dataa, keskustelu menee tosiaan vähän väärille urille. Tai alkaa kyseenalaistus. Tai ei edes vaivauduta tutustumaan aiheeseen, mikäli se on ristiriidassa “omien pähkäilyjen” kanssa. Tai omien elintapojen.
Suomi on siitä hassu maa, että jos et juo alkoholia yhtään ja satut olemaan esim. kasvissyöjä, oot ihmehihhuli. Vaikka uusin data alkoholistakin osittaa, ettei terveellistä määrää oikeastaan ole, on tosi outoa olla juomatta. Tavallaan, pilkataan, vaikka data osoittaa absolutismin olevan fiksua.
Anteeksi rönsyily, joka alusti tekstiä. Sitten asiaan. Ennen kuin kukaan vauhkoontuu, niin lukekaa edes nämä faktat:
- ihan sama mitä ihminen syö, se lihoo jos saa enemmän energiaa kuin kuluttaa. Ja vastaavasti laihtuu, jos saa vähemmän energiaa kun kuluttaa
- meta-analyysit ja niiden iso n- määrä yhdistettynä pitkään seurantaan on tutkimustyössä yksi arvostetuin datan muoto. Ei aukoton, mutta erittäin hyvin suuntaa antava.
- omakohtaiset kokemukset ei valitettavasti täytä millään muotoa tutkimustiedon infoarvoa
- se, että jokin asia lisää kuolleisuuden riskiä, ei johdu aina lihavuudesta
- se, että jokin asia lisää kuolleisuuden riskiä, ei tarkoita että juuri sinä kuolisit aiemmin tämän takia (vrt. pitkään elävät tupakoitsijat jne.) Se vain lisää riskiä. Yleensä tällä viitataan jonkun asian epäterveelliyyteen/ vaarallisuuteen (esim. extreme- lajit lisää kuolleisuuden riskiä, mutta ei tarkoita, että siihen kuolee)
Jos kelaa tätä ketjua alemmas, jaoin aikaa sitten 3 meta- analyysiä erittäin isolla n- määrällä (jopa yli 100 000) vuosituhannen alusta. Tämä Itä- Suomen seuranta antaa saman linjaista tietoa asiasta, vaikka data on ihan eri puolelta maailmaa). Lihansyönti valitettavasti lisännee x- määrän (vaihtelee eri analyyseissä ja siitä mihin syyhyn viitataan) kuolleisuutta. Piste. Jo lihan vähentäminen on todettu olevan terveellistä, lihasta luopuminen lisää terveellisyyttä ja vegaaniudessa ollaan saatu parhaimmat hyödyt. En ole vegaani itse, mutta mun ylpeys kestää kirjoittamaan tämän. En siis haraa vastaan omilla fiiliksiillä, koska kiukkupeppua muuten suututtaa.
Metatason tutkimuksessa iso n-määrä hukuttaa sisäänsä kaunistelijat, valehtelijat, syöpöt, juopot ja ketkä vaan. Jos siis lähipiirissäsi on erittäin huonosti syövä vegaani ja erittäin terve lihafriikki, niin ei hätää, ne on jo huomioitu metatason tutkimuksissa.
Lihan epäillään olevan osasyy länsimaiseen liikalihavuuteen. Ja ihan sama mitä tällä palstalla ihmiset vakuuttelevat, isompi data soittaa taas, että suomaliset kuluttavat viikkotasolla tuplasti lihaa suosituksiin nähden. Lihan käyttö siis ei ole kohtuullista. Millään muotoa, mutta hyvä jos se sinulla arvoisa lukija on.
Miksi liha sitten saattaa olla osasyy, on juurikin se korkeaenergisyys. Liikaenergia puolestaan vaikuttaa liikalihavuuteen, selitti sen miten vaan. Kasvisruokavaliolla liikaenergiaa on mahdollista saada, mutta se on vaikeampaa. Mahdollista kyllä. Esim. syömällä pelkkää kasvispitsaa voit täyttää vegaanin määritelmän, muttei terveellisyyden määritelmää. Mutta edes sekasyöjät harvoin syö pelkkää pitsaa.
Toinen asia, miksi liha lisää kuolleisuuden riskiä, on lihan tutkimuksissa saatu suhde eri suolistosyöpiin. Mekanismia tähän ei käsittääkseni tunneta, muutoin kuin se, että ruoansulatuselimistö joutuu lihan sulattamisessa kovemmalla. Vegaaneilla tuo riski on pienin.
Lähtökohtaisesti mulle on ihan sama mitä kukakin syö. Mutta tutkitun datan selittäminen pois fiilispohjalta on kyllä hauska ilmiö. Samaten, kun ollaa tehty joku 20 henkilön rajattu (ja ehkä maksettu) tutkimus joka osoittaa päinvastaista. Mutta edelleen :väestötason analyysit ovat tiedon saamisen kannalta niitä parhaimpia. Se onkin vallan hassua, kun kaiken maailman “tomikokot yms.” (tämä ilmiö maailmalta siis kopioutu Suomeenkin) levittää sanomaa, joka ei ole valitettavasti yhtä tutkittua, kuin metatieto.
En edelleenkän oleta, että ihmisten tulisi lopettaa lihansyönti. Mutta data osoittaa, että sitä (ja hassua kyllä alkoholiakin) kuluu myös Suomessa liikaa. Silti kummastakaan ei haluta vähentää, koska itse ei nähdä mitään ongelmaa. Ja tottahan se on, todennäköistä on että kuoleman syy on joku ihan muu, kuin ns. elintapa. Siksi se on kaukainen asia.