Kölli on yhtä katkera Tapparalle kun Ipa fanit. Joka tilanteessa paistaa läpi, että toivoo vastustajan voittoa ja Tottakai Ifkn goonivuosien pelaajana on vanhan liiton pelin ystävä.
Käsi nousi jäähyn merkiksi heti ja tuossakin Kölli satuili ihan omiaan. Lehteräkin vaan myötäilee, eikä uskalla olla vastaan.
Yhteinen tekijä näille loukkaantumisille on kun tullaan piilosta vetään ne töötit, edelleen paskahousujen hommia. Toi kolmantena tilanteeseen tuleva pääsee 100/100 kertaa yllättämään, eikä siihen kerkee varautua.
“On todettu ja päätetty, että sinänsä polvitaklaus on siinä täyttynyt, mutta ottelurangaistuksen arvoisena tekona sitä ei ole pidetty, Liusjärvi kertoo.”
Ja olishan sen voinu tosta casesta antaa sen 5+20 vaikka kampituksesta. Anyway, se tilanne on ollutta ja mennyttä. Ei jaksa sitä enää käsitellä.
Se oli polvitaklaus. Polvitaklaus. Sitä hoetaan muualla kuin tonnin seteli sketsissä konsanaan.
Kyllähän Henkan tuossa voi kiekolliseksi laskea, mutta laitataklaus se oli joka tapauksessa.
Eihän laitataklauksessa oo väliä sillä, onko sulla kiekkoa?
Eiköhän clousata tämäkin episodi. Mitä tuosta enää murehtimaan.
Millä tulkinnalla voi laskea kiekolliseksi jos KalPan pelaaja on laittanut kiekon jo liikkeelle? Onko tää vähän niin kuin aikuisen koiran vapaana pitäminen eli pitää olla kytkettävissä( johonka ei kyllä monikaan kykene ja se on sitten todella ärsyttävää) no meni vähän ohi aiheen mutta harmittaa ihan keleesti että näistä jauhetaan ja ehdotankin että laitetaan ihan selkeä kielto medialle olla kommentoimasta näitä ollenkaan, koska ei kuulu urheiluun ollenkaan.
Joku avatkoon ketjun tästä ajatuksesta jos antaa aihetta.
Luitko mun viestiä pilkkua pitemmälle?
Sillä tulkinnalla että siitä kun kiekko irtoaa Henkan lavasta taklaukseen kuluu niin vähän aikaa ettei voi olettaa että siinä ehtis väistämään tai perumaan aikeensa jos on jo taklauspäätöksen tehnyt.
Sillä tosin ei ole väliä koska kuten jo aiemmin sanoin, kyseessä oli laitataklaus.
Luin enkä kritisoinut sua, vaan oli yleinen kysymys, jonka kohdistin vahingossa sulle. Anteeks siitä.
Ei kai sellaista tulkintaa ole olemassakaan, kyllä minulla on sellainen käsitys että kiekollinen on kiekoton siinä vaiheessa kun hänen syöttö on saavuttanut jonkun toisen ja se tässä täyttyy mutta joo oleellisinta tässä oli se että se oli laitataklaus.
Tätä vaihtoehtoista totuutta viljeli Kortelainen niin tunnekuohussa studiossa, että kukaan ei uskaltanut olla eri mieltä (Nyholm yritti kyllä). 
Eihän tuo nyt kaikkinensa niin epäselvä tilanne ollut, että studio-tason “asiantuntija” ei olisi pystynyt näkemään, että ihan sääntökirjan mukaan toki meni. Mielestäni fanitason arvio Kortelaiselta. Kaiken huonouden lisäksi päätti olla priimusmoottoreita koko turhan mediasirkuksen käynnistämisessä. Vähän jopa meni myötähäpeän puolelle tämän kaverin puolesta tuo vaahtoaminen studiossa. Tais nolottaa Nyholmia ja Lehterääkin? Hidastukset kun kertoi (ainakin lajia enemmän seuranneille) ihan päinvastaista mitä kaveri selitti tunnekuohussaan… Ei ole mun mielestä ihan sellasta studio-asiantuntija kamaa, jolla olis jotain mielenkiintoista sanottavaa tuolla. Kiitos, mutta ei jatkoon! 
Kyllähän noita joskus muutama vuosi sitten käytiin läpi ihan sekunttikellon kanssa, kurinpitopäätöksessä kerrottiin että taklaus tuli 1,x sekunttia myöhässä ja voidaan laskea että kiekosta luopumisen jälkeen pelaaja on taklattavissa vielä niin ja niin kauan.
Vaikeahan tuohon on rajaa vetää, ei tuo sunkaan mainitsema tulkinta mitenkään aukoton ole, tässäkin tapauksessa kiekko siirtyy Haapalan lavasta Kalpan pelaajan lapaan alle puolessa sekunnissa eikä kenenkään voi olettaa että ehtisi siinä ajassa reagoimaan tilanteen muutokseen, ei taklaajan eikä taklattavan.
Niin siis en nyt halua ottaa kantaa tilanteeseen muuten mutta oliko tapauksessa samaan aikaan kaksi ns. Kiekollista pelaajaa? Haapala ja KalPan pelaaja?
Jos haluaa pilkkua nussia niin kiekollinen pelaaja on ehkä väärä termi, mutta molemmat oli mun mielestäni taklattavissa. (Jos nyt ihan argumentin vuoksi unohdetaa se päivänselvä asia että Henkka oli irti laidasta ja kyseessä oli laitataklaus.)
Joo en ees kyseenalaistanut sun tai kenenkään muun mielipidettä kiekollisuudesta tai mistään muustakaan. Pisti vaan silmään. Omasta mielestänihän jopa laitataklauksena tulkinnanvarainen, 5+20 tai 0 minuuttia lienevät tulkinnasta riippuen oikeia tuomio. (Huom, en ole jälkeenpäin kelaillut tilannetta joten olen vain alkuperäisen lähetyksen kuvamateriaalit nähnyt.)
Ketju suljettiin automaattisesti 2 tunnin kuluttua viimeisestä viestistä. Uusia vastauksia ei voi enää kirjoittaa.