Jonnekin Venäjälle toi ”toimittaja” voisi sopiakin, mutta kun täällä pitäis olla edes jotenkin puolueeton. Hirveetä lukee noita tekstejä. Onneksi ei tarvinnut klikata.
Tää termi näki päivänvalon tällä vai viime viikolla, kun Matheson paiskas Pettersonin jäähän ja sai pari banaania teostaan. Ilmeisesti se keräsi sen verran klikkejä, että tuota termiä kannattaa hyödyntää.
1 tykkäys
Santtu se jaksaa aina yllättää. Joka kerta kun luulee ettei rimaa voi vetää alemmas niin sieltä se tulee ja keksii jonkun “wrestling-taklauksen”.
1 tykkäys
Nyt tässä lipsuu vielä ohi sormien termi “Ilveksen huippupakki”. Siinä ja siinä, mutta kun Ilveksessä tuntuu kaikki olevan “huippua”.
3 tykkäystä
Mielestäni Wrestling -taklaukseen kuuluisi teatraalisia eleitä, kliseisiä uho-repliikkejä ja huonosti näyteltyä saippuaoopperaa, omaan rintaan läpsimistä ja korkeita ilmalentoja. Tuomarin pitäisi taputtaa myös kolmesti, mutta toisella jalka on hilattu köyden päälle.
Näistä kohdista täyttyi vain korkea ilmalento.
3 tykkäystä
Menen tässä nyt itse asiassa Santun miinaan mutta wrestling-saagan suhteen erikoistoimittaja ei näköjään millään suostu luovuttamaan:
On tämä surullista kun journalismin taso on tätä luokkaa. Santun perjantain pakollisen Ilves-hehkutuksen sisältö taisi mennä uusiksi kun eilen tulikin takkiin. Ja nyt kun Osastokin boikotoi kotipelejä eikä ollut muutenkaan yli 6.000 katsojaa niinkuin menestyksen sattuessa piti, niin ei yleisöstäkään oikein voinut hakea kiimaa.
Sen sijaan kirjoitetaan taklauksesta josta on 1) VIIKKO aikaa 2) ei tullut rangaistusta 3) ei tullut tutkintaa jälkikäteen 4) taklattu pelaaja toipui pelikuntoon seuraavaan otteluun - ja ainakin @Naapuri raporttien mukaan on (edelleen) pelannut hyvin.
Erittäin iso hatunnosto Laaksosen kommenteille jutussa - selkeästi yritettiin lypsää herkullista jälkipyykkiä mutta nuori pakki ei lähtenyt tohon mukaan. Santtu voisi seuraavassa Laaksosta koskevassa jutussa puhua vaikka mieluummin hienosta käsillä olevasta läpimurrosta eikä jankata nollauutistason wrestling-läppää.
29 tykkäystä
En nyt kopioikaan koko juttua, mutta tässä lukemisen arvoiset Laaksosen kommentit:
Harhautin kärkikarvaajan ja se oli semmoinen tilanne, mitä olen tehnyt monta kertaa junnuissa ja liigassakin. Mutta en huomannut, että Erkinjuntti tulee niin lujalla vauhdilla päälle. En ehtinyt ottamaan yhtään vastaan ja sitten olin katollani, Laaksonen kertoi torstain TPS-ottelun jälkeen.
Hän taitaa olla sen verran patukkajätkä. Mun pitää käydä punttisalilla, että pystyy ottaa tollasia niittejä vastaan. Jos siitä ei vihelletty rangaistusta, ei se varmaan ollut likainen teko.
Pitää olla jatkossa hereillä. Oppirahoja tässä maksellaan. Tuli hyvä opetus.
28 tykkäystä
Seuraavaksi varmaan otetaan käyttöön “body slam”. Sehän on jo aktiivisessa käytössä erään suurvallan johtajalla.
Voisi myös väittää, että NHL:ää kohti matkaavien nuorten loukkaantumiset, kurinpito ja rajatapaustaklaukset ovat hyvinkin tärkeä ja ajankohtainen aihe. Nyt on hassua, kuinka asenteellisesti te suhtaudutte: alkuperäinen juttu taklauksesta on mielestänne perseestä, koska tilanne menee enemmän Laaksosen piikkiin. Viikkoa myöhemmin toimittaja saa Laaksoselta irti samaa myötäilevän lausunnon, mutta sitten sekin on “muun lypsämistä ja perseestä”. Älkää ampuko viestintuojaa…varsinkaan (!) jos hän välittää tietoa, jonka mukaisesti tilanteen näitte.
Ei vika olekaan Laaksosen kommenteissa vaan Santun välispiikeissä, jotka ovat tuttua värilasipaskaa.
Tampereen kiekkopiirejä kuohutti viime viikon perjantain paikallisottelun episodi, jossa Tapparan Antti Erkinjuntti niittasi Ilveksen Oskari Laaksosen wrestling-tyyppiselle tempulla jäähän.
…
Erkinjuntille ei tuomittu tilanteesta rangaistusta, eikä hän saanut liigan kurinpidolta pelikieltoa.
18 tykkäystä
Lienee jutun aiheet sitten vähissä, jos tuo taklaus yhä jaksaa kiinnostaa. Kukaan ei loukkaantunut, kukaan ei saanut jäähyä. Aika monta tuollaista taklausta löytyy pähkäiltäväksi.
2 tykkäystä
C’mon. Kyllä sinä itsekin tiedät mitä Silvennoinen näillä jutuilla hakee ja mikä hänen asenteensa on sinioranssia joukkuetta kohtaan.
Laaksonen on mielenkiintoinen pelaaja ja jutut sinänsä tärkeitä. Mutta tuo asennepaska tuolla rivien välissä harmittaa. Otsikkoon olisi vaikka voinut laittaa Laaksosen kommentin: “Se oli puhdas taklaus!” tms., eikä jankata mitään pellepainia.
9 tykkäystä
Miksi te toimittajat jaksatte puolustella huonoakin työtä tehnyttä kollegaa? Etkö sinäkään @AWennstrm näe Silvennoisen jutuissa paistavaa puolueellisuutta ja silkkaa sonnan jauhamista? Kyse ei todellakaan ole mistään wrestling-taklauksesta. Mestaruuden hetkellä jaksetaan kirjoitella monta juttua, jonka perusteella TBK:n mestaruuksia ei lasketa mukaan Tapparan menestysputkeen, vaikka virallinen taho eli Liiga ne laskee mukaan. Esimerkkejä voisi keksiä vaikka kuinka paljon.
Ja ei, en todellakaan toivo Suomen journalismi-kenttään mitään Sihvos-maista muiden tiedotusvälineiden haukkumista, mutta kyllä asiallisella kritiikille on paikkansa. Oksettavaa tuo toimittajien hyvävelikerhokin on - kaikki on muka niin ammattilaisia ja objektiivisia, että. Santtu osoittaa, että näin ei todellakaan ole.
Olen kyllä sitä mieltä, että yleisesti ottaen fanit tuomitsevat perustellunkin kun kritiikin puolueellisuudeksi (mielestäni esim. Nyholmin, Rantasen, Sihvosen jne.) kritiikissä Tapparaa kohtaan ei ole sinänsä mitään vikaa ja aika herkästi täälläkin nostetaan näistä haloo. Kritiikki ja puolueellinen agenda on kyllä erotettavissa, kun vertaa Santtua ja näitä oikeita toimittajia.
Santtu Silvennoisella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä oikean journalismin kanssa. Sensaatiohakuinen, seiskatason toimittelija, joka tunkee “uutisjuttuihinsa” jatkuvasti omaa puolueellista agendaansa.
Edit: autocorrectin aiheuttamien typojen korjailua…
12 tykkäystä
Hakee ja tekee hyvää kaupallista kiekkojournalismia. Paljon parempaa kokonaisuutena kuin tylsä perusjargon, jossa toinen halusi voittaa enemmän, peli oli sekavaa ja tappara avasi lukon.
1 tykkäys
Itse en ole toimittaja niin voi olla minulle korkeampaa kosmetiikkaa ymmärtää tätä hyvää kaupallista kiekkojournalismia. Oma mielipiteeni on se, että hyvää suomalaista kiekkojournalismia on hyvin vähän, mutta olen toisaalta itsekin hieman rajoittunut, kun minua kiinnostaa pelin taktinen puoli enemmän kuin pintapuolinen kerronta.
Myönnän, että luen ainoastaan Sihvosen juttuja, koska hän nyt hakee sitä kulmaa peliin pelistä. Toki pelaajistakin pitää kertoa, mutta se tulokulma on usein Suomessa enemmän semmoinen yleinen lätinä pelaajasta, että “hän tsemppaa ja taistelee hyvin”, vaikka peliä katsomalla löytäisi paljon enemmän.
Santun kohdalla olen sitä mieltä, että provosoinnilla saa huomiota ja klikkauksia, mutta hyvää siitä ei saa tekemälläkään. Toinen samanlainen eli Solmu Salminen siirrettiinkin jo muihin tehtäviin ja esim. Aamulehti on sen jälkeen poistunut boikotista minulta.
2 tykkäystä
En varsinaisesti puolustele mitään, perustelen vain toista (julkaisijan) näkökulmaa asiaan. Kukaan ei kiinnostu peleistä ja jutuista joissa ei tapahdu mitään. Jos taas osaa tarttua luovasti aiheisiin niin pärjää, ja välillä tulee täysosumia, välillä huteja. Heikoimmille pelkkää harmaata massaa.
2 tykkäystä
Minäkin luen mieluiten analyyttistä sisältöä, mutta IL:n lukijoista suurin osa ei. Paras olisi ehkä osata yhdistää siivu molempia.
3 tykkäystä
Jep, tämä on tiedossa. Voitko avata miten tämä kaupallisuus konkretisoituu rahaksi näissä jutuissa? Eli lukija klikkaa. Mitä sitten tapahtuu?
1 tykkäys
Ainakin minua ärsyttää paljon, jos jutun otsikko ja itse teksti ovat eriparia, siis tyypillistä Iltalehteä.
Suomi-toimittajajargon-suomi: hakee ja saa jutuilleen paljon klikkauksia asenteellisilla ja provosoivilla sisällöillään. Onko se todella sellaista kiekkojournalismia, jota sinä toivot näkeväsi?
5 tykkäystä