Mitäs jos avataan tälle oma ketju ja pidetään tämä pois Rauman Lukon kausiketjusta?
SM-liigajoukkue Rauman Lukossa pelaava Nuutti Viitasalo, 26, on saanut Pirkanmaan käräjäoikeudessa syytteen rahanpesusta.
Käräjäoikeuden julkisten tietojen mukaan syyte liittyy laajempaan talousrikoskokonaisuuteen. Syyte on tullut vireille käräjäoikeuteen heinäkuussa.
Viitasalon roolista ei tietoa
Viitasalon lisäksi jutussa on syytettynä viisi miestä, joita syytetään törkeistä talousrikoksista, kuten törkeistä kavalluksista ja törkeistä rahanpesuista. Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet Sastamalassa, Parkanossa ja Lappeenrannassa huhtikuun 2020 aikana.
STT:n tiedossa ei ole, mikä Viitasalon rooli rikoskokonaisuudessa on. Häntä syytetään perusmuotoisesta rahanpesusta.
Rahanpesussa on rikoslain mukaan kyse toimista, joilla pyritään peittämään rikoksella hankitun omaisuuden tai rikoksen tuottaman hyödyn rikolliseen alkuperään viittaavat ominaisuudet. Siitä voidaan tuomita sakkoihin tai enintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
Olemme tietoisia pelaajaamme koskevasta uutisoinnista. Kyse on hänen yksityiselämäänsä liittyvästä asiasta, joka on tapahtunut vuonna 2020. Asia ei liity seuraan tai hänen toimintaansa seurassa. Luotamme kaikki siihen, että viranomaiset ja oikeuslaitos selvittävät prosessin asianmukaisesti.
Käräjäoikeuden julkisten tietojen mukaan syyte liittyy laajempaan talousrikoskokonaisuuteen. Syyte on tullut vireille käräjäoikeuteen heinäkuussa.
Puolustaja Viitasalo ei kommentoinut syytettä STT:lle.
Mitenkähän tähän pitäisi suhtautua ja suhteuttaa tämä tapahtunut esim. Topi Rönni-caseen?
Kyseessä on Lukon mukaan pelaajan yksityiselämään liittyvä tapahtuma. Samoin oli Rönnillä, ja se käytännössä tuhosi nuoren miehen jääkiekkouran Suomessa ja romutti samalla NHL-unelman.
On erikoista, jos Viitasalo voi jatkaa sopimuksen mukaista pelaamista, etenkin, jos tuomio tulee. Joko vedetään samaa linjaa kuin esimerkiksi Rönnin ja Teemu Pulkkisen (joka ei edes ole syyllistynyt rikokseen), tai sitten vapautetaan myös Topi ja Teemu menneisyyden taakasta ja päästetään heidät harjoittamaan ammattiaan kotoisessa liigassa.
Viitasalon ja Pulkkisen tapauksissa ei oo varsinaista uhria, mutta taas Rönnin tapauksessa on, joten en laittaisi heitä samaan lokeroon. Tai edes samalle viivalle.
Itse rinnastan tämän tapauksen esimerkiksi siihen että pelaaja ajaisi ylinopeutta ja oikeus määräisi kortin kuivumaan ja antaisi sakot. Eli ei minusta vaikuta pelaajan edustuskelpousuuteen mitenkään.
Eihän Nuutti Viitasaloa pysty mihinkään suhteuttaa kun tapauksesta ei tiedetä mitään muuta ku otsikon verran. Paras kun odottaa mitä oikeus asiassa tekee ensin ja mistä on edes ollut kyse.
Kirjoitin viestini hieman sarkastisessa mielessä. Se mitä yritän sanoa, on se, että on todella mielenkiintoista seurata yksittäisten ihmisten ja sitä kautta myös organisaatioiden rajanvetoa ja lain tulkintaa sanktioiden asettamisessa.
Joku henkilö ei ole rikkonut mitään lakia, mutta on toiminut yleisen moraalikäsityksen vastaisesti, mutta silti lainkuuliaisesti, tuomitaan ikuiseen pannaan ammattinsa harjoittamisen osalta. Toinen rikkoo samaan aikaan lakia, saa rangaistuksen, ja jatkaa sen jälkeen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tämän kaikki hyväksyvät, koska teosta ei seurannut haittaa kenellekään. Tämä haittavaikutus se vasta mielenkiintoinen onkin. Tuolla ajattelutavalla valtavan suuri osa rikoksista voitaisiin hyväksyä ymmärtämättä, että esim. talousrikoksista seuraa paljon erilaisia ikävyyksiä, mutta ne eivät välttämättä kohdistu yksittäisiin ihmisiin. Tahallinen ylinopeus voi olla vakaviakin vaaratilanteita aiheuttavaa, ja se kertoo suuresta piittaamattomuudesta, mikä on melkoinen moraalinen ongelma.
Pahoinpitelytkin tuottavat pahoja vammoja, etenkin henkisiä sellaisia.
Millainen on sinun oikeustajusi, ja millä perusteilla tuomitset tietyt tyypit ja vapautat toiset vastuusta?
Hassua, kun perustelut vaihtelevat tapauskohtaisesti. Monesti viimeisenä argumenttina todetaan urheilijoiden olevan roolimalleja niin monille, kun halutaan tuomita virheen tehnyt ikuiseen pannaan. Miksi rattijuopot tai vastuuttomat kaaharit eivät ole roolimalleja, joiden pitäisi kärsiä tekemistään virheistä. Tämä roolimalli- / esikuvapuhe on loputon suo. Millainen roolimalli on kaukalossa kiehahtava pelaaja, joka syyllistyy säännöllisesti ylilyönteihin ja vastustajan tahalliseen vahingoittamisyritykseen. Ai niin, sehän kuuluukin lajin luonteeseen, jota kukkahattutädit ja -sedät eivät ymmärrä…
En siis lopulta kannata kenenkään liian kovaa rankaisemista, mutta nykyään kommentointi ja seuraukset ovat kerrassaan linjattomia, ja ne vedetään ihan tunteella oikeustajua vastaan.
No totta kai. Jokaisella meistä on oma oikeustajumme, ja arvotamme eri tapahtumat eri lailla. Aika harvassa taitaa olla ihmiset kenen maailma on niin mustavalkoinen, että rikollinen on rikollinen ja täts it, rikoksen laadusta riippumatta. Kyllä siellä mustan ja valkosen välissä on yleensä loputtomasti harmaan eri sävyjä.
Kävelin eilen suojatiellä päin punaisia, en kuitenkaan koe olevani saman asteinen rikollinen kun Nuutti Viitasalo, Topi Rönni tai Juha Valjakkala.
Sopisiko tuomionsa kärsinyt raiskaaja-murhaaja liigapelaajaksi? Entä sarjaraiskaaja? Kaikkihan sen rajan vetävät johonkin, varmaan sinäkin. Eikä sille oikeuskäsitykselle/-tunteelle aina ole aukotonta perustelua.
Viitasalokin on syytön kunnes toisin todistetaan. Kiinnostaisi tietää mitä pitää tehdä että voi saada syytteen rahanpesusta.
Toki vedän rajan johonkin. Tietenkin Viitasalo on syytön kunnes toisin todistetaan! Syytetyllä ja syyllisellä on iso ero. Entä syyllinen, joka on langetetun tuomionsa kärsinyt. Syyllinen edelleen…
Tai syyllinen, vaikka ei ole rikokseen koskaan syyllistynytkään.
Muutoin olen pointistasi samaa mieltä. Itse asiasta todettakoon, että antaa Nuutin pelata, poliisin selvittää ja tuomioistuimen ratkaista. Mietitään sitten lisää, kun on tuomioistuomen päätös tiedossa.
Oletan, että Nuutti on kuitenkin jotain rikoksia tehnyt elämässään. Ajanut ylinopeutta, juonut/hallussapitänyt alkoholia alaikäisenä, tai jotain muuta vastaavaa. Ja se oikeastaan alleviivaa tuota sanomaani. (Vaikka oikeasti se olikin vaan ajatusvirhe ja huomautuksesi oli ihan tarpeellinen….)
Rajanveto on vaikeata, myös minulle. Mutta todettakoon nyt vaikka näin, että en ymmärrä, miksi esimerkiksi Teemu Pulkkinen ei voisi pelata liigassa. Jonkun mielestä varmasti moraalisesti väärä valinta jäädä Venäjälle pelaamaan, mutta Venäjällä pelasi monia suomalaisia jo siinä vaiheessa, kun Krim kaapattiin kaikessa hiljaisuudessa. Mennään aika kauas topicista, mutta moni tukee Israeliakin, vaikka se toisten mielestä suorittaa kansanmurhaa.
Olisin myös päästänyt Topi Rönnin takaisin liigaan nuorena henkilönä tehdyn rikoksen seuraukset kärsittyään. Olisin ensikertalaisille, ja etenkin nuorille ihmisille jotenkin armollinen. Rikoksen uusijat olisivat sitten asia erikseen. Rangaistus ei vie pois uhrin kokomusta ja traumoja, mutta joku oikeus erehtyneilläkin pitäisi kuitenkin olla.
(Vaikka oikeasti se olikin vaan ajatusvirhe ja huomautuksesi oli ihan tarpeellinen….)