Suomen kielen käännöksen parantaminen


#122

Listalla olleiden asioiden määrästä ja aiempien versioiden julkaisuvälistä saattoi päätellä julkaisun ajoittuvan syksylle. Nyt vaan siirrettiin iso määrä jutttuja 1.9:iin samalla kun julkistettiin julkaisupäiväksi tuo touko-kesäkuun vaihde. Ihan hyvä juttu, että saadaan tähän mennessä tehdyt jutut nopeammin stabiiliin haaraan.


#123

Nyt on sitten suomettuminen taas astetta laadukkaammin toteutettu. Tosin, uusia ominaisuuksiakin on tullut, joten jostain voi löytyä uusia kielikukkasia.


#124

“Valvojat” on itsestään vaihtunut muotoon “moderators”.


Satunnaiset ihmettelyt Discoursesta
#125

Onpa jännä. Mitään ei ole muuttunut asian suhteen käännöksessä viime aikoina. 1.7:aan muuttui kylläkin: muun muassa staff oli suomennettu henkilökunnaksi, ja ääkkönen aiheutti bugitusta. Sen korjasin silloin, minkä myötä 1.7:aan nimet muuttuivat suomenkielisiksi.

Mutta kuten sanoin, ei aavistustakaan, miksi ovat nyt muuttuneet takaisin englanninkielisiksi. Varmaan ylläpitoasetuksilla asia voidaan helposti korjata kylläkin.


#126

Siis vieläkin erikoisempaa - se kyllä hyväksyi muodon @valvojat , mutta on siis itsekseen vaihtunut moderators-muotoon viestin kirjoituksen jälkeen.

Hetkinen. Nytkö valvojat ei sitten toimi ja muoto on @moderators?


#127

“Ketju sulkeutuu neljän tunnin viimeisimmästä viestistä”


#128

Lisäsin sanan “kuluttua” sinne. Parashan olisi, että “Ketju sulkeutuu, kun viimeisimmästä viestistä on kulunut neljä tuntia”. En kuitenkaan vielä hoksannut, mistä systeemi keksii taivuttaa ajan muotoon “neljän tunnin”, joten olkoon toistaiseksi tässä muodossa.


#129

Olisiko “neljä tuntia” ytimekkäin mahdollinen käännös?


#130

Luultavasti, muttei vaikuta olevan minun käsissäni. Nuo ajat voivat tulla jostain ulkoisesta kirjastosta.

Täytyy tutkia noiden muidenkin käyttäytymistä. Erityisesti rivit 1397 ja 1398 näyttävät epäilyttäviltä.


#131

1.8.6 päivityksen piti korjata tämän moderators / valvojat jumppa, eli ryhmänimien vaihtuminen itsestään.

Päivityksen ja rebootin jälkeen nimi on kuitenkin edelleen @moderators. Osaako @rizka tai @ozzi sanoa jotain fiksumaa tuosta commitista?


#132

Sen ainakin, että se ylempi niistä kahdesta on se varsinainen korjaus app/modelsiin. Alempi on vain taustatestiprosessi, kuten kaikki specissä. Eli varsinainen korjaus on kolme riviä. Se lause käy ihan järkeenkin.

Odotetaan neljä tuntia, jolloin se taustaprosessi käydään taas läpi. Jos ei korjaannu, ihmettelemme lisää.


#133

Kääntyi muotoon valvojat taas, kuten odotinkin. Oletan vahvasti, että nyt nimet myös pysyvät suomenkielisinä.


#134

Nimet ovat pysyneet nyt suomenkielisinä @ljpp. Seuraava EnsureDbConsistency on klo 18.26 vissiin.


#135

Tein paikallisen muutoksen viestiin, joka lähetetään käyttäjälle, jonka viesti liputetaan piiloon. Alkuperäiskielen sisältöä mukaillen yksi kappale siitä menee näin Discoursen suomikäännöksessä:

Usea sivuston käyttäjä on liputtanut viestin ennen sen piilottamista, joten harkitse miten voisit muokata sitä heidän antamansa palautteen pohjalta. Voit muokata viestiäsi, kun %{edit_delay} minuuttia on kulunut, jonka jälkeen se tulee taas näkyviin.

Nyt menee Tappara.cossa näin:

Valvoja tai useampi tavallinen käyttäjä liputti viestisi sääntöjen vastaiseksi, joten mieti miten voisit muokata sitä palautteen pohjalta. Kun %{edit_delay} minuuttia on kulunut, voit muokata viestiä, mikä palauttaa sen näkyville.


#136

@teroj Niin. Luultavasti käyttöliittymää on syyttäminen, koska niin usein tuo menee väärin. Mitä sanoo @rizka?


(🌴🎅©) #137

Minäkin olen noita roskapostiliputuksia ihmetellyt ja tuossahan niiden syy varmasti on. Eli tuo kuvauksen “hyödytön ja epäolennainen tähän ketjuun” mahdollistaa erilaisen tulkinnan roskapostista.


#138

Mä olen varmaan aika monta liputusta pistänyt tolla roskapostilla. En ole ajatellut että sillä viitataan just ja ainoastaan spammiin. Vaan kuten tuossa tuo jatkolause, kyseinen liputuksen aiheena oleva viesti on hyödytön ja epolennainen kyseisessä ketjussa.

Hyvä tietää että tuolla tarkoitetaan juurikin spammia (tyyliin joku botti tulee ja alkaa spammaan tms).
Ehkä tuon jatkolauseen voisi laittaa tuon “Se eksyy aiheesta” selityksen perään ja ottaisi sen kokonaan tosta “Se on roskapostia” pois.


#139

Kyllä noita pitää parantaa. Itsekin huomaan vasta nyt, että Roskapostiin on niputettu myös häiriköinti – eli ei pelkästään kaupallisten tiedotteiden levittäminen, vaan myös ilkivaltainen häiriön aiheuttaminen. Häiriköintikään ei ole täällä yleistä, mutta sitä on tapahtunut.

Se on sopimaton tarvitsee myös pienen viilauksen - palstan säännöt tulisi olla ensin mainittuna, sillä nehän määrittelevät mikä on lähtökohtaisesti sopivaa ja mikä ei.


#140

Käyttäisin liputukseen ehkä enemmän tuota ensimmäistä vaihtoehtoa, mutta kun siinä mulle tulee mieleen että kyseinen viesti pitäisi siirtää jonnekkin toiseen ketjuun vaikka itse haluaisin sen vain bittiavaruuteen koska kyseinen liputettu oneliner (yksirivinen?) eksyy aiheesta eikä sitä tarvitse valvojien siirtää mihikään muuhun ketjuun.

"Haluan vain sen viestin piiloon, koska v**torittaa lukea jotain hölmöä yksirivistä joka on kuin “Mun iskä sun iskä” väittelyä johon osallistuu vain sen toisen iskän poika/tyttö.


#141

No tavallaan joo, mutta omaan silmään näyttää vähän tönköltä jos säännöt mainitaan tossa ekana. Palstan säännöthän kieltää loukkaavat viestit, trollauksen ym, eli sääntöjen mainitsemisen jälkeenhän noi lisätarkennukset on hyödyttömiä? :stuck_out_tongue: Jos taas selityksessä mainitaan ainoastaan palstan säännöt eikä muuta, niin luulen että käytännössä epävarmoissa tilanteissa moni jättää liputtamatta kun ei jaksa lukea palstan sääntöjä läpi tarkastaakseen onko liputus nyt oikeasti soveliasta vai ei. Mun mielestä se on selkeämpää että heti ensimmäisenä mainitaan muutama erillinen syy liputtaa viesti (loukkaavuus, epäoleellisuus).

Oma alkuperänen esimerkki:

Se on sopimaton
Tämän viestin sisältö on loukkaava, keskustelun kannalta hyödytön ja epäolennainen tai muutoin ristiriidassa palstan sääntöjen kanssa

vs esimerkki 2:

Se on sopimaton
Tämän viestin sisältö on ristiriidassa palstan sääntöjen kanssa, loukkaava tai keskustelun kannalta hyödytön ja epäolennainen.

vs esimerkki 3:

Se on sopimaton
Tämän viestin sisältö on ristiriidassa palstan sääntöjen kanssa eli loukkaava tai keskustelun kannalta hyödytön ja epäolennainen.

?