Tampereen kaupungin suuria tulevaisuuden suunnitelmia


#121

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta itse en muista, että tunnelia päätettäessä olisi puhuttu kovastikkaan keskustan ruuhkista, vaan enemmänkin Paasikivi-Kekkosentien ruuhkista.

Kyseisen tien liikenne on kyllä sujuvoitunut tunnelin rakentamisen jälkeen jopa niin hyvin, että Hyhkyn kohdilla oleva Nokian moottoritien liittymä ei pysty vetämään sitä liikennettä, mistä johtuen tunneliakin on jouduttu ajoittain sulkemaan autojen seisoessa tunnelista länteen.
Tämä taas aiheuttaa keskustaan ruuhkia, kun liikenne ei pääse purkautumaan Paasikiventielle.

Käsittäisin siis, että tunneli vastasi siihen ongelmaan, mihin sen pitikin vasta. Muu liikenneverkko ei vaan ollut valmis sujuvaan Paasikivi-Kekkosentiehen.

Eihän se siis lopulta mennyt niin kuin piti, mutta tunneli ratkaisuna saattoi olla kuitenkin oikea. Tunnelin aiheuttamia lopullisia vaikutuksia liikenteen sujuvuuteen olisi ehkä kuitenkin pitänyt miettiä paremmin ja varmasti tosiaan pitänyt rakentaa se ramppi tunnelin varrelle.

Poliittista suhmurointia on päätöksiä tehdessä tietenkin harrastettu, mutta se ei loppujen lopuksi ole mitään uutta Tampereella, eikä varmaan missään muuallakaan.
Asialle pitäisi tietenkin tehdä jotain, mutta kyllä kaikenlainen poliittinen peli on niin vahvasti poliitikkojen verissä, että vaikea tuollaista luonteen piirrettä on muuttaakaan ja uudetkin “tuoreilla” ajatuksilla varustetut tulijat nopeasti oppivat talon tavoille. :wink:


(No joo. Kova peli.) #122

Ei voi kun ihaillen katsoa Tampereen pyrkimyksiä uudistumiseen. Kaupunki todella haluaa menestyä ja uudistua.

Toisin on nykyisessä kotikaupungissani Oulussa. Täällä on takuuvarmasti jämähdetty 70-luvulle ja ainoa joka jotain saa tehdä on paikallinen osuuskauppa. Tekivät keskustaankin uuden kauppakeskuksen asuintaloineen. Toki eivät unohtaneet rakentaa sitä neuvostoliiton ulkonäkövaatimusten mukaan (ks. kuva). Se on siis tuo rakennus minkä katolla teksti Valkea. Kuka uskoo, että se valmistui kokonaisuudessaan vuonna 2016? Ei siis saneerattu vanhaa, vaan kellaria myöten jokainen pala on täysin uutta.

Vaikka kaikki Tampereen rakennushankkeet eivät voi kaikki miellyttää ja tuntuvat kalliilta, tai turhilta niin ne vievät joka tapauksessa kaupunkia eteenpäin. Ei ole vaikea kuvitella kuinka Tampere on kymmenen vuoden päästä todellinen haastaja pääkaupunkiseudulle. Olkaa iloisia, vaikka kaikkea uudistumista ette allekirjoitakaan. Siellä sentään on yritystä ja halua panostaa tulevaisuuteen.


#123

Eihän oikein ollut ongelmaakaan mihin piti vastata. Olihan siinä ennen aamulla ja iltapäivällä parikymmentä minsaa vähän enemmän autoja ja hitaampi vauhti, mutta aika pientä. Joku tutkimus kertoi Tampereen jopa maailman vähäruuhkaisimmaksi kaupungiksi. Kyllähän tunnelin tausta ja tarkoitus oli jossain ihan muualla kuin liikenteen sujuvoittamisessa.

Silti ihan ok, että on tunnelia ja ratikkaa – vaikken mää nyt ainakaan vielä osaa sen ratikankaan oikeaa hyödyllisyyttä nähdä. Mutta parempi tehdä vaikka turhaa (ja sitten myöhemmin korjata virheet) kuin jämähtää paikoilleen ja olla yrittämättä eteenpäin. Siksi se areenakin pitää rakentaa, vaikka Tappara ja Ilves ei saa Hakametsääkään myytyä täyteen!

Siksi mää hiljakseen hyväksyn myös suhmuroinnit ja jyräykset ja muut harmaan alueen hommelit päätöksenteossa. Muuten koko maailma pysähtyisi tai olisi jo aikoja sitten pysähtynyt näiden ammattivalittajien ja -jarruttajien näpeissä.


#124

Olen aivan samaa mieltä, juuri ennakkoluulotonta sijoittamista tulevaisuuteen tarvitaan huonoina aikoina. Ne työllistävät ja tuovat rahaa kaupungille takaisin pidemmällä tähtäimellä. Näin johdetaan kannattavaa yritystäkin.
Kaikki nykyiset ns. suuret hankkeet ovat osoitus rohkeasta ja ennakkoluulottomasta johtamisesta.
Ymmärrän että tätä voi olla vaikea nähdä, mutta näin asiat vain ovat. Jos jäisimme tyytyväisinä seisomaan ja varttomaan että “no onhan meillä jo Näsineula ja Metso” niin siinä saadaankin sitten seistä ja surkutella loppuun asti. Uuteen pitää osata satsata.

Jossain vertalussa oli hiljattain listattu eri kaupunkien välillä isoja meneillään olevia tulevaisuuden hankkeita. Tampere erottui edukseen hyvinkin myönteisesti.
Niin oli Turussakin myös yksi hanke - yliopiston laajennus…:grinning:


#125

No se on sitten eri asia oliko Paasikivi-Kekkosentien ruuhkat ongelma aikoinaan ja oikeassa olet siinä, että rakennusliikkeiden aloitteellisuus on varmasti ollut merkittävässä roolissa tunnelia rakennettaessa.

Lähinnä halusin kommentoida tuohon asiaan, että nyt syytetään tunnelia siitä, että se ei ratkaissut keskustan ruuhkaongelmaan, kun tunnelia kaavailtaessa ei mielestäni ollut puhetta keskustan ruuhkaongelman ratkaisemisesta, vaan ihan muista ruuhkista. Onko tämän hetkinen keskustan ruuhka sitten sen pahempi ongelma, kuin ennen tunnelia ollut Paasikivi-Kekkosentien ruuhka? Jokainen näkee ongelmien suuruuden erilailla, kuten Aamulehden ylempänä linkitetty artikkelikin osoittaa.

Esimerkiksi Perussuomalaisten tulevien kuntavaalien radiomainoksessa yritetään käyttää keppihevosena sitä, että Persut vastustivat tunnelia mm. siksi koska se ei ratkaise keskustan ruuhkaongelmaa ja olivat siis oikeassa.
Keskustassa ei ollut kuitenkaan muistaakseni otsikoihin noussutta ruuhkaongelmaa ennen tunnelia, joten miten tunneli edes olisi keskustan ruuhkaongelman ratkaisu voinut olla?
Tämä kuitenkin liittyisi varmaan enemmänkin poliitikkojen toimintaa koskeviin keskusteluihin.


#126

Politiikka on kompromisseja ja jos tunnelin rakentemaminen vaatii Näsinkallion liittymän poisjättämistä, niin sitten se jätetään pois. Ehtii sen myöhemminkin rakentemaan. Liittymän poisjättäminen ei vielä mikään suuri ongelma ole, tulevaisuudessa voi ollakin jos liikennemäärät kasvavat.

Hieno homma, että uskalletaan rakentaa ja kehittää kaupunkia, eikä tosiaan jämähdetä vanhaan. Jos vasemmisto saisi päättää, niin mitään uutta ei koskaan tehtäisi.


#127

Juuri näin. Itsekin hieman epäilen ratikka-hanketta, sillä 2040 -luvulla liikenne kenties tapahtuu jo jollain automaattiohjautuvilla sähköautoilla, jotka tilataan mobiilisovelluksella kotiovelle. Tai sitten ei, sillä kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta, ainakaan tarkasti. Eteenpäin on kuitenkin pakko katsoa. Se on faktaa, että kaupungistuminen on todella rivakkaa ja tuo myös koko ajan uusia veronmaksajia Tampereelle, joten infran on pystyttävä vastaamaan tähän haasteeseen ja siinä ratikka varmasti on paikallaan. Toinen aspekti on, että ratikka vähentää ainakin jonkin verran hengitysteille haitallisten pienhiukkasten määrää kaupunki-ilmassa sekä teiden pintojen kulumista. Uhkakuvana puolestaan on, että ratikka on jo valmistuessaan auttamattoman vanhentunut. No, riskejä on pakko ottaa ja joskus mennään perse edellä puuhun.

Tappara ja Ilves eivät saa Hakametsää täyteen, mutta toki uuden areenan keskeisempi sijainti kaupungin ytimessä varmasti tuo jonkin verran lisäkatsojia. Ainakin sellaisia ihmisiä, jotka nykyisin joutuvat ensin huristelemaan bussilla keskustaan ja sieltä edelleen Kissanmaalle. Kuinka monelta jää menemättä hallille sen vuoksi, että on hivenen epämukavaa suunnitella reittejä, vaihtaa bussia tai siihen menee liiaksi aikaa. Nyky-ihmisen laiskuutta ja mukavuudenhalua ei sovi aliarvioida, kuten Woltin, Valopilkun, robotti-imurien yms. menestys osoittaa. Vastassa on kuitenkin kotisohva ja ruutu.fi. Myös satunnaiskatsojia saattaa keskustassa ohjautua hallille enemmän, esimerkiksi suoraan työpäivän jälkeen peliin meneviä.


#128

Mielestäni tunneli tuli tarpeeseen. Välillä kun lähdin töistä kotiin oli liikenne jumissa ja jonoa oli teiskontien rampille saakka ja matka teiskontieltä tesomalle kesti pahimmillaan sen 50min. Nyt kun tunneli tuli kestää kotimatkani 15min. En voi valittaa. Ne jotka tulevat idästä päin, niin heidän olisi nyt toistaiseksi järkevintä kirtää tunnelin kautta. Eikä nämä keskustan ruuhkat nyt niin poikkeuksellisia ole. Ja kyllä Tappara on saanu tuvan täyteen :wink:


#129

Silti joukkoliikenteelle lienee tarvetta, koska kaikilla ei ole varaa autoon. Ratikkakin kulkee sähköllä myös ja kujettaa suurempia ihmismääriä. Ne kuljetukset asemille voi sitten varmaan tilata sillä mobiililaitteella ja auto tms härveli hakee.


#130

Joukkoliikenne on osalle ainut matkustusmuoto, myös vähentää painetta kaupungissa parkkitilan rakentamiselle ja vapauttaa resursseja muuhun toimintaan. Ratikka on jotenkin “vanhanaikainen” keksintö mutta puoltaa nopeana ratkaisuna vaikuttaa liikenteen päästöihin. Muut vaihtoehdot kuten sähköbussit ja muut energialähteet ovat vielä tosiaan kymmenen tai kymmenien vuosien kehityksen päässä.


(Viisastelija) #131

On hyvä tietenkin, että uudistetaan rohkeasti, mutta millä riskillä? Kaupunki on oikeasti persaukinen lähestulkoon kroonisesti. Jos ja kun korot joskus kasvavat, niin kaupunki on isoissa ongelmissa. Tuntuu siltä, että kaupungin riskienhallinta on asioissa aivan kuutamolla. Erilaisissa investointihankkeissa on rahaa kiinni jotakuinkin miljardi (ellei enemmän).


#132

Mutta ilman investointeja paremmasta huomisesta on turha haaveillakaan. Ja matalien korkojen aikaan ne investoinnit on tehtävä. Tampereen seudulle on saatava lisää yrityksiä ja rahavirtaa, koska opistokaupunkina niitä työttömiä ja verojamaksamattomia on aina suhteellisen paljon.


#133

Ongelma onkin siinä, että kaupungin keskusta menee tukkoon, olivat autot ihmisen tai robotin ajamia. Kaksi pääsyytä: 1) keskustaan johtavien väylien kapasiteetti (vrt. Lapintie tunnelin jälkeen) ja 2) pysäköintipaikkojen puute. Tavallinen henkilöauto kuitenkin seisoo pysäköitynä helposti yli 95 % ajasta, ja ainakin takavuosina moni on pörrännyt kortteleita ympäri etsiessään parkkipaikkaa “mahdollisimman läheltä” (esim. Hallituskatu). Tämä lisää edelleen ruuhkautumista. Robottiautot auttaisivat kohtaan 2), mutta eivät kohtaan 1).

Ratikan “vanhanaikaisuudesta”: Tampereelle tuleva järjestelmä on niin moderni kuin sen kannattaa olla. Näen joukkoliikenteen teollisuusautomaationa, jonka tulee toimia (lähes) virheettömästi. Raskaan kysynnän runkolinja ei ole sellainen paikka, jossa beta-testaillaan uutta tekniikkaa. Sähköbussi linjalla 2 on oiva peli, mutta käyttökokemuksia olisi hyvä saada useammaltakin talvelta.


#134

Keskustan kehittäminen on loistava juttu. Olen asunut läntisessä ydinkeskustassa vuodesta -89, jolloin oli muotia muuttaa keskustaan, ja nähnyt läheltä sen rapautumisen. 2000-luvulla veronmaksajat karkasivat kaupungin reunoile ja ympäristökuntiin. Tätä muuttoliikettä kannustettiin rakentamalla kaikkiin ilmansuuntiin palveluiltaan kattavat ostoskeskukset. Keskustaan jäivät rajusti karrikoiden vanhukset, opiskelijat, työttömät ja maahanmuuttajat. On siis loistavaa, että Nässyn rantaan, Eteläpuistoon ja ties minne tulee uusia asuntoja. Areena oheistoimintoineen tervetullut myös. Toivottavasti Ratinan uusi liikekeskus löytää asiakkaansa. Ratikan suhteen olen vähän 50-50, kun kompetenssi ei riitä arvioimaan hyötyjä ja kustannuksia.

Tunnelin ja monen muunkin liikenneratkaisun ongelma on se, että kärsijänä ovat keskustassa asuvat tai siellä töissä käyvät. Reuna-alueiden asukkaita ei saa tulemaan keskustaan kuin väkipakolla – jo Muotialan tietämiltä ajavat mieluummin Ideaparkkiin kuin keskustaan. Jotta reuna-alueiden maksukykyisiä ja paljon kuluttavia asukkaita (perheelliset työssäkäyvät) saataisiin käyttämään keskustan palveluita, sen pitää olla helposti saavutettavissa ja tällä hetkellä se ei sitä ole.

Helsingissä on tapahtunut voimakas perheellisten muuttoliike takaisin ydinkeskustaan. Toivottavasti sama tapahtuisi Tampereella, sitä mukaa kun vanhusten asuntoja vapautuu.


#135

Kehittäminen on tärkeätä ja hyvä että sitä tehdään. On totta että liikenneyhteydet on oltava keskustaan hyvät, samoin p-paikat. Sitähän Hämppi parhaillaan on, ja vielä kun se laajenee.
Olen sitä mieltä, että Hämeenkadun tekeminen kävelykaduksi (ehkä pois lukien julkinen liikenne), olisi pelkästään hyvä asia. Haen perustelut ja myönteiset kokemukset tälle Saksasta, asuttuani ja oltuani paljon siellä - useat kaupungit ovat tuttuja. Jokaisessa, isossakin kaupungissa, on juuri tuollainen shopping street, kaufstrasse, joka on lähes poikkeuksetta kävelykatu kauppoineen, ravintoloineen ja palveluineen. Sinne menevät niin paikalliset kuin turistitkin. Vaikka markettejakin toki löytyy sielläkin kaupungin ulkopuolella, nuo kävelykadut ovat aina porukkaa täynnä.
Tämä olisi paras ja mielestäni ainoa tapa mennä keskustaan jatkossakin, jättää auto vaikka hämppiin ja viettää aikaa vaikka ostoksia tehden ja ravintolassa käyden jne.
Näin se vetäisi jopa pidemmän korren kun etäällä sijaitseva ostoskompleksi, poislukien ehkä kaikkein kylmin vuodenaika.
Tästä syystä en oikein allekirjoita tuota hysteriaa että asiakkaat katoaisivat kaupungista. Pikemminkin päinvastoin, on vain nähtävä tuon asian taakse. On melko varmasti taakse jäänyttä elämää, enemmin tai myöhemmin, että kauppoihin pitäisi päästä jopa sisään autolla :neutral_face:.


#136

Saksa on Saksa ja Suomi on Suomi. Vaatii melkosta kulttuurillista muutosta, että aseveljien kaupunkitunnelmaan päästään. Nuohan hengailevat turuilla ja toreilla harvasa päivä - olut, viini tai gluhwein muki kädessä. Erillistä syytä ei tähän tarvita, tai sitten ovat keksineet syyn joka päivälle. Suomessa ja Tampereella ei ole ollenkaan tällaista kulttuuria ja laimeaa versiota tuollaisesta päivästä voi viettää vain joulutorin aikaan.

Lisäksi Saksan isoissa kaupungeissa toimii syöttöliikenne ympäristöstä keskustaan aivan eri tavalla. Esimerkiksi Frankfurtin keskusta tosiaan kuhisee elämää iltapäivisin, mutta loppuillasta pilvenpiirtäjien välissä saa kävellä aivan yksistään. Keskustassa käydään töissä ja vietetään aikaa, mutta sitten kadotaan jonnekin, illaksi kotiin.


#137

Ja sama homma jarrun kanssa! Sit pitää vielä välillä käännellä rattiakin, ja välillä olla kääntämättä, sit on vielä kytkin ja vaihteetkin… mut kyllä se siitä kun ahkerasti harjottelee. :slight_smile:


(Viisastelija) #139

Totta, ilman investointeja huominen näivettyy, mutta samalla kun investointeja tehdään, olisi niille laskettava kannattavuus. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Matalien korkojen aikaan on mainittu monesti (vasemmalta), että nyt pitää elvyttää ja nyt pitää investoida kun raha on halpaa. Valitettavasti kovin usein unohdetaan, että myös ne velat täytyy maksaa pois. Useimmiten, ainakin valtiotasolla, velat maksetaan pois siten, että otetaan uutta velkaa ja voi vain toivoa, ettei korko ole silloin korkealla. Uskoisin, että sama pätee myös kaupunkeihin laina-asiassa.

On myös täysin totta, että Tampereelle olisi saatava yrityksiä ja rahavirtaa. Jos ajattelen omaa alaani, niin yritykset pyrkivät mieluiten pois keskustasta laitakaupungille, jossa on paremmat liikenne- ja parkkipaikkamahdollisuudet. Tosin minulla on oma subjektiivinen näkemykseni aiheeseen. En usko, että esim. ratikka tai hemmetin kalliit asunnot uudelle alueelle tuovat Tampereelle nettomaksajia kovinkaan paljoa. Varakkaita eläkeläisiä kyllä, mutta let’s face it: harvalla työssäkäyvällä on varaa näihin “kohuttuihin” asuntoihin, kuten Aamulehden uutinen taannoin osoitti. Oliko pieni kaksio (vai oliko yksiö) aivan mielettömän kallis. Niin kallis, että perhe saa ympäryskunnasta samalla rahalla omakotitalon! Näin ollen työttömät ja opiskelijat tulevat jatkossakin lisääntymään Tampereella ja hyvätuloiset nettomaksajat asustelevat jossain Nokian, Kangasalan, Pirkkalan ja Lempäälän huudeilla.

Ajan automaatilla. :slight_smile:


(【ツ】) #140

Olen kiinnittänyt huomiota, että Tampereen keskustassa on pienempiä ja isompia liikehuoneistoja tyhjänä ja on kuin jonkinlainen murroskausi menossa näin ihan “mutuna”. Anttila oli ensimmäinen iso uhri ja ilmeisesti Sokos ja Stockmann saavat miettiä uusia toimintamalleja, kun vanhan mallinen tavaratalo-mallinen liiketoiminta ei ole enää yhtä kannattavaa kuin ennen (muuntuminen “shop in a shop” -periaatteelle menossa…). Samaan aikaan vanhaa lyödään matalaksi ja uutta rakennetaan: Tulee asuntoja, ostoskeskuksia, monitoimihalli, hotelleja, ratikkaa jne…

Tällä hetkellä ennusteet näyttävät siltä, että vaikka väkimäärä kasvaa, niin keskustassa asuvien keski-ikä vanhenee ja väkeä muuttaa paljon mm. Pirkkalan suuntaan (lähde: https://tilastokeskus.fi/tup/seutunet/tampere_vaesto_fi.html )… eli tilastojen valossa näyttäisi käyvän hieman kuten @ljpp -pelkää (jos nyt oikein tulkitsin eri “käppyröitä”).

Täytyy siis toivoa, että uusien nyt rakennettavien asuntojen myötä keskustaan muuttaisi lisää eri ikäisiä ihmisiä, hotellit toisivat turisteja ja uudenmalliset ostos- ja viihdekeskukset houkuttelisivat myös keskustan suuntaan väkeä.

En usko, että ilman nyt näkyvää muutosta oltaisiin ainakaan parempaan suuntaan menty. Melkoinen kuolinisku keskustan vetovoimalle olisi ollut jos esim. tappiota viime vuosina tuottanut Stockmann lopettaisi myös jostain syystä ja muuten “pysyttäisiin vanhassa”…

Liikenneruuhkista olen sitä mieltä, että ei tunneli niitä yhtä-äkkiä tuonut vaan kyllä aamuruuhkissa ja neljän ruuhkissa on ennekin saanut istua ja madella valoista toisiin. Se nyt on selvää, että tunneli ei myöskään niitä mitenkään mullistavasti helpottanut, vaan toi ne vain uudella tavalla näkyville. Lisätuskaa tuovat tietenkin keskustan läpikulkuliikenteen rajoitukset, muuttuneet kulkureitit ja nyt viimeksi nopeusrajoitusten alennukset…

Ratikasta sen verran, että luulisi, että toimiva joukkoliikenne vähentäisi yksityisautoilua ja täten myös helpottaisi yksityisautolla liikkuvia. Mielestäni tehokkaat runkolinjat ja tiet väen liikuttamiseen Tampereen kannaksen läpi olisi hyvä suunnitella. Ihan maantieteellisestikin ajatellen ei tämä 'kannas" tästä leviä, vaikka kuinka Näsijärven päälle rakennettaisiin keinosaaria… Ratikan rakentaminen Lielahdesta keskustan kautta Hervantaan on yksi suunnitelma lisäksi mm. lähijunat keskustasta Tesoman suuntaan on myös ollut esillä. Tampereen on kuitenkin ennistettu kasvavan ja en usko, että autojen määräkään juurikaan vähentyy. Jos nyt ei tehdä radikaaleja ratkaisuja, niin koska sitten?

Toisenlaiset olivat ruuhkat ennen - Työpäivä päättyy Tampellassa 1909:

Lähde: Wikipedia: Tampereen historia


#141

Hämeenkadun itäpaa avataan tilapäisesti yksityisautoille. Noinkohan helpottaa ruuhkat, nyt sit varmaan tiet tukossa kun asiakkaat jonottaa niihin kivijalkaliikkeisiin mitkä on nyt pyöriny ihan säästöliekillä?