Aamulehti on jostain syystä saatu valjastettua propagandakäyttöön, eli julistamaan kuinka ruuhkia ei oikeasti olekkaan. Melkoisen päätöntä tekstiä tämä tarina:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kolumni-tampereen-ruuhkat-ovat-taytta-hopohopoa-24174082/
1 tykkäys
Asiat voi ilmeisesti nähdä monella tavalla. 
Aamulehti on vuosien varrella profiloitunut tunnelin ja ratikan vankumattomaksi kannattajaksi. 
Muokkaus: Jos nyt on ruuhkia, niin miettikää millaiset ruuhkat tulevat, kun ratikan rakentaminen alkaa. Siitä on iloa meille kaikille seuraaviksi vuosiksi!
Aamulehtikin on nykyään pelkkää roskaa, ei sen juttuja kannata ottaa vakavasti. Ja mitä tunneliin tulee, ainut syy sen rakentamiseen oli se että sen päälle saadaan rakennettua lisää kalliita asuntoja. Ei muuta. Tekosyitä kyllä keksittiin että ruuhkat häviää yms.
Ja näitä asuntoja Tampere kaipaa.
Ehkä kaipaa mutta kaipaa myös sellaisia asuntoja joihin tavallisella ihmisellä on varaa.
Toki kaipaa! Ja kyllähän niitä rakennetaankin kokoajan ympäri kaupunkia.
1 tykkäys
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta itse en muista, että tunnelia päätettäessä olisi puhuttu kovastikkaan keskustan ruuhkista, vaan enemmänkin Paasikivi-Kekkosentien ruuhkista.
Kyseisen tien liikenne on kyllä sujuvoitunut tunnelin rakentamisen jälkeen jopa niin hyvin, että Hyhkyn kohdilla oleva Nokian moottoritien liittymä ei pysty vetämään sitä liikennettä, mistä johtuen tunneliakin on jouduttu ajoittain sulkemaan autojen seisoessa tunnelista länteen.
Tämä taas aiheuttaa keskustaan ruuhkia, kun liikenne ei pääse purkautumaan Paasikiventielle.
Käsittäisin siis, että tunneli vastasi siihen ongelmaan, mihin sen pitikin vasta. Muu liikenneverkko ei vaan ollut valmis sujuvaan Paasikivi-Kekkosentiehen.
Eihän se siis lopulta mennyt niin kuin piti, mutta tunneli ratkaisuna saattoi olla kuitenkin oikea. Tunnelin aiheuttamia lopullisia vaikutuksia liikenteen sujuvuuteen olisi ehkä kuitenkin pitänyt miettiä paremmin ja varmasti tosiaan pitänyt rakentaa se ramppi tunnelin varrelle.
Poliittista suhmurointia on päätöksiä tehdessä tietenkin harrastettu, mutta se ei loppujen lopuksi ole mitään uutta Tampereella, eikä varmaan missään muuallakaan.
Asialle pitäisi tietenkin tehdä jotain, mutta kyllä kaikenlainen poliittinen peli on niin vahvasti poliitikkojen verissä, että vaikea tuollaista luonteen piirrettä on muuttaakaan ja uudetkin “tuoreilla” ajatuksilla varustetut tulijat nopeasti oppivat talon tavoille. 
2 tykkäystä
Ei voi kun ihaillen katsoa Tampereen pyrkimyksiä uudistumiseen. Kaupunki todella haluaa menestyä ja uudistua.
Toisin on nykyisessä kotikaupungissani Oulussa. Täällä on takuuvarmasti jämähdetty 70-luvulle ja ainoa joka jotain saa tehdä on paikallinen osuuskauppa. Tekivät keskustaankin uuden kauppakeskuksen asuintaloineen. Toki eivät unohtaneet rakentaa sitä neuvostoliiton ulkonäkövaatimusten mukaan (ks. kuva). Se on siis tuo rakennus minkä katolla teksti Valkea. Kuka uskoo, että se valmistui kokonaisuudessaan vuonna 2016? Ei siis saneerattu vanhaa, vaan kellaria myöten jokainen pala on täysin uutta.
Vaikka kaikki Tampereen rakennushankkeet eivät voi kaikki miellyttää ja tuntuvat kalliilta, tai turhilta niin ne vievät joka tapauksessa kaupunkia eteenpäin. Ei ole vaikea kuvitella kuinka Tampere on kymmenen vuoden päästä todellinen haastaja pääkaupunkiseudulle. Olkaa iloisia, vaikka kaikkea uudistumista ette allekirjoitakaan. Siellä sentään on yritystä ja halua panostaa tulevaisuuteen.
11 tykkäystä
Eihän oikein ollut ongelmaakaan mihin piti vastata. Olihan siinä ennen aamulla ja iltapäivällä parikymmentä minsaa vähän enemmän autoja ja hitaampi vauhti, mutta aika pientä. Joku tutkimus kertoi Tampereen jopa maailman vähäruuhkaisimmaksi kaupungiksi. Kyllähän tunnelin tausta ja tarkoitus oli jossain ihan muualla kuin liikenteen sujuvoittamisessa.
Silti ihan ok, että on tunnelia ja ratikkaa – vaikken mää nyt ainakaan vielä osaa sen ratikankaan oikeaa hyödyllisyyttä nähdä. Mutta parempi tehdä vaikka turhaa (ja sitten myöhemmin korjata virheet) kuin jämähtää paikoilleen ja olla yrittämättä eteenpäin. Siksi se areenakin pitää rakentaa, vaikka Tappara ja Ilves ei saa Hakametsääkään myytyä täyteen!
Siksi mää hiljakseen hyväksyn myös suhmuroinnit ja jyräykset ja muut harmaan alueen hommelit päätöksenteossa. Muuten koko maailma pysähtyisi tai olisi jo aikoja sitten pysähtynyt näiden ammattivalittajien ja -jarruttajien näpeissä.
7 tykkäystä
Olen aivan samaa mieltä, juuri ennakkoluulotonta sijoittamista tulevaisuuteen tarvitaan huonoina aikoina. Ne työllistävät ja tuovat rahaa kaupungille takaisin pidemmällä tähtäimellä. Näin johdetaan kannattavaa yritystäkin.
Kaikki nykyiset ns. suuret hankkeet ovat osoitus rohkeasta ja ennakkoluulottomasta johtamisesta.
Ymmärrän että tätä voi olla vaikea nähdä, mutta näin asiat vain ovat. Jos jäisimme tyytyväisinä seisomaan ja varttomaan että “no onhan meillä jo Näsineula ja Metso” niin siinä saadaankin sitten seistä ja surkutella loppuun asti. Uuteen pitää osata satsata.
Jossain vertalussa oli hiljattain listattu eri kaupunkien välillä isoja meneillään olevia tulevaisuuden hankkeita. Tampere erottui edukseen hyvinkin myönteisesti.
Niin oli Turussakin myös yksi hanke - yliopiston laajennus…
2 tykkäystä
No se on sitten eri asia oliko Paasikivi-Kekkosentien ruuhkat ongelma aikoinaan ja oikeassa olet siinä, että rakennusliikkeiden aloitteellisuus on varmasti ollut merkittävässä roolissa tunnelia rakennettaessa.
Lähinnä halusin kommentoida tuohon asiaan, että nyt syytetään tunnelia siitä, että se ei ratkaissut keskustan ruuhkaongelmaan, kun tunnelia kaavailtaessa ei mielestäni ollut puhetta keskustan ruuhkaongelman ratkaisemisesta, vaan ihan muista ruuhkista. Onko tämän hetkinen keskustan ruuhka sitten sen pahempi ongelma, kuin ennen tunnelia ollut Paasikivi-Kekkosentien ruuhka? Jokainen näkee ongelmien suuruuden erilailla, kuten Aamulehden ylempänä linkitetty artikkelikin osoittaa.
Esimerkiksi Perussuomalaisten tulevien kuntavaalien radiomainoksessa yritetään käyttää keppihevosena sitä, että Persut vastustivat tunnelia mm. siksi koska se ei ratkaise keskustan ruuhkaongelmaa ja olivat siis oikeassa.
Keskustassa ei ollut kuitenkaan muistaakseni otsikoihin noussutta ruuhkaongelmaa ennen tunnelia, joten miten tunneli edes olisi keskustan ruuhkaongelman ratkaisu voinut olla?
Tämä kuitenkin liittyisi varmaan enemmänkin poliitikkojen toimintaa koskeviin keskusteluihin.
Politiikka on kompromisseja ja jos tunnelin rakentemaminen vaatii Näsinkallion liittymän poisjättämistä, niin sitten se jätetään pois. Ehtii sen myöhemminkin rakentemaan. Liittymän poisjättäminen ei vielä mikään suuri ongelma ole, tulevaisuudessa voi ollakin jos liikennemäärät kasvavat.
Hieno homma, että uskalletaan rakentaa ja kehittää kaupunkia, eikä tosiaan jämähdetä vanhaan. Jos vasemmisto saisi päättää, niin mitään uutta ei koskaan tehtäisi.
3 tykkäystä
Juuri näin. Itsekin hieman epäilen ratikka-hanketta, sillä 2040 -luvulla liikenne kenties tapahtuu jo jollain automaattiohjautuvilla sähköautoilla, jotka tilataan mobiilisovelluksella kotiovelle. Tai sitten ei, sillä kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta, ainakaan tarkasti. Eteenpäin on kuitenkin pakko katsoa. Se on faktaa, että kaupungistuminen on todella rivakkaa ja tuo myös koko ajan uusia veronmaksajia Tampereelle, joten infran on pystyttävä vastaamaan tähän haasteeseen ja siinä ratikka varmasti on paikallaan. Toinen aspekti on, että ratikka vähentää ainakin jonkin verran hengitysteille haitallisten pienhiukkasten määrää kaupunki-ilmassa sekä teiden pintojen kulumista. Uhkakuvana puolestaan on, että ratikka on jo valmistuessaan auttamattoman vanhentunut. No, riskejä on pakko ottaa ja joskus mennään perse edellä puuhun.
Tappara ja Ilves eivät saa Hakametsää täyteen, mutta toki uuden areenan keskeisempi sijainti kaupungin ytimessä varmasti tuo jonkin verran lisäkatsojia. Ainakin sellaisia ihmisiä, jotka nykyisin joutuvat ensin huristelemaan bussilla keskustaan ja sieltä edelleen Kissanmaalle. Kuinka monelta jää menemättä hallille sen vuoksi, että on hivenen epämukavaa suunnitella reittejä, vaihtaa bussia tai siihen menee liiaksi aikaa. Nyky-ihmisen laiskuutta ja mukavuudenhalua ei sovi aliarvioida, kuten Woltin, Valopilkun, robotti-imurien yms. menestys osoittaa. Vastassa on kuitenkin kotisohva ja ruutu.fi. Myös satunnaiskatsojia saattaa keskustassa ohjautua hallille enemmän, esimerkiksi suoraan työpäivän jälkeen peliin meneviä.
Mielestäni tunneli tuli tarpeeseen. Välillä kun lähdin töistä kotiin oli liikenne jumissa ja jonoa oli teiskontien rampille saakka ja matka teiskontieltä tesomalle kesti pahimmillaan sen 50min. Nyt kun tunneli tuli kestää kotimatkani 15min. En voi valittaa. Ne jotka tulevat idästä päin, niin heidän olisi nyt toistaiseksi järkevintä kirtää tunnelin kautta. Eikä nämä keskustan ruuhkat nyt niin poikkeuksellisia ole. Ja kyllä Tappara on saanu tuvan täyteen
Silti joukkoliikenteelle lienee tarvetta, koska kaikilla ei ole varaa autoon. Ratikkakin kulkee sähköllä myös ja kujettaa suurempia ihmismääriä. Ne kuljetukset asemille voi sitten varmaan tilata sillä mobiililaitteella ja auto tms härveli hakee.
Joukkoliikenne on osalle ainut matkustusmuoto, myös vähentää painetta kaupungissa parkkitilan rakentamiselle ja vapauttaa resursseja muuhun toimintaan. Ratikka on jotenkin “vanhanaikainen” keksintö mutta puoltaa nopeana ratkaisuna vaikuttaa liikenteen päästöihin. Muut vaihtoehdot kuten sähköbussit ja muut energialähteet ovat vielä tosiaan kymmenen tai kymmenien vuosien kehityksen päässä.
On hyvä tietenkin, että uudistetaan rohkeasti, mutta millä riskillä? Kaupunki on oikeasti persaukinen lähestulkoon kroonisesti. Jos ja kun korot joskus kasvavat, niin kaupunki on isoissa ongelmissa. Tuntuu siltä, että kaupungin riskienhallinta on asioissa aivan kuutamolla. Erilaisissa investointihankkeissa on rahaa kiinni jotakuinkin miljardi (ellei enemmän).
1 tykkäys
Mutta ilman investointeja paremmasta huomisesta on turha haaveillakaan. Ja matalien korkojen aikaan ne investoinnit on tehtävä. Tampereen seudulle on saatava lisää yrityksiä ja rahavirtaa, koska opistokaupunkina niitä työttömiä ja verojamaksamattomia on aina suhteellisen paljon.
1 tykkäys
Ongelma onkin siinä, että kaupungin keskusta menee tukkoon, olivat autot ihmisen tai robotin ajamia. Kaksi pääsyytä: 1) keskustaan johtavien väylien kapasiteetti (vrt. Lapintie tunnelin jälkeen) ja 2) pysäköintipaikkojen puute. Tavallinen henkilöauto kuitenkin seisoo pysäköitynä helposti yli 95 % ajasta, ja ainakin takavuosina moni on pörrännyt kortteleita ympäri etsiessään parkkipaikkaa “mahdollisimman läheltä” (esim. Hallituskatu). Tämä lisää edelleen ruuhkautumista. Robottiautot auttaisivat kohtaan 2), mutta eivät kohtaan 1).
Ratikan “vanhanaikaisuudesta”: Tampereelle tuleva järjestelmä on niin moderni kuin sen kannattaa olla. Näen joukkoliikenteen teollisuusautomaationa, jonka tulee toimia (lähes) virheettömästi. Raskaan kysynnän runkolinja ei ole sellainen paikka, jossa beta-testaillaan uutta tekniikkaa. Sähköbussi linjalla 2 on oiva peli, mutta käyttökokemuksia olisi hyvä saada useammaltakin talvelta.
Keskustan kehittäminen on loistava juttu. Olen asunut läntisessä ydinkeskustassa vuodesta -89, jolloin oli muotia muuttaa keskustaan, ja nähnyt läheltä sen rapautumisen. 2000-luvulla veronmaksajat karkasivat kaupungin reunoile ja ympäristökuntiin. Tätä muuttoliikettä kannustettiin rakentamalla kaikkiin ilmansuuntiin palveluiltaan kattavat ostoskeskukset. Keskustaan jäivät rajusti karrikoiden vanhukset, opiskelijat, työttömät ja maahanmuuttajat. On siis loistavaa, että Nässyn rantaan, Eteläpuistoon ja ties minne tulee uusia asuntoja. Areena oheistoimintoineen tervetullut myös. Toivottavasti Ratinan uusi liikekeskus löytää asiakkaansa. Ratikan suhteen olen vähän 50-50, kun kompetenssi ei riitä arvioimaan hyötyjä ja kustannuksia.
Tunnelin ja monen muunkin liikenneratkaisun ongelma on se, että kärsijänä ovat keskustassa asuvat tai siellä töissä käyvät. Reuna-alueiden asukkaita ei saa tulemaan keskustaan kuin väkipakolla – jo Muotialan tietämiltä ajavat mieluummin Ideaparkkiin kuin keskustaan. Jotta reuna-alueiden maksukykyisiä ja paljon kuluttavia asukkaita (perheelliset työssäkäyvät) saataisiin käyttämään keskustan palveluita, sen pitää olla helposti saavutettavissa ja tällä hetkellä se ei sitä ole.
Helsingissä on tapahtunut voimakas perheellisten muuttoliike takaisin ydinkeskustaan. Toivottavasti sama tapahtuisi Tampereella, sitä mukaa kun vanhusten asuntoja vapautuu.