Kantsii ottaa huomioon, että aika monen duuniin kuuluun tavaran kuljettaminen ihan henkilöautolla, joten tuolle alueelle pääsy autolla on melko tärkeää.
Sit henk. koht. norsujen murokulhot Hämeenkadulla ei ole pätevä syy evätä autoilua, ainakaan kokopäiväisesti.
No niitä punaisia himmeleitä joita on laitettu viemään tilaa kaikelta järkevältä noihin hämeenkadun parkkiruutuihin. Samaa sarjaa kuin se joku puinen turhuus joka tuonne lyötiin töröttämään.
Jos tuo autoilu kielletään niin siltä jäävälle tilalle pitää olla joku järkevä käyttötarkoitus.
Juuri näin. Kaupungin päättäjien pitää tietysti ylläpitää yhteiskunnalliset velvoitteet mutta myös pitää kaupunki vetovoimaisena jotta tulopuoli kattaa nuo velvoitteet.
Meillä on Särkänniemi ja Näsinneula…tarpeellisia vai tarpeettomia? Ei ne mikään elämisen ehto ole mutta ei niitä jälkikäteen ole jostain syystä alaskaan ajettu.
Areena hanke on hiukan liikaa sen Areenan ympärillä. Siinähän on noin viisinkertaien investointi ihan muuhun kuin Areenaan, parempi nimitys olisi Kansihankke.
Näkisin että nyt koeponnistetaan sitä että tulevaisuudessa kaupunkialueen rautatie on muualtakin kannen alla. Samoin näkisin että kaupungin alueelle jäsisi henkilöliikenne ja tavaraliikenne siirtyisi ulkokehälle…jonnekin lentoaseman ja Tampereen välille. Ja voi olla että Kekkosentie Tammelan-Kalevan paikkeilla saa kannen päällensä joskus tulevaisuudessa.
Toisaalta luodaan vetovoimaa ja toisaalta tiivistetään kaupunkirakennetta joka on infraltaan halvempaa kuin tehdä uusia lähiöitä.
Ratikasta olen hiukan epävarma. Ehkä se tuo sen pienemmän päästäjäljen EU-standardin mukaan lyhyellä aikavälillä. Sähkön tuotanto voimaloissa on päästöiltään pienempi kuin mihin polttomoottoreilla päästään. Toisaalta kumipyörien voimayksikkökehitys voi joidenkin vuosien päästä olla riittävän kehittynyt Tampereen linjoille. Rauhaniemen lyhyellä reitillä kulkee jo sähköbussi.
Mutta kalvaa ajatus että ratikassa mennään liian jäykkään, vanhaan, suuren massan joukkoliikennevälineeksi.
Keskusareenasta puhuttaessa, ei kai se jäähallin hinta juurikaan halpene vaikka se tehtäisiin muualle…no tietty se kapasiteetin pienennys laskee hintaa.
Nonni… juttu levis siis offtopikiksi. Lippua-kiitos Mode-edit. Siirsin Areenan ketjusta tämän laveamman otsikon alle.
On paljastunut, että Tammelan stadionin hankkeessa on tapahtunut menettelytapavirhe kaava-asioissa. Lisäksi ihan varppina on tyystin selvittämättä, miten pysäköintiluola vaikuttaa pohjavesien virtauksiin. Näistä syistä naapuritalojen on ikäväkseen ollut pakko asettua poikkiteloin ja valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Alemmassa jutussa sanotaan, ettei valitus välttämättä vaikuta rakentamisaikatauluun, koska rakentaminen oli muutenkin tarkoitus aloittaa vasta aikaisintaan loppuvuodesta 2018. Kiusa se on silti pienikin kiusa. Ainakin hankkeen kilpailutusta tällä häiritään.
Juu tuossa tulee sekin kun Tammella tehdään uusiks ei lähitalojen parvekkeelta enää nääkkään pelejä. Luulis et tuo parkkiluola sopisi hyvinkin myös lähitaloille. Nythän ei autoa meinaa saada mihinkään jos tuonne peliä menee katsomaan.
Ei Tampere uutisissa, vaan Oslo. Pohjoismaalaisen keskiluokan umpikuja on kokemus, että ei selviä elämästä kaupungissa ilman autoa. Kuitenkin ymmärretään, että autoilu on haitta. Sanoo professori.
Itse olen sattineesta syystä seurannut mielenkiinnolla Sulkavuoren paskavatkaamoprojektin edistymistä, mutta kauan menee vielä aikaa ennen kuin tuo saadaan käyttöön. Rakennushommat alkaa vasta 2019 ja valmista pitäisi olla joskus 2024 korvilla.
Eilen ja toissapäivänä kuljin Tampereen kautta, kun kävin bussilla Porissa Jazzeilla. En bongannut yhtään Tapparaa. Koskikeskusta kauempana en ehtinyt busseja odotellessa käydäkään. Kaikki olivat tietenkin näkötornilla munkkeja … siis portaikoissa treenaamassa.
Paljon oli tietöitä ja muuta rakentelua meneillään. (Muutamat korttelit olivat levällään kuin Suikkasen joukkue vuosi sitten.) Komea kaupunki on Tampere. Pispalan seutu erityisesti.