Sanoin isälle matkalla hallilta autolle, että hävettäisi olla Marko Virtasen housuissa. Mutta syytönhän hän on. Käytti vaan systeemiä hyväkseen. Aina kannattaa kokeilla, kun koskaan ei tiedä mitä tulee.
Rönnin mielestä kaikki meni varmasti tosi hyvin. Vai onko hän enää hommissa.
No joo, on syytön. Samalla tavalla kuin mailanmittaajat.
Onko tämä visuaalinen häirintä suoraan NHL:stä/IIHF:stä kopioitu ja jos on, niin tulkitaanko sitä ihan oikein meillä päin? Eihän jääkiekko -nimisessä lajissa voida hylätä tuollaista maalia. Aivan käsittämätöntä.
Lukon maalissa Heljankoa työnnetään lukkolaisen toimesta maalia kohti ja sitä ei tuomita häirintänä.
Sitten Seppälä työnnetään alueella lukkolaisen toimesta ja tilanne hylätään maalivahdin “visuaalisena häirintänä”.
■■■■■ tää firma on paskana! Aivan sama meininki kuin viime keväänä.
Antti, ole hyvä!
Sen verran kauan tullut kiekkoa seurattua ja itsekin joskus jäällä pyörinyt, etten ala sääntökirjaa tutkimaan ja pilkulleen katsomaan. Ei näitä muutenkaan sen mukaan vihelletä.
Lukon ja Tapparan maalit olivat molemmat hyviä maaleja minun jääkiekkossani.
Vie kyllä oikeasti mielenkiintoa nämä touhut tästä sarjasta. Ei voi mitään.
Nonniin - omaan silmään molemmat olivat täysin hyväksyttäviä maaleja
Naapuripöydästä huutelen, mutta jos joku maali olisi voitu hylätä niin Lukon, koska kiekko oli ainakin hetken Heljangon patjan alla, josta se pomppasi takaisin kun kaivettiin. Tapparan hylätty näkyi koosteessa niin pirun huonosti, mutta se mitä näkyi, niin eihän siinä ollut mitään kontaktia maalivahtiin 
Siinä oli visuaalinen kontakti. 
Ilmeisesti siis se Tapparan maalin hylky meni sääntökirjan mukaan, mutta onko tuollainen hylky jääkiekon Hengen mukainen? Mielestäni ei ikipäivänä.
En tiedä sanoa pelin tuomioista paljoakaan, kuin että oudolta tuntuu tämä uusi sääntö. Mutta Rauman giält jos baljo lukke ja guule, niin kyllä se joskus tuntuu sekä visuaaliselta että auditiiviselta häirinnältä. Ainakin sisämaalaisena.
Täytyy katsoa nuo maalit. Mutta, mutta… Onhan nuo viime vuosina jatkuvasti linjattomasti mennyt. Kun se luova tulkinta ei onnistu, niin miksei asiasta tehdä helppoa? Sinistä jäätä vähän pienemmäksi ja vanhat säännöt takaisin. Maali hylätään aina, jos hyökkääjä on mv-alueella. Poislukien ne tilanteet, missä on alueelle työnnetty (miksi joku työntäisi vastustajan pelaajaa oman veskan päälle alueen ollessa vähän pienempi?).
En peliä ehtinyt seurata tänään, mutta j*malauta Liiga on rikki kun tuo Levtchin maali hylättiin… Noh linja on nyt sit tämä katotaan kestääkö läpi kauden (epäilen) tekikö päätöksen muuten pt-kaksikko vai videotuomari tilannehuoneella, jonka nimeä ei tietenkään jälleen missään ole.
Oli muuten tuokin maaliklippi hyvin piilotettu, lopulta puhelimen mtv-sovelluksella sen onnistuu löytää mutta tv:n omalla ei, luultavasti haluavatkin ettei noita helposti saa kansan nähtäville kun on tälläistä puuhastelua…
Istuin Lukon aition puolella hallia ja haastoaloite tuli Lukon tablettitiimiltä. Siellähän oli aloitusryhmitys jo valmiina kun Huolestunut™ alkoi huitomaan kentälle - oma videotiimi oli videon kelaillut
Hienoa @bastardo että laitoin säännön avaukseen, sillä ainakin minulle tuo pykäläviidakko oli uusi. Pidin hylkyä selvänä, mutta kun tuon luin niin en taas ymmärräkkään mitään. Seppälän maski oli ehdottomasti liikkuva - hän kaartoi alueen läpi.
Edelleenkään en ymmärrä että maalivahtia saa työntää mailalla. Miten molari voi torjunta-asentonsa pitää, jos patjaa työnnetään?
Siis maalivahtia saa näemmä häiritä niin ,että voi mailalla työntää maalivahdin patjaa vaikka maaliin asti. Onpa hyvä tietää jatkoa ajatellen, varsinkin jos kiekko on patjassa.
Mailalla työntäminen ei ole ilmeisesti visuaalista.
Syvältä ja poikittain tuo sääntö.
No ei muutakun oppia tästä😉 nyt vaiheessa 1 koska me päästään tonne “ytimeen” noin ? Vaiheessa 2 voidaan sitten koitta kaikkee kivaa😅
Katsoin ne. Molemmat selviä maaleja. Lukon maalissa kiekko on pelattavissa Tappara veskan patjoissa. Veska ei ole sulkenut kiekkoa mitenkään. Tuskin edes tietää missä se tarkalleen on. Tapparan maalissa veskaa ei häiritä lainkaan. Ihan sama käväseekö molemmat terät sinisellä jäällä vai ei. Lukko pelaaja vielä koko ajan kiinni Tapparan hyökkääjässä. Pitää ymmärtää. Nää on vähän haastavia tilanteita Jari “haamumaali” Suorsalle. 3 maalitilannetta tuominnut Ilveksen peleissä väärin haamumaalin lisäksi.
EDIT: Tuossa Lukon maalissa on muuten hienosti 4 Tapparan pelaajaa sinisellä jäällä (yhdellä vain toinen luistin). Tavallaan puolustetaan tosi sydämmellä, mutta maila on silti vapaana Lukko miehellä koko ajan.
Mielestäni surullisinta tässä asiassa on se, että olemme kokoontuneet tästä asiasta keskustelemaan. Se on kamalaa, miten jääkiekkoyhteisö on laitostunut viime vuosina niin pahasti, että oikeasti pohditaan tällaisessa pelitilanteessa hidastuksesta frame kerrallaan, että tekeekö Seppälä “visuaalista häirintää”.
Surullista ja järkyttävää. Lajin alennustila. Hälytystila.
Keskustelen tästä asiasta, vaikka oikeasti ei ole enää sanoja. Diippiä. Samoja 20x pikselizoomeja haettiin keväällä. Varmaan yrittää näin kuolevaisena saada jonkinlaisen järjen tähän norsunluutornin huojuvaan järjettömyyteen.
Nyt pitää Tapolan ottaa Matikaisen Petun teesit käyttöön. Me vastaan muut, syödään se paska. Nämä on, ainakin mutulla, liian usein viime kausina kääntyneet Tapparaa vastaan. Pulinat pois, purnaamiset pois ja kaikki asiat, mihin voi vaikuttaa, priimakuntoon.
Huvittavinta tässä on se, että Liiga on itse linjannut kaikkea, että sääntöjen tulee olla sellaisia, että ne edistävät maalintekoa, kuten tuo maalivahdin pelialueen rajoittaminen kulmissa. Sitten Liigan oma lisäys IIHFh-sääntöihin on kuitenkin täysin ristiriidassa omien kommenttien kanssa.
On tämä kyllä melkoinen puuhastelusarja.