Suurin syy Tapparan tämänhetkiseen sarjasijoitukseen on mielestäni löysä puolustustaminen omalla alueella. Pakit on pelanneet löysästi vastustajan pelaajia kiinni tai pois maskista. Maaleja omiin on tullut aivan liikaa ja vaikka itse on tehty aika monta maalia vastustajan päähän myös, niin siltikään ei olla montaa peliä voitettu, kun omissa soi runsaasti. Hyvä esimerkki tästä on Tapparan päästetyt maalit KalPaa vastaan. Ensimmäinen menee omiin, kun pakki ei pidä miestään omalla maalinedustalla, toisessa omiin menevässä KalPan hyökkääjä ohjaa maalin edestä, kun ei olla iholla ja kolmannessa omiin menevässä pakin harhasyöttö ja sen jälkeen KalPan nousu maalille ja Tapparan pakki ei pidä miestään riparilta, vaan seilailee jossain, missä ei ole ketään. Kaikki maalit pakkien piikkiin tuossa pelissä. Tuosta nuo näkee: Liiga
Vähän käy jo sääliksi välillä Heljankoa, kun joutuu torjumaan joko hirveän maskin takaa tai ripareita tai takakulmasta yrittää estää tyhjiin törkkäämistä, kun pakit pelaa huonosti oman maalin edustalla.
Toinen ongelma on sitten, että on yksi sentteri liikaa ja laituri liian vähän. Rauhala ei sovi laitaan yhtään, vaan sinne pitäisi koittaa jotain muuta sentteriä. Rosteriketjuun kirjoitinkin tästä.
Kolmas ongelma on erikoistilanteet, etenkin ylivoima, joissa Tappara ollut huono.
Kaikkein eniten ihmetyttää tämä Rautakorven nykyinen “pelaajat päättää” -linja. En tiedä kuinka paljon tuossa on mediapeliä, mutta kyllähän pelaajan tärkein tehtävä on pitää itsensä hyvässä kunnossa ja koittaa kehittyä eikä miettiä mitään pelitavan kehittämiseen liittyviä asioita. Toki ehdotuksia voi antaa, mutta päävastuu pelitavallisista asioista pitäisi olla valmennuksella ja siellä pitäisi olla se suurin osaaminen näissä. Itse uskon, että Tapparan valmennuksella onkin runsaasti osaamista tässä asiassa, mutta nyt sitä vastuuta on ilmeisesti vieritetty entistä enemmän pelaajille, mitä olen joistain artikkeleista lukenut, kun Rautakorpea on haastateltu. Kai kuvittelee sen olevan jotain nykyaikaa, mutta oikeasti tuota on koitettu vaikka kuinka monta kertaa SM-liigassakin eikä ole juurikaan toiminut. Yleensä sen tekee sellaiset valmentajat, jotka eivät osaa valmentaa tai luoda minkäänlaisia pelitavallisia raameja peliin. Sitten sitä yleensä perustellaan sillä, että “ei haluta rajoittaa pelaajien luovuutta” tms, mutta lopputulos on, että pelaajat näyttävät sinne tänne säntäileviltä päättömiltä kanoilta ja jokainen säätää jotain omaansa kentällä.
Älykäs keskusyksikkö (tai valmennus) ja sen ohjailemat terminaattorit (tai pelaajat) on paras strategia. 
Vastustaja reagoi erilailla koko ajan ja luovuutta tarvitaan joka tapauksessa, vaikka läsnä olisi myös runsaasti algoritmeja (tai pelitavallisia rakenteita).
Sitten niistä pelitavallisista rakenteista. Pelin pitää mielestäni olla monipuolista ja monivaiheista, että se on tuloksellisesti hyvää ja viihdyttävää. Joku sanoo aina, että pitäisi vain paineistaa ja toinen että pitäisi vain pelata träppiä, mutta hyvän joukkueen pitää osata molemmat hyvin ja ennen kaikkea tunnistaa tilanteet, milloin käyttää mitäkin. Sama myös kiekollisena, että lähdetäänkö keskialueen kiekonriiston jälkeen nostamaan suoraan ylös vai palautetaanko alas ja lähdetään viiveellä. Yleensä, jos saadaan ylivoima- tai tasavoimahyökkäys ylöspäin kääntämällä, niin kannattaa lähteä, mutta jos tulisi alivoimainen hyökkäys, niin kannattaa palauttaa ja lähteä 5vs5 -hyökkäykseen alhaalta. Näin yleensä. 2vs1 tai 2vs2 -hyökkäys on parempi kuin 5vs5, mutta 2vs3 on huonompi kuin 5vs5. Paineistaa kannattaa taas kiekottomana yleensä, kun vastustajalla on kiire kiekon perään ja selkä keskiympyrään päin, mutta pelata träppiä, kun vastustaja jo organisoitunut ja valmis lähtemään hyökkäämään.
Se minua on myös hieman ihmetyttänyt, että kunnon 5 pelaajan viivelähtöjä pelataan hyvin harvoin edes niissä tilanteissa, kun se olisi kannattavaa. Olisiko vedetty johtopäätös, että yleisö ei halua näitä nähdä, kun se pudotuspeleissäkin viheltää, kun kiekko on pysähdyksissä vastustajalla sen maalin takana? Tätä mediakin on joskus rummuttanut. “Katsokaa nyt kun yleisö viheltää, kun kiekko maalin takana paikallaan ja ollaan lähdössä viivelähtöön!”. Minun mielestäni väärä tulkinta. Suurin osa luultavasti vain viheltää sille vastustajalle ja koittaa häiritä eikä taktiikoiden vuoksi, kuten myös vastustajan tullessa jäälle pelin alussa. Jos tämä on syy miksi ei välillä pelata hidasta viivelähtöä, kun vastustaja on vetäytynyt syvälle träppiin ja kannattaisi, niin ihmettelen.