Ylivoimahyökkäyksiäkään ei kannata ihan niputtaa yks yhteen. Siinä on melkoinen ero, onko yv-hyökkäys hyvävauhtinen ja selkeä 2-1 hyökkäys vai hallitumpi 3-2 hyökkäys, jossa kolmas ehtii hyvin antaan takapainetta.
2 tykkäystä
Loistava viesti!
Runkosarjan tärkein tavoite on saada sellainen asema kevääseen että on välttää ensimmäisen kierroksen ja kotietu säilyisi mahdollisimman pitkään. Tätä tavoitetta sitten jahdataan pistekeskiarvojen ja kolmen / viiden ottelun syklien pisteitä ja tavoitteita mittaamalla, ja pelitavan pitää olla sellainen että tuottaa pisteitä. Pelaajien osalta tarkkaillaan kuormaa ja suorituskyvyn mittareita. Paikallispelit ovat hienoja tapahtumia, mutta niihin panostaminen ohi pidemmän kaaren on luultavasti urheilullisesti hölmöä.
Tietenkin laajemmassa kuvassa (seurojen asema Tampereella) olisi kiva saada kehuskella paikallisvoitolla. Mutta toivotaan että keväällä on kunnolla kehuskeltavaa.
2 tykkäystä
Tappara tuottaa liigan data melko mukavasti sekä maaleja, että maaliodottamaa. Hirveän ongelmallista päätykiekot eivät ole olleet. Sitäpaitsi, jos et hirveästi tykkää katsoa päätykiekkoa tai ymmärrä mitä sillä haetaan, et välttämättä tykkää katsoa tarunhohtoista NHL:ää juurikaan?
Päätykiekot ovat pääasiassa hyvin riskitön vaihtoehto. Niillä pemin tempo pysyy kovana ja samalla vastustaja usein joutuu pelaamaan numerot kentälle päin. Se, kuinka moni antaa paineen, riippuu mm. pelitilanteensta (vaihdetaanko samalla jne.). Palstalla menee isossa keskustelussa täysin ohi mm. vaihtamisen oikea-aikaisuus ja siihen liittyvien riskien minimointi.
Vaarallisimmat tilanteet Tapparalle omiin nimenomaan tulee, kun peli kääntyy hyökköyssinisen tuntumassa. Katsokaa vaikka videolta jälkikäteen. Päätyyn heitto ei ole synonyymi sille, että päätykiekko AINA voitetaan takaisin. Se ei ole aina prioriteettikaan, vaan riskien minimointi hetkellä x. Silti joku Pavel tekee välillä yksilönä taikoja rouhiessaan päädyssä (yksin) antaessaan 4 pelaajan vaihtaa. Parhaimmillaan syöttää tuoreelle kaverilla lapaan kiekon.
Olis kyllä kiva nähdä Tapparan valmentaja-ryhmänä palstakollektiivi. Voisi olla, että pelaajat juuri tällöin nimenomaan opettaisi palstalaisia käytännössä ja ottaisi nimenomaan sen pelin haltuunsa.
6 tykkäystä
Lisäks aina kun omiin tulee ylivoimahyökkäys, on se seurausta siitä että kolme hyökkääjää törmäilee vastustajan maalin takana 
Pavel kikkaili siniviivalla ( yritti saada kiekon haltuun luistimella). Meidän vastahyökkäys ja Tuulola menettää kiekon hyökkäyssinisellä. Molemmista ylivoimahyökkäykset omiin ja kummassakaan tilanteessa ei edes oltu karvaamassa vaan menetettiin yksinkertaisesti kiekko kesken oman hyökkäyksen. Täällä kuitenkin sotketaan pelitapa ja karvauspeli näihin yksittäisiin virheisiin niin sujuvasti että ovat jo palstatotuuksia aina kun hävitään 
Niin. Varmaan ihan asiaa kaikki sinun viestissäsi, mutta omassa viestissäni sanoin, että päätyyn dumppaaminen on ongelmallista silloin, kun sinne ei oikein ehditä. Johtuen siitä, että keskialueella ollaan huonossa liikkeessä. Tämähän ei varsinaisesti ole varmastikaan tarkoitus, mutta joissakin peleissä se on ollut vallitseva tilanne.
Miksi pitää tuoda jokin palstakollektiivi joka viestissä esiin. Eikö voitaisi vaan keskustella mielipide mielipiteenä. En minä tiedä, mitä mieltä se “palsta” on. Tämä oli minun henk. koht vaatimaton mielipide.
Ja lisätään vielä vaihtovirheet. Niiden + noiden mainitsemiesi kiekonmentyksien johdosta tuli eilen useampi puolittainen läpiajo.
2 tykkäystä
Joo yllä olevasta täysin samaa mieltä. Tämä on ollut silmiinpistävää koko kauden, ja näkyi taas etenkin viime paikallisessa aika karulla tavalla. Onpa peli kääntynyt aika monta kertaa omalla puolustussiniselläkin jonkun aivoituksen seurauksena. Se on mun silmään ollut reilusti hälyttävämpi haaste. Nämä vähentyneet kyllä muutamassa viime ottelussa ja on osattu kattoa ettei kukaan nyt katko sitä ykkössyöttöä.
Jotenkin tuntuu, että tuo korostuu etenkin tuplapelien toisina päivinä (lienee luonnollista). Esimerkiksi jos katsoo tämän viikon rytmejä Ilvestä vastaan, niin mielestäni sinne päätyyn ehdittiin aika paljon paremmin kuin keskimäärin sitten pelsuja vastaan ehdittiin. Se siinä vaan on, että ainakin pelin alussa yritettiin silti pelata samalla tavalla vaikka jätkät oli ehkä aavistuksen hapoilla.
__
En minä silti isosta kuvasta ole huolissani - Ilves-mörköä lukuunottamatta on ollut nyt nousujohteista ilme kaukalossa. Kuten aiemmin täälläkin mainittua, niin tuotetaan hyvin maalipaikkoja, joukkue on leveä joka rintamalla ja erikoistilanteet pelaa hienosti. Lisäksi tietysti piristysruiskeena muutama tulikuuma yksilö. Eiköhän tämä tästä. 
8 tykkäystä
Mikä tahansa asia on kannattamaton, silloin kun se ei onnistu. Oli pelitapa mikä tahansa (jopa Tapola kirottiin tällöin alimpaan helvettiin).
Koko viesti ei missään nimessä ollut vastausta sinulle, olisi tietysti voinut tägätä siltä osin, eikä vastata suoraan.
Jotenkin kaipaisin kuitenkin esimerkkiä siitä, mikä luetaan epäonnistuneeksi päätyynheitoiksi? Onko päätyynheitolla onnistuttu välttää jotain. Rike ja Riken valmennuksen taktiikat saa aika paljon aiheetontakin rapaa, joten tottakai tässä turtuu ilman konkretiaa. Pahoittelut, jos olin liian kärkäs.
Mä siis en vain näe isoa osaa kritiikistä, eikä tilastot tätä puolla. Näen valtaosin onnistuneen pelitavan, joka (toivottavasti) kehittyy kauden edetessä. Näen myös kritiikin, joka kaivetaan epäonnistuneista/ epäonnisista toteutuksista tai niistä, jotka perustuu viime kauteen (lähes kaikki muutettu) tai jopa Riken Sveitsin kauteen.
Viime kaudella esim. maalivahtipeli oli haaste. Noh, Tappara korjasi tämän parhaimmalla mahdollisella tavalla. Nyt se on jo negatiivinen asia, missä Heljanko mahdollistaa huonon pelitavan. Miksemme ole iloisia siitä, että portinvartijana toimii ns. erikoismies ja se sallii meille jotain vs. vihulaiset.
Minun mielestä Riken joukkueen tekeminen perustuu monin osin (paineistus/ dump & chase) ihan dataan. Sillä ollaan saatu vähän kehnomallakin pelillä kohtuullisen hyvä lopputulema - toistaiseksi.
3 tykkäystä
Liigadata julkaisi mielenkiintoiset sarjataulukot erien perusteella. Tappara näköjään paras toisen erän joukkue.
5 tykkäystä
Ja eikös jonkun totuuden mukaan toinen erä testaa parhaiten pelitapaa, kun vaihtomatka on pitkä?
2 tykkäystä
Tuli tästä mieleen vielä Tapolan aika. Kuinka usein palstalla kritisoitiinkaan sitä, että emme joko osanneet pitää johtoamme (passivoiduimme liikaa) tai emme saaneet kirivaihdetta päälle, koska passiivinen pelitapa. Tiukempia treenijaksoja pidettiin tekosyynä silloinkin ja vaikka osa luotti Tapolan vuosikelloon, silti joku manasi ”ei tähän voi aina luottaa”. Oikeassa he olivat: Aina ei voinut, mutta melkein aina pystyi.
Sinällään siis mikään ei ole muuttunut, paitsi pelitapa aktiivisemmaksi. Välillä emme osaa vieläkään varjella johtoamme, emme saa kiriäkään aikaiseksi ja fyysisen kuorman jaksoina tuntuu ettei mikään onnistu. Keskustelun tematiikat siis ennallaan.
Kyllähän tuo kakkoserän data puoltaa reilulta kausikolmannekselta sitä, että olemme pystyneet olemaan fiksuja kiekolla juuri siinä erässä, missä vaihtostrategian ero on isoin. Asiaa sivusinkin jo päätykiekko-keskusteluissa.
Tässä jenkkifutista katsellessa ja sen dataan sukeltaessa jälleen kerran tuli liitännäinen ajatus Tapparaan: kaiken sen tiedon varjossa, mitä itse tiedän jääkiekosta, näen hyvinkin sen, että myös näin voi pelata voittavaa kiekkoa. Jenkkifutis, jos jokin on datavetoinen peli. Mutta vaikka data siinäkin lajissa puoltaa yritettäviä asioita, ei ne aina onnistu. Tai joukkue pelaa syistä x, y ja z tilanteet dataa vastaan
@Battleaxe73 vielä myöhäinen pahoittelu, että ilmeisimmin itse luin pohdintasi hieman terävämmäksi kuin se oli. Täältä käsi virheen merkiksi ylös. Asiallinenkin keskustelu hukkuu välillä negaatioon, joten tunne varmaan ohjasi täälläkin 
Mutta olisi kyllä aidosti kiinnostavaa käydä kehittynyttä keskustelua merkittävien ja konkreettisten tilastoiden tukemana siitä, että Tapparan ei tulisi pelata niinkuin he nyt pelaavat.
8 tykkäystä
En tiedä, mistä tuo väite on peräisin. Näin yksinkertaisena maallikkona kuitenkin ajattelisin, että jos olisi valittava, toimiiko pelitapa lyhyellä vai pitkällä vaihtomatkalla, niin valitsisin lyhyen vaihtomatkan.
Ihan vain siksi, että siten pelataan 66,67 % kaikesta ajasta ja 100 % ratkaisuhetkistä (pl. pudotuspelien jatkoajat - 3v3:sta ei pelikirjat paljoa koske).
Mainittakoon tuosta itse tilastosta huomionarvoisena seikkana, että Tappara on 2. erissä “kaapinut selvästi enemmän pisteitä” kuin 1. ja 3. erän parhaat joukkueet. Tietenkin moni muukin asia vaikuttaa, mutta tässä voisi tehdä varovaisen arvion, että Tapparan pelitapa sopii erityisen hyvin pitkälle vaihtomatkalle, joka yleisesti ottaen suosii hyökkäävää joukkuetta.
1 tykkäys
Pitkällä vaihtomatkalla tässä yhteydessä tarkoitetaan puolustavan joukkueen vaihtomatkaa ie. hankaluutta suorittaa vaihtoja paineistettuina.
3 tykkäystä
@Juissi27 @CliffyByro ja @SammyO
Ja tässäKÄÄN ei tietenkään kaikkea voi edelleenKÄÄN laittaa pelitavan piikkiin.
Pelaajalle oikea-aikainen vaihto on välillä oikeasti pienestä ikkunasta ja ennen kaikkea maltista kiinni. Sattumalta tietyille pelaajille uran mittarilla ei niitä plussia kerry enemmän suhteessa miinuksiin.
Oikea-aikainen vaihto on hankalaa juuri silloin, kuin itse hyökkäät. Puolustaessahan kyse on selviytymisestä ja vaihdosta silloin kuin pystyt. Mutta kiekolla vaihtaminen vaatii malttia, jota kaikilla ei aina ole pelin tenhon viedessä - tämä vaatii kypsyyttä. Yksikin pieni virhe kiekon kanssa saattaa tarkoittaa, että seuraavat 2min pyöritään omissa. Jos missasit vaihtoikkunasi 30sek vaihdon jälkeen ja hyökkäys pyöri esim. 75 sek mallikkaasti ja joudut siihen päälle pyörimään omissa 120 sek päälle, niin siinä menee aika monta vaihtokierrosta, että hapot saa jaloista pois. Jos jopa ei omissa sitten soi.Tämä siis esimerkkinä.
Toki, yhdessä sovitut asiat mahdollistavat sen, että kaikilla on mahdollisuus vaihtaa kiekon kanssa ja kaikki tietää milloin oma vuoro on. Lyhytkään vaihtomatka ei aina ole tae mistään, kuten Mäntykiven ja Anderssonin kamppailusta voidaan päätellä paikallispelissä.
3 tykkäystä
Eihän tuossa muuta sanottukaan?
Totta kai. Tämä ja moni muukin asia vaikuttaa noihin toisen erän tilastoihin, kuten nostin esille. Muita asioita ovat mm. yleiset henkiset tekijät, kuten esim. hyvät kokemukset kakkoseristä ja sen tuoma itseluottamus, sekä näin pienellä otannalla yksinkertaisesti myös sattuma.
1 tykkäys
Sattuma vaikuttaa tekijöihin aina, kaikissa tilastoissa. Kuitenkin sattuman määrällinen vaikutus pienenee koko ajan ottelumäärän kasvaessa.
”Hyvä fiilis toiseen erään” on sitten enemmän spekulatiivinen käsite, minkä osuutta on todella vaikea puntaroida. Jokainen ottelu on oma tarinansa ja erä siitä oma lukunsa. Yksittäinen vaihto varmaan on kappaleensa. Ihan hirveästi en tunnista sillä tavalla toisen erän fiilistä, toki lähes automaationa koppipuheessa se tokan erän huolellisuus tulee esille, vähintään yksittäisenä huutona muistutukseksi.
Mä siis en ole/ ollut kenenkään kanssa tästä eri mieltä, korostan lähinnä sitä, ettei tällaisessa pelitavalle suotuisassakaan tilastossa voida sulkea pois sitä pelaajan valintaa ja valinnan vaikutusta isommassa kuvassa.
2 tykkäystä
Kirjoitanntämän kaikella rakkaudella ja kokemus on ihan minun oma. Toki olen keskustellut asiasta usean oikean asiantuntijan kanssa ja saanut tukea ajatukselleni.
Olen pelannut itse kiekkoa jotain 30 vuotta seuraten tolppien välistä pelin virtausta. Olen valmentanut yli 10 vuotta js seurannut Tapparan pelejä jotain 20 vuotta.
Olin lauantaina pelissä ja Krissen tilaisuus oli hieno.
Mitä peliin tulee, niin on pakko sanoa, että minä en ymmärtänyt Tapparan pelistä enkä pelitavasta hyökäsen pöläystä. Se oli hämmentävä kokemus. Väitän, että suuri joukko noista pelaajista ei ymmärrä tuosta yhtään enempää. Se on kova väite, mutta se on minun väite ja pysyn siimä. Mielestäni meidät on pelastanut jäätävän kova rosteri.
20 tykkäystä
Aika kuvaavaa oli, että Pelicans loi laadukkaampia hyökkäyksiä pelissä mitä Tappara. Ja vähintään yhtä paljon - ellei enemmän laadukkaita maalipaikkoja.
7 tykkäystä
Oikea asenne ja siinä on syytäkin pysyä. Ja hienoa, että nostat sen esille voittopelin jälkeen.
Se minua ihmetyttää, että onko se jäätävän kova rosteri houkuteltu järkyttävän isoilla summilla rahaa, mikä on epätodennäköistä, kun Liiga ei kärkipalkkoja maksa. Toinen syy voi olla se, että ne on tulleet jo valmiiksi Kojon alaisuuteen. Muutenhan ei ole järkeviä selityksiä, kun luulis pelaajien tiimeineen ymmärtävän myös Tapparan pelitavattomuuden.
En usko, että kovaa rahaa on käytetty. Eiköhän tuo rosteri ole tilattu nykyisrele valmennukselle.
1 tykkäys