Joku tuossa Turun touhussa mättää. Pelaavat Ok kiekkoa ja ovat olleet finaaleissa viime vuosina. Omia junioreita on noussut hyvin liigan eturiviin, joka yleensä on hyvä juttu kannatukselle.
Katsojamäärät ovat kuitenkin melko maltilliset.
Pelihessujen pitää muutama miljoona pistää Tepsille joka vuosi, että talous toimii.
Jostakin luin että olisivat vielä ilmoittaneet tyytymättömyytensä tilanteeseen ja kääntäneet rahahanaa hiljemmalle, en kyllä totuutta asiaan tiedä.
Aika jännä tuo kustannusarvio. Nokia Areenan hinta oli muistaakseni 330 miljoonaa euroa. Alkuvuodesta Aamulehdessä oli arvio että kustannusten nousun takia Areena maksaisi nyt 500 miljoonaa euroa.
Nyt Turussa tehdään vähän pienempi areena melko paljon halvemmalla, kuinka tämä on mahdollista?
Tää onkin veikeää, kun tuon valmistuttua kaupungissa on periaatteessa kolme hallia, jossa vois pelata Liiga-kiekkoa (no, Kupittaa vähän katsomostaan pieni, mutta fasiliteetit muuten A-luokkaa). Puuttuu vaan ne Liiga-tasoiset joukkueet…
Joo ja ei tuu rakentumaan todellakaan ajallaan, kun Turusta puhutaan 
Jep ja tulee kustannukset nousemaan ajan saatossa. Ja tuleeko siitä sitten kunnollista. Vrt funnykulaari.
Funikulaari ja ratapihaa jo valmiiksi komistava Jousi-kävelysilta taimikäikinäolikaan. Jos tehdään samalla tuotantomallilla, niin hallissa voidaan pelata ekat pelit vuonna 2049 ja velka on maksettu 2700-luvun alkupuolella.
Siis Turussa kaikki menee nimenomaan niin, että kustannusarvio ylittyy lopulta moninkertaisesti. Menee päätökset paremmin läpi tuolla systeemillä.
Nähtävästi Tampereen mallia on tutkittu sillä uusi Areena olisi tulossa lähelle junarataa ja liiketiloja, asuntoja ja hotelli olisi tulossa yhteyteen:
– Turun kaupunginhallituksen päätös on osoitus siitä, että Turussa on ymmärretty Turun Ratapihan kaupunginosan arvo. Olemme onnistuneet tavoitteessamme viestittää päättäjille ja Turun elinkeinoelämälle, miten valtava merkitys Ratapihan alueella on koko kaupungin elinvoimalle. Kaupunki mahdollistaa osaltaan alueen kehittymistä hankkeen kokonaisarvoon suhteutettuna pienellä sijoituksella, kertoo Turun Ratapihan Kehitys Oy:n Ilkka Kilpimaa .
Jääkiekkonäyttämön kylkeen Ratapihan elämyskeskukseen aiotaan rakentaa myös runsaasti asuntoja sekä hotelli ja erilaisia liiketiloja. Kokonaisuuden hinnaksi on arvioitu 600–700 miljoonaa euroa.
Tuo mainitsemasi summa taisi olla kuitenkin koko eteläkannen kustannukset areenoineen ja tornitaloineen ja itse areenan osuus siitä reilun 100 miljoonaa. Ainakin sellaisia lukuja muistan lukeneeni.
Eli oikeampi olisi verrata noita mainitsemiasi lukuja tuohon Turun alueen kokonaisarvioon 600-700 miljoonaan. Noita kun vertaa, niin ei tuo Turun arvio ihan tuulesta temmatulta kuulosta edes kohonneilla rakennuskustannuksilla.
Meiltä Tampereeltahan toki puuttuu vielä tuo pohjoiskansi tornitaloineen, joka toteutuessaan on varmasti vielä satoja miljoonia euroja lisää.
En ole mikään arkkitehti mutta mikä järki on tehdä uusi halli mikä on melkein 2000 paikkaa pienempi kuin Turkuhalli? 
Nythän rakennetaan kokonainen kaupunginosa Turkuun (Turun Ratapiha), josta Areena on vain yksi osa ja sijainti ja ympärivuotinen käyttö tässäkin keskiössä (hieman Tampereen mallin mukaan).
Aihetta on selvitelty tällä sivustolla mitä kaikkea pitää sisällään ja mitkä ovat tavoitteet (markkinapuheet):
Toki hyvä kysymys on mitä tapahtuu vanhalle “Nakkikattilalle”… Esimerkiksi Tampereella Hakametsälle suunniteltiin jatko jo hyvissä ajoin eli kuinka Hakametsän aluettakin kehitetään.
Edit.
Yksi mielipide aiheesta:
Jännä kyllä toi nakkikattilaa reilusti pienempi kapasiteetti, jääkiekko-ottelussa vain 8900 henkeä ja konserteissa 10000.
Ollaanko tuolla nyt tekemässä liian pieni areena kaupungin ytimeen sillä perusteella, ettei nakkikattila jossain kaupungin laitamilla täyty peleissä?
Aivan varmasti matsien vetovoima kaupungin ytimessä on erilainen.
En millään usko, että ovat niin typeriä, että rakentavat jonkun alle 10k vetävän kiekkokatsomon. Kyllä sinne yli 12k kiekkopeliin vetävä halli tulee. Tuossahan on vieressä melkein samankokoinen Kupittaa, kuin uusi olisi. 
Tepsillähän on sellainen maine että kun joukkueella kulkee niin halli on loppuunmyyty mutta sitten kun homma ei pelitä niin väki ei löydä halliin.
Eikös Hannu Jortikka joskus todennut että Turussa on Suomen vaativimmat fanit?
Oikeassa olet, pelkän areenan kustannukset olivat 124 miljoonaa euroa. Kyllä tuo 100 miljoonaa Turun areenaan menee aika linjassa Nokia Areenaan verrattuna.
Tällaisten hankkeiden kustannukset monesti paisuvat ja tuotot toteutuvat vähäisempinä. Nokia Areenan kohdalla tuotot näyttävät toteutuvan suunnitellusti ja kaupunki saa sijoituksensa takaisin.
Lisäksi areena tuo paljon lisätuottoja liike-elämälle laajemminkin. Nämä on hyvä muistaa, kun aina joku kuuluttaa kuinka areenaan panostetut rahat on jostain muusta pois.
Ei siellä kyllä muistaakseni viime kevään finaaleja täysillä tuvilla oltu katsomassa, mutta totta tuokin, että nakkikattila kumisee tyhjyyttään jos Tepsi yhtään konttaa.
Turkuun viesti Tampereelta, että tehkää käytävistä tarpeeksi leveät, että ihmiset pääsevät kulkemaan hallissa! Ja seisomakatsomot sijoittakaa heti järkevästi, jos sellaiset on rakennettava.
Turun eka peli (G2) oli loppuunmyyty. Toinenkin (G4) paperilla lähestulkoon loppuunmyyty, mutta käytännössä hallissa oli reilusti alle 10000 ihmistä ja lähes kokonaisia penkkirivejä tyhjinä. Se kertoo omaa kieltään turkulaisten vaativista ja helpohkosti pessimismiin kääntyvistä asenteista mitä Tepsin kannattamiseen. Tätä puhelevat usein paikalliset tututkin. Parhaimmillaan Turku-hallissa on todella kova meno, mutta kuten sanottua lento loppuu lyhyeen, jos joukkueella ei kulje. Ehkä tuo on sitten ihan sopivan kokoinen jäähalli tälle kaupungille.
Ja sitten otsikon aiheeseen. Tosiaan tästä kompleksista on tarkoitus tulla paljon muutakin kuin pelkkä jäähalli. Se on sinänsä ymmärrettävää, koska nykyisellään sekä Turku- että messuhalli ovat Artukaisissa hivenen sivussa. Turku ei varmastikaan halua jäädä liikaa Tampereen ja Helsingin (etenkin jos saavat Helsinki Gardenin pystyyn) varjoon otollisena paikkana järjestää ison luokan tapahtumia. Tekee tästä hankkeesta ajankohtaisen.
Moni paikallinen haikailee, edelleen, sitä, että oikean, ison jääareenan ”ainoa oikea” paikka on Kupittaa. Saa nähdä millaisen vastaanoton tämä sijainti aikanaan saa. Uskon, että Tampereen areenan positiivinen esimerkki on ollut melko ratkaisevassa osassa siinä, että hanketta uskalletaan viedä nyt läpi. Siinä mielessä Nokia Areena on iso bench mark-keissi ainakin Suomen mittakaavassa. Jos tällainen konsepti toimii Tampereella, miksei Turussakin. Ja kaiken järjen mukaan pitäisi toimiakin, ellei oltaisi nimenomaan — Turussa. 
Kun tuota hankesuunnitelmaa lukee, isoimpana erona Tampereen areenaan näyttäytyy itselle se, että Turussa pyritään siihen, että monitoimiareena ja sen ympäristö olisi Nokia areenaa enemmän suuren yleisön päivittäisessä käytössä monipuolisine palveluineen. Kenties on se madaltaa kynnystä tapahtumiin lähtemiseen, jos ihmiset käyvät tuolla jo muutenkin erilaisten palveluiden tiimoilta.