Eräässä pelissä sanoit mulle, ettet ole ollut aktiivisesti puuhaamassa liittoutumia, vaan olet lähtenyt niihin mukaan muiden ollessa perustajina. Nyt Casperi skarppaa hieman, muuten puheet ja teot eivät kohtaa, joka saa ainakin mussa epäilykset heräämään.
Miksi valehtelet? Kaikki tietää, että olin perustamassa ekaa liittoa.
Mitähän tähän nyt sanoisi? Sanoin sun olevan hyvinkin aktiivinen perustamaan liittoutumia, johon vastasit:
Kannattaa nyt huomioida sekin, että minä en ollut liitonrakentaja viimeksikään. Monella tuntuu olevan nyt väärä käsitys.
Saisinko nyt selityksen, miksi viime pelissä vastasit näin? Alkaako maa polttaa jalkojen alla?
Viime pelissä en perustanut liittoa, mitä tuossa kohti tivasit. En myöskään sitä edellisessä pelissä. Joten kerrotko mikä vastauksessani on ollut pielessä?
Edellisessä pelissä nimenomaan vähättelit omaa osuuttasi liittojen perustamisessa. Olet vahvasti punaisella, parahin Casperi.
1 tykkäys
Perinteinen liittokeskustelu käynnissä! Tykkään.
Casperin kanssa samoilla linjoilla siinä, että ekan perusti Casperi, toisen minä ja viime pelissä ei sitten enää liittoa ollutkaan.
1 tykkäys
Sen siitä saa kun puhuu eri peleissä eri tavalla, toisin sanoen itsensä pussiin. @Koo ei saakkaan ääntäni, se on nyt kiinnitetty Casperille. Myös @louskutin , joka urhoollisesti ratsasti paikalle puolustamaan Casperia on tutkassani punaisella. Olisiko @Armas sitten se kolmas soturi?
Kumman herkästi muuten @Nuti sai äänensä aluksi…
1 tykkäys
Itseasiassa @Casperi myönsi kanssa olevansa pahis 
Yllättävän kiihkeesti otti tän piikittelyn liittohommista 
1 tykkäys
Vastasin silloinkin näihin älyttömyksiisi. Sä mazzus valehtelet, harmi kun en itse sitä huomaa. Kyllä mä aina olen ottanut kunnian ensimmäisen liiton perustamisesta, mutta sitähän me ei käsitelty tuossa ‘lainaamassasi viestissä’.
Aina oon ollut herkkänahkainen, kun joku esittää valheita.
Valehtelen? Ei, kyllä sulla se valikoiva muisti on. Ja tämäkin muistiin.
Tässä on kommenttini edellisestä pelistä Casperille, johon hän vastasi, ettei ole liittoja edellisessäkään pelissä rakennellut, eikä niiden suhteen ole ollut aktiivinen:
Hmmm, miksi? Olen pannut itsekin merkille Casperin muuttuneen tyylin pelata. Enää ei liittoutumia kysellä, ollaan hyvinkin konservatiivisia, eikä lähdetä väittelyyn edes allekirjoittaneen kanssa. Ok, tässä pelissä ei vielä ole ollut siihen edes mahdollisuutta, mutta merkille olen nämä seikat laittanut.
Täällähän on nyt myrsky chang-lasissa.
2 tykkäystä
Ja tässä vastaukseni Casperille, joka muuten tykkäsi vastauksestani…
Ok, olet jäänyt taka aivolohkoon hyvinkin aktiivisena liittouma touhuissa. Näin ne vanhat synnit nostavat päätään ihmismielessä.
Mä juon vaan Sihghaa, se on parempaa.
Joku on käynyt hotellihuoneessani. Kaikki karjalanpiirakat on viety! 
1 tykkäys
Ja näinhän se nimenomaan on mennyt. Boldaus oma.
Kuiten annoit ymmärtää, ettet edellisessäkään pelissä ollut aktiivinen asian suhteen. Samalla yritit vähätellä omaa rooliasi liittoumien rakentelussa. Edellisessäkään pelissä en…
Mutta mikä sai sut nyt niin aktiiviseksi asian tiimoilta? Miksi se nyt niin kiinnostaa? Onko vastaus se, että pystyisit johdattelemaan ääniä oikeaan suuntaan ja tiputtamaan hyviksiä?
Casperi oli usein ennen esittänyt ehdotuksia liiton muodostamisesta mutta niitä ei toteutettu ja hän putosi joskus pelistä ennenaikaisesti. Liiton puuhaaminen on aktiivista hyvispeliä, joten silloin harmitti hänen puolestaan.
Kaksi kertaa liitto on saatu aikaan ja kahdesti putosi ensimmäisenä iltana pahis, joten kyllä sille kannattaa antaa mahdollisuus. Aloitteellisia toteutuneissa liitoissa olivat ekassa Casperi, toisessa louskutin.
Itse olin niissä peleissä pahiksena ottavalla osapuolella mutta nyt ei ole sitä taakkaa. Mukana ollaan.