Ei ihan vielä. Ainakin kouluissa on vielä käyttämätöntä räjähdyspotentiaalia. Meidän omassa on ollut yllättävän rauhallista eikä lapsia suuremmin pois (toisin kuin perus flunssa-aalloissa).
Hiha-arvauksena 2-3 viikkoa? Ja potilaspaikat seuraavat tietysti viiveellä ja se kai on se mittari jota seurataan. Pirkanmaa muutenkin Hesaa jäljeassä, kun omikron tuli tänne myöhemmin.
Mutta kyllä asteittainen rajoitusten purku siintää näköpiirissä.
Tutkimustieto ei näytä puoltavan enää neljättä rokotusannosta koko väestölle. Hyödyt jäävät marginaalisiksi (pois lukien immuunipuutteiset henkilöt).
NELJÄS rokotus on joutunut vastatuuleen laajemminkin. Maailman terveysjärjestön mukaan tieteellinen tieto ei tällä hetkellä tue neljättä rokotuskierrosta. Myös Euroopan lääkevirasto (Ema) ilmoitti viikko sitten, ettei se usko neljännestä rokotusannoksesta olevan hyötyä.
Omaan silmään tilanne on juuri tämä. Ja ilmeisesti käyrä tulee laskemaan samaa vauhtia, kun on noussutkin, niin myös rajoitukset voidaan vetää nopeasti pois.
Tunnustan tämän potentiaalin. Aiemmissa koronan infektiomalleissa epidemiahuippu on sijoitettu kuukautta-puoltatoista oikeasti toteutunutta myöhäisemmäksi. Koska omikronin leviämismalli on selkeästi aiempia epidemia-aaltoja nopeampi ja jyrkempi, virhe ei voi nyt olla noin suuri. Sanoisin, että tällä testauskapasiteetilla tartuntamittarit ovat huipussaan n viikkoa-puotatoista ennen tammi-helmikuun vaihdetta, jonne huippu nyt mallissa on sijoitettu. Veikkaan, että ensi viikonloppuna tehdään uusien todettujen tapausten (joka on siis 1/3-1/8 todellisesta määrästä) viikonloppuennätys ja tammikuun viimeisenä viikonvaihteena ollaan jo Suomessa kokonaisuutena tämän alapuollella.
Ikävä, että tilastointi on muuttunut sattumanvaraisemmaksi: tiedetään poikkileikkaustietoja ja trendejä sisäpiiritietona. Ei kuitenkaan tilastoida rokotusstatusta systemaattisesti jne. Mm Suomen nykyisen koronakuolleisuuden ikä- ja sukupuolijakauma ja mahdolliset muutokset niissä olisivat kiinnostavia. Olettaisin sairaalahoidossa olevien (ei siis tehohoito) koronapotilaiden keski-iän edelleen erittäin korkeaksi.
Myöskään kieli- ja kulttuuritaustasta on uutisoitu vähemmän sen jälkeen kun todettiin, että rokotuskattavuus on jäänyt alhaiseksi ei-suomen- tai ruotsinkielisellä väestöllä. Luultavasti kuolleisuuden ja sairaalahoitotarpeen osalta kulttuurierot ovat vähitellen tasoittuneet.
Ylipäätään kiinnostuksen väheneminen kuolleisuuteen heijastelee koronaan liittyviää asioita laajemmin: ihmisten mielissä koronaan liittyvä kuolemanpelko on vähentynyt, median fokus on muualla.
Eli ymmärsinkö oikein: Suomeenkin käyttöön korona/rokotepassit ja yleisörajoituksilla tapahtumia auki?
Tässä yksi näkemys aiheesta - ajanpeluulla länsimaissa saatiin kehitettyä rokote, rokotekattavuus ylös, toimivia testejä ja sairaalahoidontarve pidettyä siedettävällä tasolla:
Delaying and preventing infection as much as possible through this pandemic was a worthwhile strategy. In early 2020, there were few treatments, limited testing and no vaccines. The costs of those lockdowns were big, but the effort to buy time paid off. In that time, science has transformed Covid from a deadly virus to a much less serious, nasty disease – one that is manageable at home, for the vast majority of those vaccinated. It has, largely, defanged it.
https://twitter.com/devisridhar/status/1483898547258937348?s=20
Sairastaako suurin osa Omikronin - rokotteet suojaavat edelleen vakavammilta oireilta:
THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen kertoi keskiviikon A-studiossa, että tämä luku on kuitenkin pitkän aikavälin arvio. Näin laajalle leviäminen voi viedä yhdestä kolmeen vuotta.
– Kyse ei ole siitä, että tässä kuussa kaikki saisivat taudin.
– Nykyisillä keinoilla emme pysty estämään tartunnan saamista. Sen sijaan pystymme hyvin estämään vakavaa sairastumista. Tämä on oleellinen asia.
Koska rokotteiden antama suoja tartunnalta on heikko, Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin infektiotautien ylilääkäri Asko Järvinen ennustaa uutta pienempää aaltoa ennen kesää, kun tässä aallossa tartunnalta välttyviä sairastuu joukolla.
Järvinen ei näe järkeä toistuvien tehosterokotteiden antamiselle tartuntojen hillitsemiseksi.
– Omikron-varianttia ei kyetä täältä poistamaan. Se pyörii keskuudessamme, ja aina joku sairastuu.
Tuoretta ONS -dataa Briteistä, jonka mukaan mm. uudelleentartunnat ovat yleisempiä Omikron variantilla:
https://twitter.com/EricTopol/status/1483796275308810240?s=20
https://twitter.com/EricTopol/status/1483798010643423233?s=20
Ja pitää muistaa keskustelut ja historian opit joista puhuttiin kaksi vuotta sitten. Jos pandemia äityy pahaksi, ei tarvita mitään lockdowneja vaan yhteiskunta sammuu ihan itsestään. Tietoviisaat arvioivat hallitsemattoman kaaoksen kaikilla tavoin (ruumiit, talous, kokonaishaitta) kalleimmaksi tavaksi hoitaa asia.
Suomen talous taisi pärjätä laumasuojaa yrittäneelle Ruotsille ihan hyvin, ruumishuoneista puhumattakaan.
Tilastoja Euroopasta:
Alkaako Britanniassa huippu taittua?
Tilastoja Amerikoista:
Muistutus rokotepassin lieveilmiöistä - ikävä tapaus:
Jos koronapassi ei olisi enää tartuntojen ehkäisemisen väline niin mikähän se sitten oikei olisi? Joku kuvitteellinen suoja tartuntaa vastaan.
Nykyiset rokotteet eivät estä enää tartuntoja niin ei niiden käyttöä voi vaatiakaan.
Asiantuntija: Koronapassin muuttamisessa rokotepassiksi piilee yksi suuri ongelma
Perustuslakiasiantuntija kertoo arvionsa tilanteesta.
– Näillä kaavailluilla muutoksilla koronapassi irtoaa aikaisemmasta tavoitteestaan eli rajoitusten lieventämisestä niissä toiminnoissa, joissa rajoituksien avulla hillitään taudin leviämistä. Tällöin nousisi kysymys siitä, mikä hyväksyttävä tavoite uudella rokotepassilla voisi olla , Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden yliopistonlehtori, hallintotieteiden tohtori, Pauli Rautiainen kertoo Ilta-Sanomille.
Hänen mukaansa uudessa muodossaan passi ei olisi enää tartuntojen leviämisen ehkäisemisen väline eikä sen käytön hyväksyttävyyttä voitaisi enää johtaa tartuntatautilakiin kirjattujen rajoitusten hyväksyttävyydestä.
– Pitäisi pohtia sitä, missä määrin ja missä tilanteissa ihmisten elämää voidaan rajoittaa sen perusteella, millaisen sairaanhoidon riskin heidän elämänsä aiheuttaa. Emmehän me kiellä esimerkiksi moottoriteitä, vaikka niiden käyttämiseen liittyy aivan erilainen riski kuin alle 30 kilometrin tuntinopeudella liikkumiseen, hän sanoo.
THL:nmielestä koronapassin käyttö pitäisi pohjautua tieteeseen ja näin ollen faktoihin. Ei mihinkään kuvitelmiin ja toiveisiin. Aika hankala yhtälö kun katsoo jo näitä nykyisiäkin rajoituksia.
THL: Rokotepassia ei voida perustella tartuntojen leviämisen estämisellä
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan koronapassin käyttöä tai laajentamista ei kuitenkaan voida perustella tartuntojen leviämisen estämisellä.
– Jos ajatellaan, että passin avulla vähennetään tartuntojen leviämistä, se antaa kyllä virheellisen turvallisuuden tunteen. Sitä ei pystytä lupaamaan, sanoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek.
THL:n eilen julkaiseman lausunnon mukaan rokottamisella ei ole omikrontartuntojen väestötason leviämisen kannalta juurikaan merkitystä.
– Pitäisi nimenomaan katsoa, mitä tiede kertoo meille siitä, mitä rokotteilla voi tällä hetkellä saada aikaan. Päätöksenteon pitäisi olla hyvin näyttöpohjaista.
Oikeuskansleri ei anna mitenkään hirveän mairittelevaa kuvaa Mrinin hallituksen räpeltämästä lakiehdotuksesta. Jos laki on jo lähtökohtaisesti syrjivä niin aika hankala sitä on ottaa käyttöönkään.
Onneksi tämä rytmiryhmä ei pääse kajoamaan perustuslakiin.
Kannattaa muuten lukea tämä Talouselämän artikkeli läpi niin pääsee käsitykseen miten sekavasta kokonaisuudesta on oikeasti kyse. Kyseinen passi aiheuttaisi varmasti niin paljon hämmennystä että kukaan ei enää tietäisi mitä saa tehdä.
Oikeuskanslerilta synkkä arvio koronapassin käyttöä laajentavasta lakiehdotuksesta: ”Sekava, keskeneräinen ja puutteellinen”
Oikeuskanslerin mielestä tartuntatautilaki on uudistuksissa muuttunut pistemäiseksi, vaikeasti ymmärrettäväksi ja liian yksityiskohtaiseksi.
Hänen mielestään ehdotus on sekava, keskeneräinen, perusteluiltaan puutteellinen ja epäjohdonmukainen. Lisäksi se voi estää yhdenvertaisuuden toteutumista ja ”on omiaan herättämään useampiakin vastakohtaispäätelmiä”.
Ymmärsit. Minusta nimenomaan rokotepassi olisi näytön perusteella tarpeen todennäköisesti kevään ajaksi, jolloin Asko Järvisenkin mainitsema koronaepidemian ”takapotku” olisi ohi. Ymmärrän myös, että yökerhot yms. on suljettu mutta ruokaravintolat ja säädellyt tapahtumat pitäisi sallia ennen yöaikaa.
Ne, jotka päättävät käytännössä rajoituksista ikävä kyllä kantavat liian vähän tai ei ollenkaan vastuuta kokonaisuudesta. Siinä on ongelma. AVI kuittaa 95%:sti koronaryhmien esitykset, joissa on myös itse suoraan edustettuna tai jäsen. Mm. AVI:n ylitarkastaja Mölsä istuu Uudenmaan koronaryhmässä ja samalla viimeistelee AVI:n rajoituspäätökset.
Rokotepassin juridinen ongelmallisuus on kyllä pääministerin sekä perhe- ja peruspalveluministerin tiedossa. Tämän on Marin todennut mediallekin säätytalon portailla antamissaan kommenteissa tiistaina 18.1.2022.
KORONAPASSIA koskevaa lainsäädäntöä on määrä uusia, jolloin passista tulee itsenäinen työkalu eikä niinkään väline rajoituksista vapautumiselle. Hallitus keskusteli Marinin mukaan myös siitä, olisiko syytä siirtyä rokotepassin käyttöön.
– Valmistelutyö on vielä kesken, ja tähän liittyy juridisia haasteita, Marin totesi.
Hallituksen tahtona on kyllä edetä rokotuspassin suuntaan, mutta voi olla, että tämä on Suomen perusoikeuksien näkökulmasta haasteellista, Marin sanoi.
Samalla kertaa Marin tuli todenneeksi, että rokotepassi on siis hallituksen tahtotila, oli rajoituksia tai ei. (ts. oli koronaa tai ei.)
Mielestäni tässä nyt kerrotaan hyvinkin suoraan rokotepassin olevan oma asiansa ja pandemian toinen.
Eikö tämä tarkoita sitä, että hallitus haluaa rajoittaa ja ehdollistaa kansalaisten perusoikeuksia? Juridiset ongelmat (perustuslaki) ovat vielä hidasteena ja keinoja niiden kiertämiseen etsitään.
En voi oikein ymmärtää, mikä on tämän taustalla, sillä asiantuntijalausunnot sekä THL:stä että lainopilliselta puolelta ovat varsin eri linjoilla.
Lisätä rokotekattavuutta ja suojaamalla sairaalojen ja tehojen tukkijat (rokottamattomat) pitämällä heidät kotona.
ISO-BRITANNIA luopuu torstaista lähtien koronatoimista, joilla on pyritty hillitsemään koronaviruksen omikronvariantin nopeaa leviämistä, kertoo uutistoimisto Reuters.
Pääministeri Boris Johnson ilmoitti keskiviikkona, että maassa luovutaan maskipakosta, koronapassista ja etätyöohjeistuksesta. Yrityksillä on kuitenkin edelleen halutessaan oikeus vaatia asiakkailtaan koronapassia, ja ihmisille suositellaan maskinkäyttöä esimerkiksi sisätiloissa, kun etäisyyttä muihin ihmisiin ei ole mahdollista pitää, BBC kertoo.
Vaikka tapaukset nousivat Britanniassa ennätyslukemiin, sairaalahoidon tarve ja kuolemantapausten määrä eivät ole nousseet samassa mittakaavassa. Tähän ovat vaikuttaneet muun muassa tehosterokotukset ja omikronvariantin aiheuttama lievempi tautimuoto.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008552089.html
Ei tullutkaan ennustettua 6000 päivittäistä kuolemaa omikronin myötä britteihin, joten nyt päätettiin sitten näin.
No, nyt on kaksi “koelaboratoriota” (Portugali ja Iso-Britannia), joissa rajoituksista on luovuttu. Iso-Britannian osalta tietysti on mielenkiintoinen tuo yrityksien oikeus vaatia koronapassia. Käsittääkseni tätä ei ole Portugalissa. Mitkä yritykset käyttävät oikeuttaan ja vaativat passia? Miten tämä vaikuttaa?
Euroopassa on myös nämä rajoittajat, esim. Ranska ja Saksa, joissa on käytössä tiukat passitoimet ja yleisörajoitukset, maskipakot yms. Ranska on ilmoitellut melkein puolesta miljoonasta päivittäisestä tartunnasta, Saksakin reilusta sadasta tuhannesta, kuten @iceman yllä linkitteli.
Niin ehkei nyt kannata taas ihan putkikatseella heittää näitä asioita.
– Meilahden ja Jorvin teho-osastoilla viime perjantaina koronaviruksen vuoksi hoidossa olleista potilaista 39 prosenttia oli saanut kaksi rokoteannosta, sanoo Ruotsalainen.
Nyt kun niitä tehoja tukkii jo rokotetutkin niin tältä väitteeltäsi on tippunut pohja. Vauhti tulee vain kiihtymään koska rokotteen suoja tartuntaa vastaan on myös lähes olematon.
Kun tätä keskustelua nyt käydään niin voidaan miettiä että kuka tällä hetkellä oikeasti vaarassa.
Kaksi kertaa rokotettu 70-vuotias jonka toisesta rokotteesta on kulunut kuusi kuukautta. Hänellä on rasitteena sokeritauti, ylipaino ja astma.
Tai sitten rokottamaton terve 18-vuotias jolla ei ole mitään perussairauksia.
Onhan tämä kuitenkin ihan mielenkiintoinen kommentti koska sinä olet tällä hetkellä THL:n kanssa eri linjoilla joka taitaa tällä hetkellä olla paras asiantuntija Suomessa ja omaa varmasti parhaan tiedon tämän hetkisestä tilanteesta.
Lainataas taas niin että asiaa ei (tahallisesti?) irroteta kontekstista:
85% on rokotettu ja heillä 39% edustus teholla. 15% rokottamatta ja heillä 61% edustus teholla. Nyt oli todella mahtava esimerkki ja osoitus median lietsomasta pelosta jota lampaat sitten tottelee.
Tämä väite ei ollutkaan minun:
Tilastojen mukaan rokottamattomat käyttää edelleen yli kymmenkertaisesti tehoa piikitettyihin verrattuna.
Käsittääkseni Ruotsin alkuperäisenä ajatuksena oli silloin keväällä 2020, että virus saisi levitä muutoin melko vapaasti, mutta sen pääsy hoitokoteihin, vanhainkoteihin, sairaaloihin (lue: leviäminen sairaaloissa) yms. estettäisiin.
No tämähän meni pieleen kahdella tavalla. Ensinnäkin viruksen leviämistä laitoksiin ei saatu estettyä. Toiseksi sairaalahoitoa alkoivat pian tarvita muutkin kuin laitoksissa olevat eli Ruotsi suhtautui liian kevytmielisesti viruksen vaarallisuuteen. Tämä johti tilanteeseen, jossa Ruotsin terveydenhuollon kantokyky alkoi olla tapissa (tästä uutisoitiin myös silloin).
Tämän jälkeen Ruotsissa sitten otettiin rajoitustoimia käyttöön, kuten massatapahtumat ilman yleisöä ja maskit sisätiloissa.
Japani saattoi olla huono esimerkki, sillä käsittääkseni siellä turvauduttiin ensin lockdowniin, mutta sen jälkeen sielläkin ollaan slow burnattu. Rajoitustoimet tosiaan antoivat lisäaikaa rokotteiden kehittämiselle.
Kai tiedät että jos nämä tilastot joulukuulta ei ole enää ajan tasalla. Ne happanivat käsiin kun omikron alkoi jyllätä suurella voimalla vuoden lopulla. Niitä tietysti pyritään käyttämään perusteena tälle passille mutta onneksi sentään asiantuntijat ovat ajan tasalla.
Sopivasti nämä oikeusoppineetkin ovat alkaneet ottamaan kantaa tähän ihmisten syrjintään.
Itä-Suomen julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen kiinnostui koronapassista viime kesänä, kun sitä alettiin Suomeen aktiivisemmin suunnitella.
– Surukseni huomasin, että oli oikeastaan unohdettu selkeä yhdenvertaisuusasetelma. Niiden henkilöiden asemaa, jotka olivat halunneet tehdä päätökset olla ottamatta rokotetta, ei juurikaan käsitelty, Muukkonen sanoo.
Rokotepassia perusteltiin yhteiskunnan auki pitämisellä ja rokottamattomien suojelemisella, jotta he eivät kuormittaisi terveydenhuoltoa.
– Suojeltiinko tällä oikeasti rokottamattomia, niin tuskinpa. Järjestelmä ei ollut kiinnostunut siitä, olimmeko me (rokotetut) terveitä vai sairaita teatteriin tai ravintolaan mennessämme. Sen sijaan oltiin hirveän kiinnostuneita siitä, olivatko terveet rokottamattomat varmasti terveitä, Muukkonen jatkaa.
– Jos perusoikeuksia aletaan säätämään vapaaehtoisen rokotteen taakse, niin siinä ollaan kovin syvällä. Ruvetaanko pohtimaan seuraavaksi, että vasenkätisillä on oikeus johonkin tai tietyn värisillä. Se on kaikki syrjintää ja sitä pitäisi noin lähtökohtaisesti aina vastustaa , Muukkonen sanoo.
Jos te keskustelette samoista luvuista, 39% teholla olevista siis, ne ovat viime perjantailta HUS-alueelta (linkin takaa Ruotsalaisen haastattelu). Eli siis mun ymmärryksen mukaan ne ovat ihan ajankohtaisia. Jos keskustelun alla on muut luvut, olen itse ymmärtänyt pahasti väärin.
En oikein datan valossa, enkä ammattilaisten suulla todettujen lausuntojen myötä vieläkään ymmärrä, miten ”ei-täydellisen, mutta selkeästi parhaan tällä hetkellä olemassa olevan suojan, eli rokotteen” tehosta keskustellaan osana pandemian hidastamista tai sen teho halutaan jostakin syystä kyseenalaistaa.
Tottakai olisi kiva, että alkuun ”luvatut” luvut pätisivät edelleen, mutta muuntautumisen jälkeen virukselle ei anna edes sairastettu edellinen variantti. Vasta-ainetasoista riippuu myös täysin, kuinka kauan sairastettu oikea variantti suojaa.
En itsekkään suoraan enää tiedä, saavutetaanko passilla (Omikronin levinneisyys) enää vastaavaa hyötyä. Muiden varuanttien aikana paremminkin. Silti pidän tätä rokotteen tehon kyseenalaistamista tai sen motiiveja tässä tilanteessa vähän outoina läpi pandemian ajan.