Avaan tälle paljon puhuttavalle aiheelle ihan oman ketjun. Pistän tämän Liiga-alueelle, koska ketjun tarkoituksena on tänne kerätä kehitysehdotuksia ja keskustelua, millä keinoin Liiga-kiekkoon pikku hiljaa pesitymässä oleva jalkapallomainen filmaaminen saataisiin kitkettyä. Tuo toiminta ei nimittäin kuulu jääkiekkoon ja jos sitä tapahtuu tulisi siitä ehdottomasti rangaista.
Oma havaintoni on, että tätä filmaamista tapahtuu etenkin tiettyjen pelaajien toimesta ja on tapahtunut ihan Tappara-paidassakin. Muutaman mainitakseni esimerkiksi Jan-Mikael Järvinen sekä Geoff Platt. Muitakin toki löytyy, mutta ylipäätään pelaajiston kohdalla nämä rikkeiden korostamiset kasaantuvat tietyille pelaajille oli pelipaidan logo mikä hyvänsä.
Oma ehdotukseni olisi se, että kuluvan kauden jälkeen Liiga-joukkueet kokoontuvat pöydän ääreen tuomariston kanssa ja sopivat, että sukeltamisista aletaan rangaista herkemmin, niin pelaajat oikeasti haluavat pysyä pystyssä. Jäähyt näistä tilanteista siten, että rikkojalle 2 minuuttia ja rikkeenkorostajalle 2+10 minuuttia. Rikkeenkorostajan joukkue sekä pelaaja itse kärsii, kun kymppitiliä kertyy.
Toki tämä asia on todella vaikea, sillä Liigassahan ei tunnetusti jäähyä vihelletä, ellei perse ole jäässä. Silti rikkeiden korostaminen on tällä hetkellä menossa huolestuttavaan suuntaan. Mutta kukaan tuskin mitään videotarkistuksia haluaa lisää johonkin hikisiin runkosarjamatseihin. Helpoin tapa olisi kenties kommunikoida tuomariston kesken näistä koko ajan turvallaan olevista pelaajista, niin heihin kohdistuvia tilanteitä pystyisi katsomaan tarkemmin. Voisi sitten J-P Koistisen tavalla sanoa kyseisen pelaajan tullessa purnaamaan “että säähän oot aina siellä turvallas ennen ku suhun edes kosketaan”.
Vaikea ongelma, mutta pitäisi kitkeä, etenkin kun näillä filmaamisilla tavoitellaan paljon myös 5+20 min jäähyjä vastustajille. Sanontahan kuuluu, että: “se joka ei huijaa, ei halua voittaa”, mutta kyllä silloin jos huijaamisesta jää kiinni, pitää tulla isän kädestä.
Olisi hyvä, jos selvästä filmaamisesta voisi antaa pelikieltoa, näin myös joukkue kärsisi. Tällöin haluttaisiin filmaamista vähentää joukkueen toimesta.
Joskus filmaaminen/korostaminen on hyvä. Peleissä tapahtuu tilanteita joissa rike on päällä (koukku, estäminen, kiinnipitäminen, mailasta kiinni pitäminen, korkea maila), mutta tuomari ei havaitse tai katsoo sormien läpi. Tällöin näyttävämpi elehdintä paljastaa rikkeen, joka on menossa läpi. Esimerkiksi Mikael Seppälähän ei rehdein keinoin jäällä juuri kaadu, koska fysiikka on vahva ja luisteluasento on tukeva. Hänkin on joskus korostanut vastustajan rikettä.
Väärän filmaamisen riski on liian pieni. Liigassa tulee harvoin sukellusjäähyjä ja ne ovat omaan silmään usein aika 50-50 tapauksia. Ehkä sukellusten videotuomarikäsittely nostaisi filmaamisen riskihintaa? Jälkituomarointi ei tosin ole vähentänyt isoja rikkeitä ennaltaehkäisevästi.
Olisiko 10min henkilökohtainen kovempi rangaistus, kuin jäähyn kumoava kakkonen? Kysehän on ennen muuta epäurheilijamaisesta käytöksestä.
Filmaamisessa on aina kyse vastareaktiosta vallitsevaan tuomarilinjaan. Jos linjaa kiristetään, se avaa lisämahdollisuuksia filmaamiseen. Tällä kaudella on otettu herkemmin rikkeitä jotka tehdään, kun on jääty metri tilanteesta jälkeen. Näin ollen tällaisia pikku koukkuja ja roikkumisia korostetaan herkemmin. Framilla olleissa pääosumissa sama homma.
Kyllä näin tietysti. Mutta jääkiekon tulisi kitkeä filmaaminen sisältäpäin. Juniorikasvatuksessa ja korostamalla seuran arvoja. Ulkoisilla tekijöillä on vaikea puuttua tähän ongelmaan.
Nämä filmaukset voi mielestäni jakaa neljään ryhmään:
Rikkeiden korostaminen. Rike sinänsä on tapahtunut, kuten koukku käsivarteen tai korkea maila visiiriin, mutta sitten tämä myydään tuomareille näyttävällä pyllähdyksellä/pitelemällä naamaa. Tämä on filmausten muodoista vähiten paha, mutta silti jokseenkin tuomittava.
Rikkeiden luominen tyhjästä. Tässä mitään rikettä ei tapahdu, vaan otetaan esimerkiksi vastustajan maila kainaloon ja heittäydytään jään pintaan. Tämä on jo niin tuomittavaa, että tästä pitäisi antaa filmaajalle sanktio.
Rikkeen laadun liioittelu. Tässä rike tapahtuu, kuten vaikka kyseenalainen taklaus, mutta tämän jälkeen jäädään pitelemään vaikka päätä tai makoilemaan jään pintaan, vaikka taklaus ei oikeasti osu päähän, jotta vastustaja saa ison jäähyn. Näiden osalta on kurinpidossa otettu linja, että “loukkaantuneen” pitää olla poissa kokoonpanosta sinä aikana, kun on kurinpidolle ilmoitettu. Tämä ei mielestäni riitä, koska sitten tapahtuu näitä ihmeparantumisia, jolloin filmaajan joukkue kuitenkin hyötyy ottelussa saadusta 5 min ylivoimasta.
Ison rangaistuksen filmaaminen vastustajalle. Tämä liittyy kohtaan kaksi, mutta nostin omaksi kategoriakseen, sillä tämä on ylivoimaisesti tuomittavin filmaamisen muoto. Tässä vastustajalle haetaan isoa jäähyä pahimmillaan ilman, että mitään rikettä tai edes kontaktia on tapahtunut. Tästä voisi surutta lätkäistä filmaajalle pelikieltoa.
Olisi mielestäni hyvä että näitä joku katsoisi nauhalta, toki tekisi myös koosteen ammattituomareille siitä mikä meni hyvin ja mikä ei. Koskee siis myös tuomarointia yleensä.
Koska kaikki eivät ole JP Koistisia ”lopeta se tehostaminen”
Nämä ovat vaikeita tapauksia. Esimerkiksi runkosarjan viimeisessä paikallispelissä vihellettiin sekä Ilveksen pelaajalle (en muista kuka) että Merelälle jäähy kun Ilveksen pelaaja selkeästi koukki Merelää mutta Merelä kuitenkin tehosti rikettä jäähyn arvoisesti. Pelisilmä vain petti tuomareilta siinä mielessä että takaa-ajajana ollut Ilves jopa hyötyi tuosta tuomiosta kun kentälle saatiin enemmän tilaa molempien saadessa jäähyt vaikka oli selvää että Ilveksen rike oli sellainen että Tapparan olisi kuulunut rikottuna joukkueena saada etua vaikka Merelä korostikin. En tiedä miten näissä tuomariston tulisi toimia kun toisaalta Ilveksenkään pelaajalle ei yli kahta minuuttia voi oikein tuomita koukkaamisesta ja täten antaa isompaa tuomiota jotta Tappara kuitenkin lopulta saisi etua ipalaisen rikkeen ollessa todellinen.
Toki jos joku filmaa siten että mitään kontaktia ei ole edes tapahtunut niin silloin rangaistus kuuluu vain ja ainoastaan kalastelijalle, tällaisia vihellyksiä näkee valitettavan harvoin.
Pakko sanoa, että en taida olla nähnyt ikinä. Esim. Eilen tapahtunut Haapalan filmaus oli mielestäni sitä luokkaa, että tosta pitäisi viheltää jo 5+20. Kivasti noi pääosumat saa katsoa vielä pudotuspeleissä videolta joten raakasti filmaajat pihalle jos se videoita kelatessa näkyy. Haapalan arvostus tippui noin 100% kun näin ton tilanteen. Ennen oli jopa lähellä lempi kaikkien aikojen Tappara itselle.
Joo nyt kun sanoit niin en taida kyllä osata nimetä yhtäkään tapausta Liigasta jossa vain filmaajalle oltaisiin tuomittu rangaistus, vaatisi ehkä sellaisen ns. vakiintumisen että noita viitsittäisiin viheltää mutta sen pitäisi lähteä siitä että joku tuomari ottaa asiakseen karsia nämä pois. Futiksen puolella näitä näkee useinkin mutta siellä taas on vakiintunut tapa antaa tuosta vain filmaajalle “penalttia”.
Aika harva todennäköisesti tietää. Kuten itsekin kuvasit niin asia on monimutkainen. Ensimmäisenä monimutkaisuutena on inhimillisyys. Filmaamisesta viheltämisessä on korkea kynnys, koska siinä joudutaan jääkiekkotuomarin ammatissa psykologiksi. Psykologisointi on semmosena kädenlämpöisenä keittiöversiona ihan kivaa, mutta siinä on myös iso riski siihen, että väärin menee. Nytkin on hallissa niitä vähän hassuja tilanteita, joissa epäillään jonkun pelaajan filmaavan, mutta todellisuudessa kyse ei olekaan filmistä vaan siitä, että nyt sattui oikeasti. Muistaakseni kotiyleisö buuasi, kun KooKoon äijä jäi makaamaan, kun poikittainen tuli niskaan, vaikka siinä oli selvää, että pelaajaakin sattui. Niin paljon, ettei enää siinä pelissä pelannut.
Korkea kynnys tuomareilla on viheltää jäähyjä filmaamisesta. Itse katson, että tässä filmaamisen rankaisemisessa on vähän samanlainen ongelma kuin silloin aikanaan, kun ekaa kertaa tuli nämä maalien videotarkistukset. Sehän oli ihan hirveää sen ensimmäisen kauden, kun niitä haastoja tuli aivan naurettavista tilanteista ja myös maaleja hylättiin aivan absurdeista tilanteista. Vaikka jääkiekon pelaajilla onkin maine siitä, että ovat välillä vähän yksinkertaisia, niin peliin on rakennettu kova kilpailu sisälle. Se tarkoittaa sitä, että sääntökirja tai tuomarit eivät ikinä saa pelaajia kiinni. Jos jokin porsaanreikä laitetaan umpeen niin avataan uusia. Jos esimerkiksi kovasti aletaan antamaan filmauksista rangaistuksia niin tulee entistä enemmän epäselviä ja polarisoivia tilanteita ja tuleekin entistä enemmän uutta arvottavaa ja mietittävää. Lopputuloksena peli meneekin vielä enemmän sekaisin kuin nyt.
Itse sanoisin varovasti, että nykyinen filmaustulkinta on riittävä. Kuitenkin monissa joukkueissa asiaan oikeasti puututaan sisäisesti. EsimerkiksI IFK:ssa.
Jääkiekossa on filmattu ja korostettu rikkeitä aina. Eikä siinä mitään, jos menee läpi, niin sehän on taitava suoritus. Tuomareiden tehtävä on nuo nähdä.
Ehkä noiden isojen loukkaantumisten filmaamisessa menee kuitenkin raja itselläkin.
Pakko muuten tarttua tuohon Peltoseen ja HIFK:n arvoihin. Ihan yhtälailla sielläkin edelleen filmataan ja rikkeitä korostetaan. On tehty Tapparaakin vastaan nyt pelattavissa playoffeissa.
Mielestäni tuomareilla on korkea kynnys antaa filmaamisesta jäähyä siksi, että samalla tuomari tulee ikään kuin sanoneeksi “sinä huijaat”. Sitten jos ei kuitenkaan ole aivan sataprosenttisen varma asiasta, niin on turvallisempaa jättää viheltämättä.
En muista kyllä itsekään yhtään tapausta tältä kaudelta, että vain filmaaja olisi saanut jäähyn, mutta rikkoja ei. Salomoneja noista aina jaetaan. Vaikka ihan todella räikeitä tapauksia on ollut, joista olisi voinut pelkän filmaajan laittaa boksiin.
Noista filmauksista voisi antaa vaikka 2min sukeltamisesta ja kaupan päälle 10min epäurheilijamaisesta käytöksestä, niin siinä häviää sekä joukkue että pelaaja. Lisäksi jälkikäteen sanktio vielä vakavista tapauksista eli tilannehuoneen katsottavaksi vaan nämä tilanteet ja tarvittaessa eteenpäin kurinpidolle.
Vähän erikoista kyllä, että nimenomaan Pennasen ja Peltosen joukkueista löytyy ne pahimmat uimahyppääjät - eli siis juuri joukkueista jotka mediassa kovaan ääneen ovat puhuneet seuran arvoista joihin ei missään nimessä kuulu filmaaminen.
Tässä myös mielestäni pelikiellosta ainakin yksi ottelu pitäisi kärsiä sitä vastustajaa vastaan, jota teko tapahtui. Ylipäätään tämän hetken pelikieltomuoto on perseestä, kun rikkeen kohteena ollut joukkue ei hyödy vain rikkeen tehnyt (pelikieltoa saanut) kärsii.
Peltonen saattoi oikeasti puhua puhtain sydämmin ja uskoo aidosti asiaansa. Mutta ei tuo siltikään hänenkään joukkueessaan täysin toteudu.
Pennanen taas pelasi mediapeliä ja/tai oli tunteiden vallassa, kun laukoi julistustaan ärsyyntyneenä. Nythän kaikki on nähneet, että nimenomaan hänen joukkueessaan todella härskisti filmataan ja korostetaan rikkeitä.