Näistähän nämä nykyään useimmiten tulee: Kiekko on tulossa jostain suunnasta pelaajaa kohti, ei välttämättä käy edes lavassa jatkaen matkaansa ties minne - ja samassa jysähtää pommi. Kuten edellä pohdittiin, ilman muuta pitäisi “sokeat niitit” kieltää, ei näitä terveet ihmiset halua nähdä. Kiekollinen pelaaja, kiekollisuus, taklattavissa oleva pelaaja pitäisi määritellä uudelleen.
1 tykkäys
Koskahan viimeksi tullut vanhan liiton avonjäänpommi jossa taklatulle on annettu mahdollisuus ottaa se vastaan? Ne kun tuppaa nykyään olee näitä raukkamaisia tekoja kun toinen tekee yhden virheen kentällä niin se vedetään puhtaalla hitillä kuoleman partaalle.
2 tykkäystä
En näe noin mustavalkoisena asiaa, koska jos kiekko pomppaa lavan yli niin silloin pelkkä sattuma määrittäisi onko taklaus puhdas vai teurastus. Teknisesti sääntökirjan mukaan voi mennäkin noin, mutta tulkintaa nämä tilanteet aina ovat. Nyt Miklik tiesi olevansa taklattavissa ja Finleyllä oli hyvä syy ajatella Miklikin olevan taklaushetkellä kiekollinen pelaaja. Keskusteltavaa tilanteessa on muutakin, kuollut kulma ja vastuu kanssapelaajista nyt ainakin.
100 % samaa mieltä ! En olisi voinut paremmin itse kirjoittaa vaikka miten olisin yrittänyt:angry:
Montakohan kukkahattutätihuutelijaa löytyy liigapelaajista? Poisluettuna tietenkin Finleyt. Tällaiset taklaukset pitäis mun mielestä ehdottomasti kieltää
Taklaukset kuuluu lätkään, mutta itseäni ihmetyttää, että miksi aina tähtipelaajat. Ihan selvä haku saada Miklik pois pelistä. Kaveri tappaa vielä jonkun liigassa. Kun pelaaja lähtee hakemaan kyseistä taklauksta, niin tietää hyvin mihin se johtaa. Täällä puhutaan taklattavan vastuusta, niin vaikka pää olisi ollut ylhäällä tulos olisi ollut sama. Kannattaa Haapalan laittaa haarniska päälle tuplapeleissä.
1 tykkäys
Tässä äänestyksessä meni oma arvaus oikein.
1 tykkäys
Mun mielestä oikein. Kakkua ei voi jakaa pelkän loukkaantumisen perusteella
1 tykkäys
En ota kantaa oliko tuomio oikein, mutta olen hieman hämmästynyt että ei annettu tuomiota loukkaantumisen vuoksi.
Helvetin irvokasta muuten olisi, jos Yonkman saisi tästä pelin tai kaksi penaltia ei-spontaanista tappelusta. Finleyhän voi puolustuksekseen sanoa “I didn’t even wan’t to fight. As the video shows I lay down to surrender. The video doesn’t show me screaming ‘I yield, I yield!’, because it’s worth to mention I did.”
Hyvä tuomio! Palauttaa vähän uskottavuutta liigaan.
Ei loukkaantumisen vuoksi voi antaa pelirangaistuksia, etenkään jos taklaus on puhdas.
Katsokaapa videolta, missä Finley on ennen kuin hän lähtee taklaamaan. Hän on vasemman pakin tontilla, mutta luistelee aivan tarkoituksella kentän toiselle laidalle nähdessään, että Miklikille tullaan pelaamaan kiekko ja hakee kuolleesta kulmasta pommin.
Samalla tavoin Finley taklasi ulkoilmaottelussa Ilveksen Markus Jokista (IS, alempi video) tullen tilanteeseen kolmantena miehenä kuolleesta kulmasta.
Samalla tavalla Finley ajoi lokakuussa Sportin Joel Kivirannan kylmäksi (IS), jälleen avojäällä kuolleesta kulmasta. Tällöin sai myöskin ulosajon. (Sportilla muuten myöskin mörköjä piisaa penkillä.)
Blindside-taklauksia ei ole kielletty Liigassa (eikä muuten NHL:ssäkään enää), joten sikäli Finleyn toiminta on täysin sääntöjen puitteissa ja sääntöjen osalta onkin turha käydä keskustelua siitä, tuliko jokin taklaus kuolleesta kulmasta. Miklikin ja Kivirannan tapauksessa Finley taklaa täsmälleen sillä hetkellä, kun kiekko pelataan heille tullen hivenen viistosta siltä puolelta, jolle kiekon vastaanottaja ei katso. Jokisen tilanteessa Finley puolestaan käyttää toista IFK-pelaajaa näköesteenä. Lopputulos kaikissa tilanteissa on sama: kaikki taklattavat lentävät jään pintaan kuin märät rätit, sillä eivät ole kunnolla (tai lainkaan) valmiita taklauksen vastaanottamiseen ja kaikki myös loukkaantuvat taklauksesta. Kätevä tapa pelata vastustajan parhaat pelimiehet pois sääntöjen salliessa.
Tulinpa tässä aamulla taas miettineeksi, että kuinkahan kauan kuolleesta kulmasta tulevat avojään taklaukset sallitaan jääkiekossa, jos niillä aletaan systemaattisesti pelata vastustajan kärkijätkiä sairaalaan. NHL:ssä käytiin jokunen vuosi takaperin kovaa keskustelua aiheesta.
Miklikin osalta on tosiaan epäselvää se, katsotaanko hänet tilanteessa kiekolliseksi. Kiekko pelataan hänelle, mutta se taitaa mennä lavan yli. Arvelen, että kurinpito katsoo hänet taklaajan näkökulmasta kiekolliseksi pelaajaksi jota saa taklata, mutta jää nähtäväksi. Taklaus taitaa osua yhtäaikaa kroppaan ja päähän, mutta kyse onkin juuri siitä, mihin se ensisijassa kohdistuu. Mielestäni pääasiallinen voima taklauksesta kohdistuu Miklikin kroppaan, eikä tilanne siten ole päähän kohdistunut taklaus.
5 tykkäystä
Olisitko samaa mieltä, jos taklattava pelaaja olisi Haapala?
4 tykkäystä
Oikein tai väärin, puhdas tai ei, joka tapauksessa Finley on sika, piste.
19 tykkäystä
Tarvii vaan Joelle kertoa alkulämmittelyssä että sikailusta vedetään Juhis polvitaklauksella kesälomille ja syyllistä siihen saa hän etsiä ainoastaan peilistä.
Voi puhua vaan omasta puolesta, mutta itse ajattelen niin, että jos taklaus nyt tulisi vaikka Haapalaan ja kävisi samalla tavalla, niin alkuun tulee muutama “ärräpää”. Tilanteen kun näkee niin en edelleenkään alkaisi syyttämään taklaajaa tilanteesta, koska on sääntöjen sallimissa rajoissa.
Ai jos se osuu päähän? Koko ero ei saa olla tekosyy saatika taklattavan huono asento koska silloin se ei ole vastustajan kunnioitusta…
2 tykkäystä
Son just noin. Älä vedä päähän. Ota vastuuta tekemisistäsi, jos sinulla on vähänkään järkeä. Tämä peli ei ole sen arvoinen, että toinen voi kuolla tai vielä pahempaa.
6 tykkäystä
Samaa mieltä. Hän hakee tarkoituksellisesti noita pommeja kuolleesta kulmasta ja yleensä vastustajan kärkijätkiin. Se, että jokin asia on sääntöjen puitteissa ok, ei vielä tarkoita, että se olisi yleisesti hyväksyttävää toimintaa. Täydellinen vastustajan kunnioituksen puute haisee kauas noista Finleyn taklauksista.
11 tykkäystä