Mitä porukka on mieltä tosta Finlayn taklauksesta? HIFK:n pakkijärkäleelle ulosajo avauserässä – kova tuomio jakaa mielipiteitä | Ruutu
Tuomio oli ulosajo estämisestä, kiekottomaksha tuo Sporti pelaaja lasketaa mutta oisko 2min ollu tosta oikeampi tuomio?
Rike + loukkaantuminen tarkoittaa automaattisesti isoa rangaistusta, ilman tuomarin tulkintavaraa.
Minun on vaikeaa sulattaa estämistuomiota. Kiviranta minusta pelaa kiekkoa tilanteessa jalallaan. Katse on purkavaa pakkia kohti. Kiviranta kuolettaa kiekkoa jalallaan ennen kuin taklaus osuu, mikä tekee hänestä minun silmissäni kiekollisen pelaajan. Pää tilanteessa saa osumaa, joten ulosajo ei sinänsä väärin ole. Finley lähtee ajamaan pahaa-aavistamatonta pelaajaa, jolloin vastuu on täysin hänen. Ei kuitenkaan mikään törkytaklaus, ja Finley tekee ikään kuin kaiken oikein. Kokoero aiheutti osuman, mutta edelleen, se pitää ottaa tuon kokoisen mörön huomioon kaukalossa.
Jatkoseuraamuksia ei Finleylle tullut, mikä on hyvä asia, mutta taklauksessa on minusta mielenkiintoisia aspekteja. Monet tuntuvat nimittäin näkevän Kivirannan kiekottomana pelaajana.
Itse näen Kivirannan kiekolliseksi pelaajaksi tässä tilanteessa, täysin samoin perustein mitä @rizka tuossa yllä antoi. Hyvin Än Hoo Äl -tyylinen taklaus.
Meidän Tuukkahan on tuollaisia aikoinaan jaellut paljonkin, mutta kokonsa puolesta niistä ei ole hirveitä kohuja tullut.
En tuosta Ruudun klipistä saa kunnolla selkoa missä ja milloin kiekko tilanteessa menee. Tuomarin tulkinta oli kiekoton, koska estäminen, ja loukkaantumisesta rangaistus koveni automaattisesti.
KIEKON HALLINTA / KIEKOLLINEN PELAAJA – Hallinnalla tarkoitetaan kiekon
laajennettua hallussapitoa.
- Pelaajalla on kiekko hallinnassaan, jos pelaaja käsittelee kiekkoa mailallaan, käsillään
tai jaloillaan pelaten. Jos toinen pelaaja tai hänen varusteensa koskevat kiekkoon,
kiekko osuu maaliin, irtautuu pelaajalta jollain tavoin, niin pelaajalla ei katsota enää
olevan kiekko hallinnassaan.
- Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan,
tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon
tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse
kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan
kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus
tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on
menettänyt kiekon hallustaan.
Loukkaantuminen johtuu kokoerosta ja siitä, että Finley lukee tilanteen hyvin ennakkoon ja tulee “haistelemaan” taklauspaikkaa. Kiviranta ei tätä huomaa ja tulee yllätetyksi. Ei jatkotoimenpiteitä on oikea tulkinta videoraadilta. Koska Kiviranta loukaantuu, ovat tuomarin vaihtoehdot ei mitään tai 5+20. Vaikea valinta, kun pitää live-tilanteessa arvioida Kivirannan kiekollisuus.
Varmaan ottelun hyppysissä pysymisen kannalta parempi ratkaisu oli tuomita rike.
Musta taas näytti että se avaus vaa tuli jalkaa eikä se edes yrittäny pelata sitä, ja sillonha sääntökirja sanoo et kyseessä on kiekoton pelaaja noissa taklaus tilanteissa. Pääosumaa mää en tosta löytäny mutta tuo ruudun kuvakulma oli kyllä tosi huono, voi olla että osuu yläkropan lisäks päähän koska kokoero on valtava, Finley pitää kädet niin alhaalla ku voi mutta ei auttanu tässä tilanteessa, pituuseroa oli liikaa. Mut ei tuo 5+20 mikää oikeusmurha ollu ja hyvä ettei tullu pelikieltoa.