Koska Kantola–Jasu-keskustelu kulkee tässä kohtaa enää höyryillä, muistutuksena, että meiltä löytyy tällainenkin hyvä, pitkäikäisempi ketju, jossa voi enemmän laajentaa ajatuksiaan jääkiekon fyysisen puolen kehittämisestä:
5 tykkäystä
Olen aivan eri mieltä. Teemu Salmiselta todellakin pelisilmää antaa vain Revolle kakkonen koska temppu minkä S Repo teki oli semmonen että siinä voi ruutitunnyri räjähtää käsiin. Mikäli Åsten olisi tehnyt saman tempun toiseen päätyyn, niin Tapparan pakit ois tehneet aivan saman. Vaatisitko silloin kakkosia kirvesrinnoille, vai käytöskymppiä Åstenille siitä että aloitti härdellin vihellyksen jälkeen vedetystä skodesta? Kuten sanoin, noi kuuluu lajiin, varsinkin play offeissa, ja siinä haettiin vain asetrlmia seuraaviin koitoksiin
Asiallinen kommentti mutta mielestäni tuli väärään ketjuun.
Repo taisi saada pelkän kympin? Vai näinkö aivan väärin.
1 tykkäys
Revolle pelkkä kymppi.
Revon maila on jo taivutettuna, kun veto lähtee, eikä noista yleensä jäähyä tule. pikku härdelli tulee, mutta nyt voimankäyttö ylittää selkeästi jäähykynnyksen kahden pelaajan taholta. Olisin laittanut pelkästään IFK:n äijät boksiin tuosta enkä Repoa, koska myllyt menivät naurettavuuksiin alkuperäinen teko huomioon ottaen. Jääkiekkoon kuuluu pieni santapapaerin käyttö, mutta siitä santapaperin käytöstä kuuluu myös istua boksissa. Pakkien tekemisiä taas pitää arvioida irrallaan Revon tekemisistä, koska ei voi olla niin että pelaajat nousevat kentällä tuomareiksi. Silloin peli lähtee aina tuomarilta lapasesta ja pelaaminen muuttuu kaikille vaaralliseksi. Näin olisi varmaan käynyt nytkin, jos peliä olisi ollut enemmän jäljellä.
Jos ajatellaan, että tilanne olisi ollut toisessa päässä, niin tuomarina olisin pistänyt Tapparan pakit boksiin (tai vähintään toisen, tässä tapauksessa Finley) ja harkinnut Åstenin jäähyä, ehkä nimen perusteella olisin sillekin antanut kakkosen, ottaen huomioon, että toiselta lähtee kaksi ukkoa boksiin. Näin peliä katsomosta seuratessa ja Tapparan ystävänä luonnollisesti en olisi jäähyä vaatinut, mutta olisin kyllä hyvin ymmärtänyt jos tuosta olisi jäähy tullut. Teot olivat selvästi rangastavia.
2 tykkäystä
Joo, poikkarit ja nenänniistot ovat toki rangaistavia tekoja, mutta syy minkä takia lähettäisin vain Revon jäähylle on to put a point across - noin ei vain jumalauta tehdä, sillä jos peli on tasainen ja tunteet pinnassa, niin siinä on ainekset sellaiseen kahakkaan että oksat pois. Ja jos Åsten joka ärsyttävyydessään kuuluu helposti TOP-5 koko liigassa tekisi saman, niin ei muuta kun boxiin vain MM
Eli siis toiset saa sun mielestä purkaa turhautumistaan nenänniistoin ja vastustajan vahingoittamisin, jos on vähän ensin ärsyttänyt vastustajaa. Kyllä jääkiekossa yleinen linja ja tuomaritoiminnan perusta on aina ollut se, että se kenellä kiehuu liikaa se pannaan boxiin rauhoittumaan, ja tässä tapauksessa sinne selkeästi olisi kuulunut Finley ja Generous.
Kun kerran vedetään asian vierestä niin vedetään sitten kunnolla.
Nyt kyllä aliarvioit MikkeMaksin tuolla Top-vitosella.
Menee heittämällä Top-kolmoseen ja sielläkin varsin korkealle.
Muutama ajatus aiheesta Sebiltä itseltään Aamulehden jutussa.
http://www.aamulehti.fi/urheilu/tapparan-ratkaisija-joukkuekaverin-kolhusta-kukaan-ei-halua-nahda-tuollaista-24392460/
1 tykkäys
Puhetta ja analyysiä riittää. Lopputulos kuitenkin on, että kehumaltasi nelosen sentteriltä on mahdollisesti loppukausi ohi (uskon näin) ja Kantola jatkaa kentällä seuraavan uhrin metsästystä heti seuraavassa pelissä. Kaikki ok? I think not. Ainoa keino karsia tälläiset pois on riittävän kova vastapelote siitä, että ennemmin tai myöhemmin nämä rotat joutuvat vastaamaan teoistaan silmä silmästä periaatteella. Säännöt, tuomarit tai kurinpidot eivät pysty koskaan poistamaan näitä rottailuja. Valitettavasti. Ei liene sattumaa, että sattuneesta syystä NHL:ssä näitä juttuja on käsittääkseni suhteessa pelimäärään huomattavasti vähemmän kuin Liigassa.
Kävin jatkoajassa lukemassa viestejä, mikä sinällään on typerää kun 90 % viesteistä on provoja. Se mikä pisti mietityttään oli useampien HIFK- kannattajien huoli kuinka Tapparan pelityyli tappaa suomalaisen jääkiekon ja junioreiden kehityksen, Törmänen on liian moderni suomalaiseen kiekkoon ym. ym. Nyt sitten kysymys palstan HIFK henkisille. Miten nämä Törmäsen haluamat ja brändin vaatimat -vedetään jätkä lasarettiin- taklaukset edistävät junnujen kehitystä? onko se suuntaus “modernissa” jääkiekossa kansainvälisesti? opetetaanko pelaajia pitämään pää ylhäällä? onko pakko vetää täysiä aina kun mahdollisuus on, vai olisko sittenkin parempi jos pelaajat saisivat ihan ehjinä kehittää itseään siellä kaukalossa ja vaikka opetella kuinka pelata sitä (anteeksi kirosana) träppiä vastaan? vai onko sittenkin kysymys kaksinaismoralismista?
Noh jos luetaan pedantisti sääntökirjaa niin joo, mutta jos katsotaan syy-seuraus näkökulmasta ja ajatellaan tulevia otteluita sarjassa, niin edelleenkin väitän että oikein meni
1 tykkäys
Vieressäni eilen istuneen Tapparaa kannattaneen teinitytön kauhistunut ilme Jasun sätkiessä verilammikossa jäässä on mielestäni yksi suunta josta kannattaa etsiä vastausta kysymykseesi.
1 tykkäys
Missä katsomossa istuit?
1 tykkäys
Enpä usko että Kantola lähtee ketään varsinaisesti metsästämään, ei loppujen lopuksi ole sika pahimmasta päästä, nyt vaan meni yli ja pahasti. High risk, low reward taklaus, ei hyvä. Mutta edelleenkin pysyn kannassani, ei ollut päähän kohdistunut taklaus. Tulee mieleen Finleyn ajelu Miklikkiin
Ihmettelen että Kantola yli päätänsä osui Jasuun, sillä en ihan heti muista nähneeni yhtä huonoa luistelijaa Liigassa kun Kaitsu on 
2 metrin säteellä maalista taas helkkarin hyvä
Katsomo C4
Näyttävästi olet alkanut jo vastaamaan itsellesi 
Eiköhän ole aika jättää tämä taklaus jo menneisiin. Se on tosi asia, että Jasu loukkaantui tilanteessa ja Kantola selvisi pälkähästä.
1 tykkäys
Anteeksi tyhmyyteni, mutta voisitko hieman tarkentaa?