Se on juurikin noin miten @axe tuossa sanoo. Eikös lätkää pidetä miesten pelinä ja perinteisesti jos miehet jotain sopii niin siitähän on pidetty kiinni?
On kyllä niin nykypäivän meininkiä, että heti jos joku tekee jonkun rikkomuksen niin ensimmäisenä aletaan etsimään lakipykäliä yms. muita helvetin kiemuroita joilla saadaankin se asia kunnolliseksi.
11 tykkäystä
Komppaan @axe :a, koska jos tätä ryhdyttäisiin käsittelemään oikeusasteissa, olisi Ilves varmasti vahvoilla. Veikkaisin kuitenkin, että asiaa ei puida missään oikeusasteessa ja Ilves maksaa sakkonsa. Varsinkin jos kysymys on osakassopimuksesta, niin maksu kyllä melko varmasti hoidetaan. Yritysmaailmassa on aika vaikea toimia kenenkään kanssa jos sovitusta ei pidetä kiinni. Ja vaikka Ilves ja Liigakin ovat välillä monien mielestä puuhastelijoiden kerhoa, niin veikkaisin, että tässä tapauksessa on konsultoitu ihan oikeasti asiasta tietäviä ihmisiä ja jos taustalla on osakassopimus (tätä on vaikeaa ellei jopa mahdotonta tietää, koska osakassopimukset eivät ole julkisia), niin sakkona on melko varmasti yhteisellä päätöksellä päätetty tuo summa.
Pelkkä asian esiintuominen on jo mielestäni todella erikoinen toimenpide. Jos olisin osakas jossain yrityksessä ja sitoutunut osakassopimukseen (edellyttäen, että sellainen on edes olemassa, mistä sen tietää…), niin etsisin kyllä selvännäkijöiden ja vihikoirien kanssa sitä, joka on tälläisen paperin julkisuuteen tuonut. Pelkkä asian julkituominen varmasti synnyttää kränää ja pahaa verta liigajoukkueiden toimistojen välille, joka ei ole hyvä asia.
Edit: Vielä siitä, ettei oikeusjuttua tule… Tuskin Ilves haastaa itseään oikeuteen. Onhan Ilves osa Liigaa.
Edit edit: Hauska lukea varsinkin Jatkoaikaa, jossa besserwisserismi kukoistaa tällä hetkellä vahvana. Ehkä syyllistyn siihen itsekin, mutta hauskahan tällä asialla on spekuloida.
1 tykkäys
Väkisinkin käy mielessä onko tämä Honkalehdon jäähyväislahja uusille omistajille? Toki jos hänen porukka on vuotanut paperin julkisuuteen ei tuo voi pitää paikkaansa.
Sanoo laki mitä hyvänsä niin Ilves maksaa sakon. Tavalla tai toisella. Lisäksi maine meni, joten uusien omistajien onneksi tämä on tehty ennen heidän aikaansa. He pystyvät vielä kiillottamaan kilpensä ja pelaamaan jatkossakin muiden kanssa samassa pöydässä maksamalla sakon ja pahoittelemalla edellisten töppäyksiä. Mikäli eivät maksa voidaan todeta, että mikään ei muuttunut, vaikka omistus vaihtui.
Enää tässä jännittää lyökö Liiga sakkoja tuon paperin vuotamisesta. Vuotajan selvittäminen tässä tapauksessa tuskin tuottaa vaikeuksia.
2 tykkäystä
Jos ei maksa sakkoja ni eiköjän liiga oo joustanut enemmän kuin pitäisi joten lentäisi Ilves kuin leppäkeihäs pihalle. Olisi kyllä oikea ratkaisu joka tapauksessa.
Onkohan tämä ollut Ilveksen mahdollisten ostajien tiedossa? Jos ei, niin kaupan kohteen arvo ja hinta meni taas uusiksi.
2 tykkäystä
Minäkin yritin Jatkoaikaa lukea, mutta ei siitä mitään tullut. Besserwissers- termi kuvaa noita tyyppejä paremmin kuin hyvin. On vaikka minkälaista viisastelijaa.
Liiga ei ei estänyt pelaajaa pelaamasta, hyvä, koska se olisi ollut laitonta.
Osakkaat tekevät joka puolella osakassopimuksia, ja sellaisia kannattaakin tehdä.
http://www.ekonomilehti.fi/miksi-kannattaa-tehda-osakassopimus/
E. Jos et jaksa tuota lukea, niin lainaan yhden kohdan alle:
“Osakassopimus sitoo sen tehneitä osapuolia. Sopimuksen rikkominen ei voi johtaa yhtiön tekemien päätösten pätemättömyyteen, mutta rikkomuksen seurauksena voi olla sopijapuolen vahingonkorvausvastuu. Osakassopimuksen merkitys on erittäin tärkeä ja siksi sopimusta laadittaessa ja pohdittaessa sopimukseen sitoutumista, tulee aina etukäteen käyttää apuna juridiikan ammattilaisia.”
7 tykkäystä
Pajuoja väitti eilisellä Jääkiekkokierroksella, että viime vuoden säännöillä Keräsen siirto olisi ollut sallittu. Jos väite on totta, on se todella erikoista. Eihän sääntöjen kiristämiseen mitään syytä ole nykytilanteessa.
Kohdasta 27:45 eteenpäin tuo väite. Keskustelu tästä asiasta alkaa noin 24 minuutin kohdalta.
Mitenkäs Ipalla muka on varaa maksaa tollasia sakkoja? Kerätäänkö taas kolehti kannattajilta?
Ohan niille uudet omistajat tulos, kyl siel viel vähä ylimäärästä löytyy.
Mut haluaako uudet omistajat heti maksaa 100 000 euroa ylimääräistä?
En kyllä ihmettele että Ipa on konkurssissa jos niiden toimistolla on oikeasti noin tyhmää porukkaa ettei siellä osata edes laskea tai noudattaa yksinkertaisia sopimuksia.
1 tykkäys
Jatkoajassa kovasti nostetaan case Peltolaa esiin mutta vilkaisu eliteprospectiin kertoo paljon. Kaverihan oli jokereissa lainalla kun pelasi vielä liigaa. Jokereitten sopimuspelaajana oli lainalla mestiksessä ja seuraavalla kaudella sopimusoelaajana Sportissa. Täähän menee ihan näiden sääntöpykälien mukaan mistä täälä mussutetaan.
Vai oonko mä nyt ymmärtänyt tän jotenkin väärin?
Niko Peltola oli Jokereiden sopimuspelaaja, joka oli Sportissa koko kauden lainalla. Jokereilla tuli loukkaantumissuma ja Jokerit kutsui Peltolan takaisin. Jatkoaika: KHL kutsuu Niko Peltolaa
1 tykkäys
Tällä olisi kiva käydä siellä Jatkoajassa sohaisemassa muurahiaspesää 
Huvittavaa on myös tuon Bosman-päätöksen ja koko jutun laillisuuden vatkaaminen. Eivät edelleenkään ole huomanneet, että Keränen pelaa Ilveksessä 
Samaten ajatus osakassopimuksen kunnioittamisesta tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa…kaikki vaan haluaa potkia massa makaavaa kuulemma. Käsittääkseni ovat itse menneet makuulle, kun eivät viitsi seistä.
Hmm…aluksi Pajuoja kyllä sanoo yhtenä ihmettelyn aiheena että miksi tällainen sopimus on edelleen voimassa. Eli ymmärsin että ei ole tämänkauden juttu vaan sieltä Jokerien irtaantumisesta lähtien. Sakottaminen on arvaukseni mukaan tullut tällä kaudella mukaan. Olisko säännön kiristämisessä osaa KHL:n taloudellisella tilanteella ja Jokerien peliesityksillä? Eli Liiga ei halua että kilpalaulannalla rahoitetaan KHL “petturin” toimintaa.
En ihan oikeasti ymmärrä varsinkin muilla foorumeilla esiintyvää keskustelua siitä, että Ilves tässä jotenkin olisi uhri. Siis eihän heidän oikeuksiaan yhtiönä ole tässä niinkään loukattu.
Sen sijaan tässä on vakavasti loukattu Jokereiden tämän kauden pelaajien oikeuksia työnhakuun, eli 30 Euroopan Union työmarkkinoilla pelaavan (Elite Prospects - Jokerit) oikeutta hakea asianmukaista työpaikkaa Suomesta. Lisäksi tuohon voisi vielä lisätä ehkä Atte Ohtamaan siirtyminen Kazaniin 12.8., oliko jo mahdotonta tulla Liigaan?
Sitten on hyvä kysymys, että ovatko pelaajat olleet tietoisia tästä sopimusehdosta? Mikäli eivät, niin rike tuota em. 30 pelaajan joukkoa kohtaan on vielä suurempi. Toisaalta, jos pelaajat ovat tienneet tästä, niin se on vaikuttanut heikentävästi kaikkien riittävän tason pelaajien oikeuksiin, sillä ehkäpä he eivät ole kokeneet voivansa tekevän sopimusta Jokereiden kanssa tälle kaudelle, jos siinä on ollut riskiä pelipaikan saamisesta.
Hyvä täsmennys. Tätä meinasin nimenomaan kiristämisellä eli väitetysti on luotu uusia pykäliä täksi kaudeksi vanhaan sopimukseen.
Yhden mahdollisen syyn keksin itsekin. Jokerit on saattanut ehdottaa jollekin seuralle sopimuksen porsaanreiän hyödyntämistä, mutta tämä on kieltäytynyt tarjouksesta. Sitten porsaanreikä on tukittu, mutta samalla kielletty tällainen harmitonkin siirto.
Tässä se on oikein tyyppiesimerkki nykypäivän suvaitsevaisuudesta. Ei parane sopia tai kieltää mitään, ettei vaan jollekkin tule paha mieli.
Pitäiskö hei kieltää pelaajia kokonaan tekemästä sopimuksia joukkueiden kanssa? Pelaajat vaan kokoontuisi hallille johonkin aikaan, jos sopiva aika saataisiin kaikkien kanssa sovittua. Ettei vaan päikkärit katkea tai jää joku telkkariohjelma näkemättä? Sitten tehtäisiin jaot. Kylläkin tarkka homma, ettei mieli pahoitu jos esim. JMJ ei pääse JMA:n kanssa samaan joukkueeseen…
Jaot pitää toki tarkistaa vaikka viiden minuutin välein, jos toinen joukkue on liian hyvä ja tekee maalin. Kyllä siinä toisilta niin mieli mustuu ja ei ole ollenkaan kivaa enää pelata 
Joo, niin se on. Kielletään kaikki sopiminen. Kaikki saa touhuta miten haluaa, ja pelaajat voi vaihtaa joukkuetta vaikka viimeiseen finaaliin saakka. Sehän se vasta loukkaa, jos ei voita viimeistä peliä. Oikeastaan pitäisi pystyä vaihtamaan joukkuetta vielä finaalin jälkeen…
5 tykkäystä
Jos kuvitellaan vaikkapa sellainen tilanne, että jokin ICT-yritys Suomessa on onnistunut suututtamaan muut alalla toimivat yritykset, ja tästä johtuen heidän alansa yhteistyöorganisaatiossa sovitaan, että ketään kyseisessä yrityksessä työskentelevää henkilöä ei palkata muihin alan firmoihin syyskuun ja huhtikuun välisenä aikana, vaikka joku olisikin sieltä saanut potkut, niin luulisinpa, että melkoinen meteli asiasta nousisi. Ehkäpä jotain lakiakin rikottaisiin, en tiedä.
Ymmärrän, että pahaa verta on tässä tullut yhtiöiden välille, mutta miksi siitä pitäisi voida työntekijöitä rangaista?
No jos niillä työntekijöillä on jo ennakkoon tiedossa, että menemällä tuohon tiettyyn organisaatioon töihin ette enää voi palata? Saatte siellä enemmän rahaa, mutta pieni riski on olemassa… 
5 tykkäystä