Pudotuspelien 1. kierroksella Ilves teki voittomaalin SaiPaa vastaan 1. jatkoerässä. Maali hyväksyttiin videotarkastelun jälkeen. Tilanteessa näyttäisi olevan maalivahdin häirintä.
Mielestäni Flood koukkasi mailalla Tuohimaan luistimesta, jonka takia Tuohimaa kaatui?
4 tykkäystä
Mailalla häirittiin, mutta Japalla taas munat unohtunut kotio.
1 tykkäys
Linja ei tuon maalivahdin estämisenkään suhteen taida olla selvä.
7 tykkäystä
Se riippuu siitä kenen maalivahdista on kulloinkin kysymys.
12 tykkäystä
Joo siis ainakin kosketus oli mailalla Tuohimaahan selvästi.
Miksi Lehterä ei haastanut jos oli selvä?
Jaa a, videolta se ainakin katsottiin.
1 tykkäys
Muuttuuko homma pudotuspeleihin? Eikö runkosarjassa tuomarin tarkistus mennyt tilannehuoneelle ja valmentajan haaston tuomari katsoi itse padilta?
Padiltä.
Moken polke on enkuksi pad.
Saattaisi Japa kyllä tuoltakin tarkistaa 
2 tykkäystä
Oli tuossa mailalla osuma Tuohimaahan mutta näytti olevan jo liikkeessä toiselle tolpalle. Ei vaikutusta torjuntaan tai tasapainoon.
7 tykkäystä
Hyvä kuitenkin, että nää tarkistetaan - erityisesti playoffseissa - niin ei tarvitse jossitella.
2 tykkäystä
Juu, ja olisi Tertsi sen varmaan sitten haastanut ellei olisi katsottu. En ainakaan itse tuota olisi missään nimessä hylännyt.
Eikös Halmo kääntynyt voittomaalissa maalinedustalla ja kääntyessään vetäs mailalla Tuohimaan toisen jalan “alta” pois? Omaan silmään ainakin näkyi selkeä vetoliike ja näin ollen vaikutti tahalliselta. 
Mutta eihän siinä, puoli peliä katsoin ja näytti siltä että parempi joukkue voitti tästä huolimatta.
2 tykkäystä
Kyllä tuon joku voi vetoliikkeeksi tulkita, mutta en sitten tiedä oliko sillä mitään vaikutusta torjuntaan.
Näistä eleistä on muuten tänä kautena tullut pelikieltoa, pistepörssin voitonkin meinasi ratkaista.
Totta puhuen, olisiko kellään videota/giffiä tuosta heittää? Ei ole vielä tullut telian youtubeen.
Ainakin Funin osaava kaukalonlaidan kommentaattori spekuloi tuota samaa. Että Ilvesläisen maila olisi ainakin häirinnyt maalivahti Tuohimaata.
Oliko muuten kyseessä haasto, vai Japan spontaani tarkistus?
Olisiko Ilveksen ratkaisumaali pitänyt hylätä?
- Kyllä
- Ei
0 voters
Ei sitä hylätä olisi pitänyt.
Mutta Liigan linjalla ei sekään oikeastaan väärä tuomio olisi ollut. On noita niin järjettömän kevyin perustein hylätty ennenkin…
Parempi näin ja Ilvekselle ansaittu voitto.
2 tykkäystä
Joo kova hylky olisi ollut. En minäkään olisi hylännyt, kun ei torjuntaan minusta vaikuttanut.