Toivottavasti tämä Kontiolan Petteri joutuu vastaileen Sihvosen kiperiin kysymyksiin Grönborgista, pölhökustaaprässistä ja järjettömästä pelitavasta. En ole itse kuunnellut, harkitsen.
1 tykkäys
Suomen Don Cherry on tehnyt valintansa: Jonne Virtanen on syyskauden paras päävalmentaja. Liekö Pennasen seuraaja maajoukkueessa? Tekisi mieli huomauttaa, että Sihvosen mielipide on muuttunut 180 astetta; viime kaudella hän piti tätä näkemyksissään vain Dufvan marionettina.
”Jonne Virtasesta voi sanoa, että hän ollut käsillä olevan kauden paras päävalmentaja SM-liigassa.”
Sihvonen epäilee olevansa väärässä ja varmistelee.
2 tykkäystä
Epäilen, että Sihvonen on katsonut tämän ottelun kokonaan tai ainakin lähes kokonaan. Usein otteluanalyysit ovat aika hutaistuja mutta tämä on kuitenkin mielestäni melko oikeansuuntainen kokonaisen ottelun arvio. Hauskana anekdoottina voi mainita, että Sihvonen ilmoitti jo viikolla, että Tappara voittaa perjantaina kuten sitten kävikin.
2 tykkäystä
Kerrankin jostain Sihvosen kanssa samaa mieltä. Ja tykkäsi toki Tapparan pelistäkin, mutta tuttuun tapaan antoi krediitit vain apuvalmentajille eikä missään nimessä Grönborgille.
Täystyrmäys rumalle porsastelulle Liigassa – päävalmentajalle kova viesti
1 tykkäys
En kyllä näe, että Jyp pelais jotenkin erityisen agressiivista kiekkoa. Paikoin kyllä aika törkeetä estopeliä ja roikkumista, mutta suurelta osin ihan viihdyttävää ja aktiivista lätkää. Tyrväinen ei mielestäni sovi rekrynä mitenkään Jyppiin. Hän on hidas, eikä kovin taitava. Sihvosta ehkä vie toi Tyrväisen taklaus vähän liikaa ja haluaa nähdä koko Jyp kiekon samanlaisena. Itse näen sen enemmän Sami Vatasmaisena, hyvin liikkuvana taitokiekkona. Toki Sihvonen ei pidä myöskään Matikaisesta, joten se antaa myös eräänlaiset laput kriitikon silmille.
1 tykkäys
Kirjoittamisen taito. Kehäpäätelmä on jälleen valmis ja miettikää, jos numerot olisi ollut toisin päin, olisiko analyysi muuttunut joukkueiden nimeä enempää mihinkään suuntaan?
Nykyään yritän Sihvosta lukiessani nähdä sieluni silmin, millaista jääkiekko olisi, jos Sihvosen teesein pelattaisiin vieläkin.
Sanotaan, että ihminen saavuttaa elämän aikana täyden kierroksen: nuorena hän menee kohti parempaa ja ajattelee, että edessä on parempia asioita kuin nykyisyys. Jossain vaiheessa iän karttuessa hänestä pikku hiljaa kasvaa konservatiivi, joka alkaa katsoa menneisyyttä eikä enää näekään tulevaisuudessa positiivista.
Sihvonen on varmaan urallaan tässä kohtaa: hän on tehnyt täyden kierroksen ja täydellinen jääkiekko ajoittui vuoteen 2019. Sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikki huonoja ja kaikki analyysi palaa siihen kultaiseen, Jalosen hirveimpään luomukseen, jolla voitettiin negatiivisimmalla pelillä eniten vastuksia. Ja onhan tuota vuotta varmasti kiva muistella, mutta jääkiekko oli kaikkea muuta kuin kaunista.
2 tykkäystä
Onko sihvonen muuten myös laittanut kynän penaaliin? Ainakin mutulla tänne linkkaillaan kovasti Sihvosen analyyseja pölhökustaista sun muista, mutta sarjakärjessä ne on ainakin vähentyneet? Voinut mennä multa myös ohi, jos on Grönborgia sivaltanut useammin myös lähiaikoina.
2 tykkäystä
Pakko nostaa ketju ylös toistaiseksi käyden nuorten MM-kisojen johdosta. Sihvonen on siis aivan omalla tasollaan pelitavoista ja niistä kirjoittamisesta. Lätkäjätkänä lähes hävettää, että sille ei saada “kilpailijaa”, koska Sihvonen ärsyttää niin monia. Olisihan se kiva lukea yhtä briljanttia analyysia joltain, joka ei ole pakotettu yhtä koviin klikkiotsikoihin uransa aikana.
Upeasti se pohti kahden ekan pelin murskavoittoanalyyseissään, että vaikka oli upeita voittoja, niin olisiko kuitenkin kannattanut ottaa nuo voitot “meidän pelillä” = eri rytmeillä, että jätkät saa toistoja ja parannettavaa kovia maita vastaan. Eikä -sinänsä upeasti- toteutetulla pystysuunnan kiekolla. Ja niinhän siinä kävi, että tsekkipelin pari ekaa erää “tuli pojille vähän silmille”. Hienosti Leijonat kuitenkin venyi kolmannessa tasoihin psykologisella takaa-ajajan edulla kolmannessa.
On jotenkin masentavaa, että Sihvonen on AINOA urheilutoimittaja, joka osaa analysoida peliä. Ei piehtaroi voitoissa, eikä tappioissa perustelematta syitä ja seurauksia. Ja nyt meillä lätkäfaneilla on herkulliset paikat seurata seuraavaa matsia, kun Kanada tulee vastaan, että jatketaanko surutta “nopeaa” tai nopeaa pystysuunnan kiekkoa vai haetaanko turvaa ja kilpailuetua meidän pelin rytmeistä, jota ei ole tässä turnauksessa harjoiteltu. Todella mielenkiintoista. Jos turvaudutaan yhtäkkiä meidän peliin, niin mitenköhän pikkuleijonat sen sitten yhtäkkiä hallitsee? Kanadapelin jälkeen ollaan viisaampia kaikki!
3 tykkäystä
Harmi kun joku nostaa tätä Sihvosen ketjua ylöspäin…ei mitään annettavaa tällä kaverilla. Meillä on omastakin takaa paljon kovempia ja johtavampiakin analyytikkoja jääkiekosta.
5 tykkäystä
Täysin samaa mieltä tästä. Omassa sarjassaan pelianalyysissä ja suomalaisen jääkiekon järjestelmän valuvikojen osoittamisessa.
2 tykkäystä
Sihvonen johtaa meidän pelin kulttia. U20-kiekko ei ole kovinkaan taktista, vaan pääosin luomukiekkoa, jossa pääroolissa on hyökkäys ja sivuroolissa on myös hyökkäys. Viivelähtöjä tai edes puolittaisia viivelähtöjä ei ehditä tekemään nopeassa suunnanmuutospelaamisessa, jossa taktiikoilla on U20-kisoissa huomattavasti alempi merkitys kuin missään muualla. Sihvonen on sokea omille ajatuksilleen ja siksi hän on esimerkiksi tämän kauden X-postauksissaan alkanut viljelemään “our game” tarinoitaan, kuinka änärissäkin pelataan meidän peliä. Tällaiset viittaukset lähinnä naurattavat ja ovat kaukana todellisesta analyysistä ja pelin ymmärtämisestä.
Valitettavasti Suomessa pelataan jo junnuissa taktisesti ja “meidän pelimäisesti” kiekkoa varmaan jostain C-junnuista lähtien. Lahjakkaiden ei anneta olla lahjakkaita, vaan systemaattisia virheitä tehdään siinä, että kehitetään taktiikkaa, muttei anneta tilaa pelaajan omille kyvyille, joita pitäisi vaalia ja kypsytellä kaikissa mahdollisissa paikoissa. Joten, pikkuleijonat ovat pelanneet meidän peliä jo junnuista saakka. Varmasti jokainen heistä osaa viivelähdöt yms. muut turhakkeet, joita ei pitäisi junnusarjoissa edes käyttää.
Sihvosen taito tulee äärimmäisyyksistä ja joskus keksittyjen asioiden korostamisesta ja mielikuvaharjoitteista, joita hän ajattelee ääneen. Hän on jääkiekon omanlaisensa potkurihattu, joka puhuu pelkkää tuubaa ja ansaitsee kannuksensa kirjoittamalla konflikteja. Varsinaisesta pelistä hänellä ei monesti ole mitään kerrottavaa. Monet analyysit tältäkin kaudelta on häneltä lukenut ja mielessä on käynyt useasti, että mahtoiko hän edes katsoa peliä.
4 tykkäystä
Sihvonen tietysti trollaa, mutta eikö hän itse substanssiasiassa ole oikeassa? Liian vähän olen NHL-lätkää katsellut, mutta olen siinä uskossa, että paikallinen peli on muuttunut aiempaa monivivahteisemmaksi pelirytmeiltään?
1 tykkäys
Ainakin toistaiseksi Sihvosen esimerkit “our gamesta” ovat olleet, kun pakki on pitänyt kiekkoa omalla alueellaan tai antanut pakki-pakki-syötön samalla kun koko muu ketju on vaihtanut. 
Monivihahteisuutta on tullut ainakin sen perusteella mitä olen katsonut, mutta ei se silti tarkoita sitä, että änärissä pelattaisiin Sihvosen meidän pelin periaatteilla. Tosin Sihvonen laajentaa meidän pelin käsitystä niin paljon, että mikä tahansa liike on johdannainen meidän peliin.
5 tykkäystä
Sanokaas minulle mitä on “Meidän peli”? Minulla ei ole tosiaan harmainta aavistustakaan.
Joku älykkäämpi vastaa varmasti kohta tyhjentävästi kysymykseesi mutta pähkinän kuoressa Pekka Virran KalPan yltiö kiekkokontrolli jossa kiekon hallinta suhteessa vastustajaan on jotain 90/10. Tai entisaikojen Barcelonan tika-taka jalkapallon puolelta saavat Johtavan menemään pitkin seiniä. Kiekko/pallo on vallan väline ja hyökätään/puolustetaan niin tiiviisti että pystyy tarvittaessa kutittamaan joukkuekaveria.
2 tykkäystä
Tuskin kenelläkään on, ei ehkä edes Sihvosella. Jos minulta kysytään, niin mieleeni tulee nopeasti viivelähdöt, trap, puolustus ensin ja kiekonhallinta. Todellisuudessa meidän peli on pelitapa tai -filosofia, jota Sihvonen viljelee siksi, että suomalaisilta pelaajilta puuttuu yksilötaitoa, jota taas muilla, kuten änärissä, on. Sitä myöten voisin sanoa, että meidän peli on joukkueen etua vaaliva tapa pelata, jossa vahvuudet on joukkueessa ja yhteisessä tavassa toimia. Se tekee siis heikoista pelaajista parempia, koska he toimivat tiiminä, eivät yksilöinä.
Meidän pelissä ei ole siis tilaa yksilöille, temmolle tai luovuudelle. Se on “maalin peli”-filosofia, jossa kytätään pelin ainoaa paikkaa tehdä maali.
6 tykkäystä
Kiekolla puolustaminen, peliväline on vallan väline, kun kiekko on omalla joukkueella se ei ole vastustajalla, voi vaihtaa kentällisen rauhassa
Ja hyökkääminen on tilan ja ajan tekemistä ja voittamista, ja maalinpaikan luonti, ja lopuksi viimeistely sitä se altavastaajakiekko kuulemma on.
Ai niin klassinen sentteripeli, kolmella kaistalla, alaspäin palauttelu, viivelähdöt, ja viisikko televisiokuvassa meinasi unohtua
3 tykkäystä
Kiitoksia hyvistä tiedoista. Näiden analyysien perusteella minun ei tule yhtään ikävä Meidän peliä ja sen viivelähtöjä ja keskialueen träppiä, eikä Sihvosen analyysejä.