Onko kenelläkään kokemusta pattereilla tai akuilla toimivista edullisista valoista? Valoilla olisi tarkoitus valaista haastateltavia ihmisiä sisä- ja ulkotiloissa.
Jotain tämän tyylistä kaipaisin:
Aika mahtava tuo tarkennuspisteiden määrä, 315. Ilmeisesti on muutenkin varsin sukkela laite. Itse en kovin paljoa lentäviä kohteita kuvaa, siinä on omalla kalustolla vielä opettelemista. Voi jopa olla, että pitäis laittaa kalustoa uusiksi. Onneksi on muutakin kuvattavaa riittänyt. 
Mutta tuossa Sonyssa on kyllä yllättävän pieni kenno. Jos meinaan on 13.2mm×8.8mm. Oliskohan noin pieni? Mutta yllättävän hyvin nykyään nuo pienetkin kennot toimivat. Katselin noita tietoja allaolevasta linkistä.
Juu kenno on kyllä pieni. Mutta se on tosi tarkka reunoille asti. Alkuun pitää vaan laittaa tietyt perus säädöt kuntoon että saa kaikki irti kamerasta. Sonyn käyttöliittymä ja termistö jonkunverran erilainen kuin Nikonissa ja Canonissa. Käyttö kyllä helppoa kun siihen tottuu. En ole kyllä hetkeäkään katunut tuon kameran ostoa. Parasta siis tuossa tosi laaja käyttö alue. Lähes makrosta aina telepään 600mm. Ei tarvi olla repullista optiikkaa mukana kun lähtee kuvaan.
Moro! Riittääkö valovoima hämärässä tai esim. jossain hallissa, jossa valaistus on yleensä kohtuu heikko ottamaan hyviä kuvia liikkuvasta kohteesta?
Valovoima numeroina vois antaa luvan vai kaipaako 1.4 valovoimaa.
Hyvin riittää valovoima esim hallissa. Omassa kuvauksessa raja ruvennut tuleen vastaan vasta hyvinkin hämärässä. Esim kun olen kuvannut peuroja tai hirviä pelloilta myöhään illalla. Mutta siis jos haluaisi niissä oloissa saada parempia kuvia 600mm putkella. Niin sellanen maksaa jotain 6000€ vähintään. Siis pelkkä putki. Sedällä on sellainenkin järkkäri kalusto. Mutta kuvaa nykyään lähes kaiken tuolla Sonylla kaiken. Ainoastaan hämärässä tai lähes pimeässä käyttää enää järkkäriä. Mutta siis sisätiloissa ei oo mulla ollut mitään vaikeuksia valon kanssa. Kuvasin taannoin tuotekuvia teollisuushallissa. Niin en kokenut tarvetta salamalle. Jos joku nyt innostuu tuollaisen hommaan niin multa saa neuvoja tietyissä säädöissä jotka pitää muuttaa ohjelmassa. Tehdas asetuksilla ei kannata kuvata. Ja siis nyt tarkoitan menuissa tehtävistä säädöistä jotka tarvii tehdä vain kerran. Itse kuvaus säädöthän tossa tehdään ihan samoin kuin järkkäreissä.
Jäähallissa en ole siis tuolla vielä kuvannut. Mutta en usko että valovoima kanssa tulee ongelmia. Lentävistä linnuistakin olen saanut hyviä kuvia hyvinkin vähäisessä valossa. Täytyis käydä jossain kokeileen tota halli kuvausta. Kun tietäis vaan harkat tai jonkun pelin missä sais kuvata. Liiga peleihinhän tuollaista kameraa ei saa viedä ilman seuran lupaa.
Edit. Videoita olen kuvannut parin kaverin keikoilta ja niissä ainakin tosi hyvä laatu. Ostin myös lisä mikin niin äänetkin tulee hyvin. Toi toimis mun mielestä myös haastattelu yms videoiden teossa.
Tämä artikkeli käsittelee enimmäkseen älylaitteissa olevaa teknologiaa, mutta koska siinä puhutaan pelkästään valokuvaamisesta niin laitan tähän ketjuun.
Vahva lukusuositus.
2 tykkäystä
Ihan hyvä artikkeli. Jotkut kohdat meni ohi kun en kielitaidontakia ymmärtänyt kaikkia termejä. Mutta joo puhelinten kuvausominaisuudet on kehittynyt huikeasti. Kaikki tuossa ei oikeikseen kameroiden suhteen tosin pitänyt paikkaansa. Esim se ettei olisi elektronista suljinta juuri sellainen kamerassani on. Ja kameroiden kuvaus nopeutta vähäteltiin. Tuo minun kamera on kyllä siis uuden sukupolven kamera ja uskon että siihen suuntaan kamerat kehittyy. Eikä perinteisiä järkkäreitä enää juurikaan ole 10-15 vuoden päästä.
1 tykkäys
Eihän tuommoista 1.4 valovoimaa ole kuin jossain aivan huipputason normaaliobjektiiveissa. Siis kinovastaavuus 50 mm tms. Urheilukuvauksen vähänkin pitemmissä putkissa 2.8…4 on ihan riittävä. Jopa erittäin hyväkin. Kyllähän herkkyyttä joutuu lähes aina kasvattamaan, kun on vauhtia ja/tai huonompaa valaistusta. Jos kenno kestää suuremmin kohisematta ISO 800 tai jopa 1600, niin uskoisin sen ratkaisevan ongelman aika hyvin. Nykykennot ja kuvan prosessointi kamerassa on varsin kehittynyttä, jos vertaa aikaan 10 vuotta sitten.
Juu, varmasti näin. Omakin järkkäri vanha. Kohteeni vain on sellainen, että vaati ainakin silloin ammattilaisvehkeet.
Jos jollakin heräs kiinnostus tuota minun kameraa kohtaan niin voi laita yvtä. Ni sovitaan jossain treffit ni voin esitellä kameraa ja kiinnostunut pääsee testaan käytännössä. Toki siinä henkilöllisyys paljastuu. Mutta mua se ei haittaa. Osa palstalaisista sen jo varmasti tietää.
Urheilukuvauksessa ajan pitää olla nopea: vähintään 1/500 tai mieluummin 1/1000 sekuntia. Varsinkin jos putki on 200-millinen tai yli. Siis aika 1/1000, aukko vaikka 4 ja laitetaan päälle ISO sensitivity auto control. Esim. alkaen 200 ja max 3200. Muistaakseni Scott Kelby on joissain baseballin yömatseissa käyttänyt jopa ISO 6400 ja väitti Canonin ja Nikonin ammattilaisrunkojen hanskaavan tilanteen vielä hienosti. Ja tää oli joskus 5v sitten. Pitäis joskus tosissaan kokeilla omallakin Nikonilla. Pari kohtuullista putkea mulla onkin. Mutta sen olen huomannut lintujenkin kanssa, ettei telekonvertteria auta sotkea mukaan. Tarkennus hidastuu huomattavasti. No, urheilussa ei yleensä tarvitse ihan semmoisia putkia kuin lintujen kanssa. Lintujen kanssa 200-millinen ei oo mitään. Ei edes 600-millinen aina riitä.
1 tykkäys
Itse käytän lentävien lintujen kuvaukseen 2000. Ja hitaasti liikkuvien kohteiden 500. Kuvaan siis siten että säädän vain suljinaika. Kamera hoitaa aukon ja iso arvon. Iso rajattu max 3200. Valotusta korjaan tarvittaessa välillä ±2. Esim taivasta vasten lentävä yleensä +1. Metsää vasten -1 tai 0 riippuu valosta. Ja yleensä siis kuvaan siten että kuvia tulee sarjana 16 kuvaa sekunnissa. Sonyssa max 24/s. Ja hienoa on se että jos eka kuva on tarkka on myös loput riippumatta miten tai minne kohde liikkuu.
4 tykkäystä
Pentaxilla on menty liki 40 vuotta. Filmikaudella, varsinkin-70 luvulla taisi olla ihan valtamerkkejä. Minulla on kolme kyseinen merkin digirunkoa, K-10, K-5 sekä K-3. Kaksi viimeistä on yleensä käytössä, kuten nytkin. Kirjoitan tätä Kuhmon rajavyöhykkeellä karhun kuvauskojussa. Äsken viimeinen nalle meni lammesta metsään, tällä erää. Optiikkapuolihan ei Pentaxiin ole niin laaja, kuin valtamerkeillä, mutta olen näillä omilla pärjännyt. Lähinnä Sigmaa kaikki. Onneksi löytyy myös valovoimaa, 70-200/2,8 ja 30/1,4. Sigman 120-400/5,6 vaatii jo enemmän päivänvaloa. Itsessään tämä karhukuvaus on kyllä koukuttavaa. Tulin kojuun eilen n.klo 16,30. Melkein koko yön ollut karhuja, ainakin kuusi eri yksilöä liikkeellä. Lähin kävi puolen metrin päässä. Seitsemään asti täällä ollaan tällä kertaa. Paikka on Viiksimossa, Boreal Wildlife Centre. Suosittelen.
7 tykkäystä
Järkkäri on kyllä hankintana sellainen kapistus, että kannattaa harkita kaksi kertaa. Monille se taitaa vaan antaa tiettyä “katu-uskottavuutta”. Pieneen on järkkärin käyttö ainakin itselläni jäänyt. Jopa turhake on tullut mieleen. Moni ei niin todella sitä järkkäriä tarvitse.
Itse kuvaan useimmiten kännykällä, mutta kakkosena tulee sitten 240-grammainen Lumix TZ60. Se on niin pieni, että se on mukana melkein joka päivä. Sen yksi valtti on 24-720 mm zoom. Monissa tilanteissa sen kuvat ei häpeä yhtään järkkäriotoksillekaan. Matkakamerana aivan ykkönen pienen kokonsa ansiosta. Ja ominaisuuksiakin on useimmille aivan riittävästi. Löytyy jopa RAW, käsisäädöt, 10fps, laadukas video jne. Ammattilaisten työkalut on aivan eri juttu. Mutta ainakin itselläni kännykän täydellinen riittävyys on jo ihan nurkan takana.
3 tykkäystä
Sanotaan,että paras kamera on se, mikä on mukana. Onhan tuo varmaan näppärä (en ole livenä nähnyt) pitää mukana. Ja raw löytyy, mutta ei varmaan olisi meikäläisen harrastuksiin paras vaihtoehto. Sonyn räxä ollut kyllä mielessä, mutta taidan pysyä Pentaxissa.
1 tykkäys
Tuo TZ60 on väistynyt malli jo. Uudempia on myös muilla merkeillä. Esim. Canon, Nikon, Sony… Yleensä kun otan järkkärin esille, on jo pimeää ja myös jalusta tulee mukaan. Eli jotain maisemia/kaupunkinäkymiä kuvailen pitkillä valotusajoilla. Joskus filmiaikaan tuli järkkäriä raahattua mukana lomilla ulkomaillakin. Mutta nyt on mukavuus voittanut ja raudan kantaminen sai jäädä. Kun pokkarin rajoitukset ja ominaisuudet tuntee, saa siitäkin yllättävän paljon irti. Onhan ihmisiä jotka käyttää järkkäriäkin vain automaatilla tuntematta kummemmin kuvauksen salaisuuksia. “Point and shoot”. Monelle näistä jo peruspokkari vois antaa saman tuloksen.
1 tykkäys
Ite tämmösellä. Hauskan tehokas zoomi muttei optisena(kaan) liikkuvaan urheilukuvaukseen.
Ja järkkäri ei päästä tämän kanssa liigapeliin
Aika vaikuttavia yksityiskohtia tuolla ainakin hyvissä valaistusolosuhteissa saa. Sen verran olen sivusta päässyt seuraamaan. Nyt vaan mietin tarkennuspisteiden määrää tuossa Nikonissa. Mutta eihän monissa perusjärkkäreissäkään 10v sitten ollut kuin 11 tms. tarkennuspistettä. Siinä mun Lumixissakin on sentään 39, mikä ei ole kovin huono.
Kännykän kaverina mulla on välillä Lumixin sijasta Olympus Stylus XZ-10. Se on myös aika mukava matkakamera. Valovoimaa riittää, mutta zoom on lyhyehkö. Sekin kyllä voittaa kännyt, niillä ei sitä uusinta Huawei P30 pro:ta lukuunottamatta oikein kauempaa kohteita saa kuvattua. Styluksessa on lisäksi ohjelmallisesti parannettu 2x digizoomi, mutta ei se ihan optisen tasoa ole.
Usein ajattelee, että kun megapixeleitä kännyssä on paljon, niin onhan siinä varaa cropata (rajata). Mutta ei sitä tarkkuutta vaan yleensä sieltä lopputuloksesta löydy. Sikäli lyhytkin optinen zoom tahtoo lyödä digizoomin tyyliset ratkaisut.
Itsellä oli tuollainen Nikon edellinen kamera. Zoom siinä kyllä on iso. Mutta vaatii jalustan tai ainakin hyvän tuen täydellä zoomilla kuvatessa. Myös valovoima tahtoi loppua kesken täydellä zoomilla. Liikkuvia kohteita tuolla oli vaikea kuvata. Ainakin siis lentäviä lintuja. Tuostahan on se p1000 mallikin tullut. Jossa vielä älyttömämpi zoomi. Sitä harkitsin kun olin kameraa vaihtamassa. Mutta kun kävin liikkeessä niin totesin sen olevan liian iso. Vaatisi lähes aina jalustan. Sonyyn päädyin ja olen ollut tyytyväinen. Mutta jos käyttö vähäisempää ja haluaa ison polttovälin silloin Nikon p900 tai p1000 on varmasti hinta laatu suhteessa hyvä valinta.
2 tykkäystä