Kasvattajaseuran määritelmä


#21

Turha nyt itkeä tästä, Tappara on kuitenkin selvästi ilvestä edellä ja se täytyy hyväksyä. Eikös Jukka Peltolakin ollut nolona/nolosti jossain viime kauden maaottelussa ”kasvattajan” (=ilveksen) paita päällä, vaikka pelannut siellä joskus ö-junioreissa.


#22

Niin. Ymmärrän tuon, nämä kasvattiseurat muutenkin hieman vaikeita, kun Peltolaa ja Lainetta luonnehdittu Ilveksen kasvateiksi.

@S.T tapa se olisi ollut sekin tietysti. Ehkä tällä tavalla sai paremmin kasaan pelaajia.


#23

Kukahan nyt sai itkupotkuraivarin minun hymiöviestistäni :slight_smile: Toin vain esiin, ettei nämä tilastot mitään jumalan sanaa ole, niin kuin mm. S.T:kin kirjoitti. Pelaajan kehityksen kannalta olennaisimmat vaiheet voivat tulla joko siellä uran alulla, tai vaikka ihan aikuisiässäkin. Kunnia kuuluu siis “koko kehitysketjulle” ja sen rakentajille.


#24

Eiköhän Peltola ollut tilanteessa varsin ylpeä esiintyessään Leijona-paita päällä, vaikka hänen seurassaan jäälle luistellut pikkujuniori kantoikin hänen lähtöseuransa ns. “vääriä värejä”. Minusta tuo lähtöseura (joka tosiaan tarkoittaa seuraa jossa pelaaja on aloittanut) onkin parempi terminä kuin kasvattajaseura.


#25

Se näkyy olevan tuollainen menetelmä, että satunnaisesti poikii joukkoon jonkun oudon nimen. Toisaalta Vainionpää on ainut yllätys Tapparan listassa, joten pääosin 16-vuoden kriteeri taitaa toimia hyvin.


(***) #26

Täysin samaa mieltä. Liian usein unohtuu, missä kaikki on alkanut. Hiukan kärjistettynä sanoisinkin, että isossa seurassa sitä timanttia on helppo hioa, mutta alapa alusta asti työstämään sitä itse. Siinä alkutaipaleella on muutenkin niin paljon tekijöitä, joilla voidaan asioita myös pilata ja tuhota.