Eiköhän tuolla otsikolla jo saada ensimmäiset klikkaukset tuohon “molemmat oikein”
Ja edelleen mikä taklaus se Lehtosen huitaisu oli? Väkivaltaisuudesta kakkonen EHKÄ…
4 tykkäystä
Kyllähän tuolla varmaan paljon äänestetään vain Tapparaa vastaan olemisen takia. Jäähyt kyllä meni niin väärin kuin olla voi. Salosen jäähy varsinkin oli ihan naurettava. Lehtoselle voisi sanoa, että älä anna mahdollisuutta viheltää. Vaikka vastustaja provosoi, niin sille pitäisi vain nauraa eikä alkaa huitomaan takaisin. Ei sillä että sekään rangaistus olisi oikein ollut tuossa muodossa, mutta joku väkivaltaisuus tai poikittainen maila 2 min olisi varmaan ollut oikein. Tosin niitäkin meni toisin päin niin paljon läpi, että ei olisi pitänyt tästäkään mitään tulla.
3 tykkäystä
Liigan tuomarit antavat aina välillä vähän tasoitusta vihellyksillään muille joukkueille, kun ne pelaavat dynastioita vastaan. Tätä koettiin Kärpissäkin. Näitä ei pidä jäädä liian pitkäksi aikaa murehtimaan. Huomenna on Tapparalla jo uusi peli, jossa se ottaa kolme sarjapistettä HIFK:n kustannuksella!
12 tykkäystä
Valitettavasti tähän on tultu ihan siitä syystä että jokaista vähänkin kovempaa tööttiä kommentoidaan kilpaa, ja väitellään että onko oikeutettua antaa 5,15 vai 25 ottelua pelikieltoa. Suomessa ylipäätään tää ongelma on ollut jo pitkään, ei osata ottaa taklauksia vastaan, hiihdetään pää munissa ja sitku kolisee oman hömöyden takia ni taklaaja kivitetään.
Nää uudet sääntömuutokset mahdollistaa tietenkin vielä enemmän pää siellä hiihtelyn. Ja pakko sanoa sen verran, että kun tätä palstaa aiemminkin lukenut niin monilla ketkä eilen/tänään Salosen taklausta kommentoi, ni ollu aivan eri mielipide kun se on ollut joku toinen pelaaja. Kai sekin sitten johtuu siitä että mitä väriä kannattaa, mut kyl mun mielestä taklaus on taklaus oli se nimi selässä aivan mikä vaan.
Semmoinen juttu, että 100 000 jääkiekkokatsojaa ei osaa päättää menikö oikein vai väärin, vaikka ovat videolta katsoneet monta kertaa. Ei se tuomarillekaan aina helppoa ole. En minä varmuudella pysty vieläkään sanomaan ettei olisi osunut päähän.
Näitä oli odotettavissa, kun kaikki huomio on ollut päätaklauksissa. Toivottavasti törkeydet on nähty vähäksi aikaa, niin päästään taas keskittymään itse peliin.
1 tykkäys
Itestä tuntuu enemmän, että kyseessä vaan inhimilliset virheet, jotka pitkässä juoksussa lopulta menee melko tasan. Etenkin puolueettomana tuntunut, että enemmän Kärpät hyötynyt tuomareista, etenkin kotipeleissä. Tuskin niinkään.
1 tykkäys
Olen hieman toista mieltä, niin NHL:ssä, kuin Liigassakin tuomarit “suosivat” menestyviä joukkeita. Toki heikommat joukkueet noin lähtökohtaisesti rikkovat enemmän.
1 tykkäys
No niin, kyllähän demokratiaa toteutetaan myös muualla kuin täällä. Siis nämä äänestykset. Omasta mielestä Salosen taklaus osui päähän, nimittäin olkapäähän.
Osui tuo juu olkapäähän, mutta yleensä niistä ei ole tavattu viheltää jäähyä päähän kodistuneena taklauksena.
Toivottavasti joukkueessa saavat muutettua kokemansa vääryyden uudeksi energiaksi, eivätkä jää murehtimaan että mutta kun ei niillekkään vihelletty, vaan että jos tänään tuomarit perseilee niin johdetaan peliä tarpeeksi, ettei tuomarivirheet pääse ratkaisevaan rooliin.
Nuo tuollaiset äänestykset kyllä on vähän turhia. Suotta sitä asiaa sen enempää kääntelemään. Tilanne oli ja meni, ja niitä tuomarivirheiden takia mahdollisesti menetettyjä pisteitä ei takaisin saada, vaikka kuinka äänestettäisiin. Pitäisi vain itsekin koittaa unohtaa ja keskittyä siihen että huomenna on taas uusi peli ja mahdollisuus ottaa kolme pistettä.
5 tykkäystä
Ainoo miten Salonen olis voinu toimia toisin, olis ollu jättää kontakti pois kokonaan. Salonen osuu olkapäällä olkapäähän. Siinä on vihu aivan linkussa lähellä laitaa ja lyö päänsä laitapleksiin taklauksen voimasta.
Huono asento, olisko Salosen pitänyt kunnioittaa vastustajaansa ja jättää töötti väliin. Kyl tää vähän hassuks menee jos tääkin oli tuomittava taklaus.
3 tykkäystä
Eikös nämä kyseiset “päähänkohdistuneet” mene käsittelyyn, ei ilmeisesti ole aihetta?. Ehkä Liusjärvi ja kumppanit naurais moisille. 
Tää tuomareitten touhu näissä taklauksissa alkaa noudattaan samaa kaavaa, kuin viime kauden (vai toissa kauden?) alun maalivahdin häirintä, jossa keskimääräistä tiukempi tuijotus maalialuetta kohtaan aiheutti pelikatkon. Kun kurinpidolta ei ole tullut tukea tuomarien toimintaan, tullaan vielä näkemään monta ihmeellustä vihellystä, ennen kuin palataan vanhaan käytäntöön. Tuomarina oleminen ei mikään herkullunen homma ole ja Liiga omalla toiminnallaan on aiheuttanut lisäpaineita tuomareille oikein urakalla. Tänä sykdynä nähdään vielä monta ihmeellistä vihellystä. Toivottavadti pelaajat eivät ala käyttään hyväkseen tilannetta.
2 tykkäystä
Ei aiheuttanut jatkotoimenpiteitä nämä eilisen “päähän kohdistuneet taklaukset”.
- Ne tuomiot jäivät siihen, mitä jäällä annettiin. Ei ollut tarvetta jatkokäsittelyyn, Järvelä totesi.
5 tykkäystä
Mitenkähän olisi KYSEENALAISET TUOMIOT Liigassa. Voiko noista antaa pelikieltoa?
6 tykkäystä
Virhettä/virheitä ei luonnollisesti myönnetty. Jos nuo olisi päähän osuneet, niin olisihan noista pelikieltoa tullut.
Nuo virheet ratkaisivat pelin.
Mutta mennään eteenpäin.
6 tykkäystä
Edustan varmasti taas pientä vähemmistöä, kun sanon, että eilistä peliä ei tuomareihin hävitty, vaan siihen, että saatiin aikaiseksi yksi maali vastustajan kahta vastaan. Yhdellä maalilla hemmetin harvoin voittaa pelejä, paitsi jalkapallossa. Lukko oli mielestäni kokonaisuutena hitusen parempi eilen ja ansaitsi voittonsa. Tuntuu hieman turhalta keskustella noista lopun jäähyistä, sillä voittoa tästä pelistä ei mielestäni olisi ansaittu, yksi piste ehkä.
Molemmat jäähyt olivat mielestäni perusteltavissa olevia tuomioita tuomareilta, joskin kumpikin oli siinä kinthaalla. Kun kaksi kiikun kaakun olevaa jäähyä vihelletään samaan aikaan kolme minuuttia ennen loppua, aiheuttaa se luonnollisesti aikamoista ketutusta. Kuitenkin yksittäisinä tilanteina molemmat olisi voinut viheltää tai jättää viheltämättä.
Ensimmäisenä Salosen tilanne. Jos Salonen olisi osunut suoraan päähän, niin seurauksena olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa. Nyt annettiin 2+10, kun suuntasi taklausta alhaalta ylöspäin osuen olkapäähän, mutta taklauksen voiman kohdistuessa myös pään alueelle. Liigan uuden linjauksen mukaan päähän kohdistuviksi taklauksiksihan tulkitaan myös taklaukset, jotka eivät osu vain päähän, mutta joissa voima kohdistuu pään alueelle. Nähdäkseni loukkaantuminen johtui kuitenkin Koivistoisen matalasta peliasennosta ja pään osumisesta pleksiin. Hankala tilanne tuomarille viheltää. Tulee nopeasti ja kaveri pitelee päätään. Salosta lähempänä oleva päätuomari vihelsi tämän, maalin takana olevalla tuomarilla ei ollut edes käsi pystyssä.
Toisena Lehtosen tilanne. Tästäkin nahistelusta olisi vielä viime kaudella annettu 2min poikittaisesta mailasta tai jopa jätetty viheltämättä. Liigan uuden linjauksen mukaan päähän kohdistuviin taklauksiin kuitenkin kiinnitetään erityishuomiota ja tuomari seisoi aivan vieressä. Taas rajatapaus ja vähän ehkä kermaakin kakun päälle laittoi reaktiossaan tuo Lukon pelaaja. Kuitenkin perusteltavissa oleva vihellys uusien sääntötulkintojen mukaan. Maalin takana oleva päätuomari vihelsi tämän tilanteen. Luulisi nähneen sen selvemmin kuin tv-kuvassa.
Lopputuloksena kumpikin päätuomari vihelsi hivenen kevyen 2+10, mutta kuitenkin uusien sääntötulkintojen mukaan perustellusti. Viime kauden säännöillä Saloselle ei luultavasti olisi vihelletty jäähyä ja Lehtonen olisi saanut 2 min poikittaisesta mailasta.
Summa summarum, en millään koe Tapparan kärsineen mitään järkyttävää oikeusmurhaa eilen. Kyllä minuakin otti päähän se, että loppuhetkillä annettiin kaksi tuollaista viime kauden mittapuulla kevyttä jäähyä. Olisiko toisen tuomarin sitten pitänyt jättää näkemänsä rike viheltämättä sillä perusteella, että toinenkin jäähy on tulossa - mielestäni ei.
6 tykkäystä
Pistetään oma mielipide vielä tähänkin ketjuun.
Tässä Koivistoisen tilanteessa näkee hyvin sen, että nykyään ei olla oikein koskaan valmiina ottaan taklausta vastaan…ei edes laidan lähellä. Se on aika surullista. Itsee mietityttää sekin että aika moni on laidalla niin, että perse on pystyssä ja pää polvissa ja suojataan kiekkoo…ei oo ihme että aina välillä joku kolaa yli ja sit sattuu. Omasta mielestä aina kun on kiekon kanssa laidassa niin pitäs saada taklata ja olla valmiina ottaan taklaus vastaan.
2 tykkäystä
Järjen ääntä kannattaa kuunnella. Enemmän eiliset reaktiot kuvaavat tuakastumista Tapparan peliesityksiin, kuin tuomareiden Tapparan sorsimista. Eilinen peli oli Tapparalta tuskaa alusta loppuun ja tuomarit hoitivat oman osansa paremmin kuin meidän pelaajamme.
Olen samaa mieltä ettei Tappara ansainnut välttämättä pistettäkään.
Vähintäänkin piste oli kuitenkin tulossa kunnes Fonsenius joukkoineen päätti ratkaista ottelun.
Siitä tämä harmitus.
Hyvää tässä on se että joukkueelle tuli varmasta selväksi että tänä vuonna tuomateista ei ole apua.
Kuten @Nuti sanoi, dynastioita vastaan on kiva viheltää. Pienen ja heikon puolella olevaa harvoin haukutaan mulkuksi.
Ei Goljatkaan olisi saanut tuomaripisteitä Davidia vastaan.
Ja kateus on sitäpaitsi ansaittava. Kahdella mestaruudella ja viidellä finaalipaikalla putkeen kateellisia on. Tapparan vastoinkäymisistä iloitsee miltei kaikki muiden joukkueiden fanit. Alleviivaan sanaa miltei.
2 tykkäystä
Minua on mahdollisesti tullutta tappiota tai pistemenetyksiä enemmän joskus harmittanut se, jos on tuntunut, että joukkueeni on kokenut vääryyttä tuomioissa. Sitä on vaikea sulattaa. Ja se tunne pitkin peliä, että vastustaja saa rikkoa vaikka kuinka, eivätkä tuomarit välitä mutta omia laitetaan jäähylle naurettavan pieniltäkin tuntuvista rikkeistä… Argh!
6 tykkäystä