Ei tarkoita. Eli kurinpidon vaihtoehdot jatkossa joko 0 tai 5+ peliä. Jos entinen 1 pelin rangaistus on heti 5, niin onko entinen 4 peliä aina 9 peliä? Kurinpitohistorian kanssa tulee kovia rangaistuksia…
Tämä voi olla lähimpänä:
36 § Kurinpitokäsittelyssä kurinpitodelegaatio harkitsee asian käsittelyssä saadun aineiston perusteella, määrätäänkö tilanteesta 10 §:n mukainen seuraamus. Ottelussa tapahtuneista sääntörikkeistä kurinpitodelegaatio harkitsee asian käsittelyssä saadun aineiston perusteella, määrätäänkö tilanteesta ottelurangaistus ja jos määrätään, niin monenko ottelun pelikieltoon rikkeen tekijä määrätään.
Sinänsä turhaa kaivelua, että vastaukseni olisi ilmankin ehdoton kyllä.
3 tykkäystä
Liigan hallitus pyyhkii kurinpidolla jäätä. Suomeksi tämä viiden pelin minimi tarkoittaa että kurinpito ei ole osannut arvioida ja rankaista tilanteista tarpeeksi kovalla kädellä. Siksi toiminnalle asetetaan minimi.
Sitten vain odottamaan kun jostain rajatapausvahingosta tulee viisi peliä ja poru on valmis. Aika kova juttu esimerkiksi seitsemän pelin playoff-sarjassa.
En ymmärrä miksi asetetaan alaraja. Mieluummin jyrkempi progressio.
7 tykkäystä
Jos nyt sitten pitää tintata sen viiden pelin edestä, kun se nyt ainakin tulee.
Samaa mieltä. Saattaa jopa aiheuttaa sen, ettei uskalleta antaa mitään “rajatapauksissa”.
No, onnekseen kurinpidolla on takaporttina rikenimike “ryntäys”.
1 tykkäys
Kun puhtaimmastakin casesta 5 on minimi, niin asteikko on kyllä liian kova. Kurinpitohistorian omaava pelaaja saa helpolla esim 7+5 tyypisen kakun. Olisivat mieluummin viilanneet sääntöjä uusiksi. Esim kieltäneet vaikka kiekosta luopuneen pelaajan taklaukset täysin ja avojään vastapalloon pommit. Innolla odotan tilannetta, kun jonkun suurjoukkueen (esim Kärpät) nimekäs pelaaja vahingossa törmää vastustajaan siten että tulee osuma päähän (vrt esim Eemeli Suomen 1 pelin rangaistus tämmöisestä viime kaudella).
2 tykkäystä
Alarajan asettaminen on aivan älytöntä. Rajatapauksissa rangaistus voi nyt jäädä jopa kokonaan antamatta. Parempi olisi ollut, että pieneen hidasvauhtiseen pääkontaktiin johtavasta taklauksesta olisi edelleen saanut sen 1-3 peliä. Tämä olisi selkeä signaali taklaajalle, että jatkossa on taklattava puhtaammin. Tämä yhdistettynä uusijoiden huomattavasti nykyistä kovempaan rankaisemiseen olisi oikea tie vähentää päähän kohdistuneita taklauksia ilman että fyysisyys katoaa pelistä. On todella hölmöä, että esim. 10 vuotta ilman pelikieltoja pelannut pelaaja saa ensimmäisestä päähän kohdistuneesta lievästä (vahinko)kontaktista 5 peliä pelikieltoa.
Tällä linjauksella voi olla valtava vaikutus peliin. Peli muuttuu taklauspelistä kamppailu- ja vääntöpelaamiseksi. Hyökkääjän etu puolustajaan nähden kasvaa, koska taklausuhka pienenee selvästi. Peliasentoa voi, ja ehkä kannattaakin, muuttaa etukenoisemmaksi, koska sillä estää vastustajan taklauksia. Käytännössä pää alhaalla pelaavaa pelaajaa ei voi taklata enää ollenkaan, koska taklaaja ottaa valtavan riskin saada sen seurauksena vähintään 5 pelin pelikiellon.
Tarkoitus on hyvä, mutta keinot ovat väärät. Uhkakuvana on pelaajien itsesuojeluvaiston lähes täydellinen katoaminen. Ajatellaan että joka tilanteeseen voi mennä kurkottelemaan pää edellä. Sitten kun joskus osuu, niin seuraukset voivatkin olla todella vakavat.
9 tykkäystä
Tämän takia pitäisi nimenomaan panostaa taklausten vastaanottamiseen, taklaamiseen ynnä muuta. Puistolan loukkaantuminen on hyvä esimerkki, mitä tapahtuu kun ei pelivalmius ole tarpeeksi kehittynyttä. Mäkiseltä ja kumppaneilta erittäin hyviä avauksia aiheeseen liittyen, tämä on täysin päinvastainen signaali liigalta.
1 tykkäys
Jokaiseen taklaukseen ei pelaaja pysty yksinkertaisesti valmistatumaan ottamaan taklausta vastaa, jos se tulee esim pimeästä kulmasta. Kyllä suurin vastuu on taklaajalla omasta mielestäni.
Entä Mäntylän tilanne sitten? Ei mitään mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan vaikka todella kokeneesta pelaajasta on kyse. Kyllä taklaajat vetävät näissä idiootin tavalla vaarallisia taklauksia. Siinäkin tilanteessa olisi voitu jättää taklaamatta.
12 tykkäystä
Välttää helposti tuon kun ei ajele päähän.
4 tykkäystä
Keskustelu on eräänlainen ikiliikkuja. Sanokaa nyt, kun tämäkin oli väärin, että miten muuten noita vähennetään kuin kovilla kakuilla? Jos jollain tähän joku viisauden alkulähde niin antaa tulla.
Liiga on jo vuosia yrittänyt pelaajien kautta viedä viestiä eli vastuutaan pelaajia ja puhutaan heidän vastuustaan. Tulokset on ollut aika laihoja. Valitettavasti kyllä tässä miettii joudutaan silti.
Ei pelaajat itse ole noita saanut loppumaan, joten mitä jää jäljelle muuta kuin koventaa rangaistuksia.
1 tykkäys
Tällä kaudella on jaettu poikkeuksellisen kovia pelikieltoja jo ennen tätä, mutta onko nuo loppuneet? Minusta ei ja miksi joku alarajan nosto sen tekisi? Mielenkiintoista, että Liigahallitus käveli pelaajayhdistyksen yli tässä asiassa. Ei ole mielestäni hyvää toimintaa.
Minun mielestä sanktioiden nosto ja rangaistuksen alarajan nosto olivat oikeita ratkaisuja. Toki varmasti tulee tapauksia että rangaistu pelaaja saa “liian kovan” tuomion. Mutta mielestäni se on pieni hinta siittä jos näillä toimilla saadan edes yksi vakava päänalueen vamma estettyä. Liikaa on päävammojen takia loppuelämänsä kärsimään joutuvia ex kiekkoilijoita jo tässä maailmassa.
1 tykkäys
Joku 5 peliä on yhtä tyhjän kanssa, ei se noita lopeta… Pari 30 pelin kakkua ilman palkkaa, niin menee tyhmemmänkin Pelaajan päähän katsella miten ja milloin voi taklata…
Tällä kaudella 10 tuomiota, joista 6 on väh viisi peliä ja loputkin minimissään kolme. Tämä uusi linjaus ei siis paljoa kovenna pelikieltoja. 4 pelaajaa olisi saanut 1-2 peliä enemmän huilia.
Ei kai nyt kukaan niin hölmö ole, että ottaa mahdollisen päävamman ihan vaan että saa vastustajan pelaajan pois pleijareissa? 
Ylen jutussa Rautakorven ja Mäntylän kommentteja Liigan linjauksesta ja lajin kehityksistä:
– En ole asiaa ihmeemmin miettinyt. Varmaan tämä on ihan hyvä asia. Ilmeisesti rangaistuksia tullaan koventamaan. Kurinpidolla on ollut tähänkin asti vaikea työ, mutta tämä varmaan vaikeuttaa heidän työtään entisestään, Mäntylä kommentoi uutista.
– Vähän tämä on kaksipiippuinen asia. Seuratkin palkkaavat sellaisia kavereita, jotka taklaavat enemmän. Ei siellä kukaan taklaa sen takia, että yritettäisiin taklata päähän. Jääkiekko on aika nopea peli. Välillä kovassa vauhdissa osutaan vähän huonommin ja tulee niitä huonoja osumia. On kuitenkin selvää, että päätaklaukset pitää saada pois, Mäntylä pohti.
Rautakorpi on erityisen tyytyväinen siihen, että Liiga haluaa olla kehityksen edelläkävijä, ei kansainvälisen liiton peesaaja.
[…] Hän kuitenkin muistuttaa, että Liigan tuomareiden, tilannehuoneen ja kurinpidon pitäisi kehittyä, jotta päähän kohdistuneita taklauksia voitaisiin kitkeä. […] Liigan päävalmentajat, tuomarit ja kurinpito voisivat istua saman pöydän ääreen ja miettiä asioita. […]
– Yhteistyötä ja osaamisen yhdistämistä tarvitaan myös uudessa työryhmässä joka tulee pohtimaan turvallisuutta lisääviä sääntömuutoksia. Asioita pitää osata tulkita ja nähdä nimenomaan kehityksen suunnassa.
– Ei juuri päättyneellä EHT:llä nähty tämän tyyppisiä asioita. Se liittyy osittain osaamiseen ja pelaajien kokonaisvaltaisempaan pelaamiseen. Liigassa on edelleen hieman vanhan liiton pelaajia, jotka keskittyvät ilman kiekkoa -pelaamiseen. Valmentajat eivät kuitenkaan voi ottaa pois vastuuta itseltään.
Naapurista Mieho, Ruotsalainen ja Myrrä äänessä samoissa aiheissa:
– Kun rangaistukset koko ajan kovenevat, niin taklaukset tulevat automaattisesti vähenemään, Mieho arvioi.
– Opin loukkaantumisestani sen, että pitää olla hereillä loppuun saakka. Pelasin kyseisen tilanteen itsekin vähän huonosti. Kyllähän sitä joutuu maalitauluksi, jos kantaa kultakypärää. Mutta sekin kuuluu peliin. Monesti kärkijätkiä rassataan enemmän, jotta heille tulisi enemmän virheitä, Ruotsalainen kertoo.
– On ihan hyvä asia, että linjaa nyt kovennettiin. Mutta tärkeintä olisi, että erotettaisiin tahalliset ja vahinkotaklaukset. [etc.]
– Kopissa pelaajat olivat sillä mielellä, että aika kovalta kuulostaa, Myrrä kertoi.
– Pelaajat kuulemma täyttävät pelaajayhdistyksen kyselykaavakkeen aina vuosittain, mutta konkarit tuossa sanoi, että ne eivät ole kauheasti päätöksenteossa näkyneet. Eivät he sitä pahalla sanoneet, mutta kaavakkeiden vastaukset eivät ole näkyneet näissä linjauksissa.
(Edit: parit poiminnat. Kannattaa lukea jutut kokonaan, jos kiinnostavat; paljon suoria kommentteja – ei maata mullistavan uusia mutta keskustelua kuitenkin.)
1 tykkäys
Ei liene liikaa vaadittu kurinpitoraadilta, jossa on myös entisiä pelaajia, että kykenevät erottamaan tilanteet missä taklattavalla ei ollut mahdollisuutta nähdä tulevaa niittiä (esim puuntakaa tulevat) ja tilanteet jossa taklattava tekee virheen ja pelaa varomattomasti.
1 tykkäys
Liigan kurinpidolta kaikki on liikaa pyydetty. Tämä linjan muuttaminen kertoo vain sen ettei siellä tiedetä mitä siellä tehdään.
Omasta mielestä ei pitäisi olla mitään minimi määriä paljon tulee, pelkät silmät päässä erottaa näkemään onko taklaus törkeä vai ei. Nyt sitten joku voi saada 5 peliä vaikka taklaus ei olisi mitenkää törkeä ja esim viime kaudella vastaavasta tyyliin selvisi yhdellä pelillä.
Sitten vastaan kysymykseen, en tiedä erotellaanko siellä edes puuntakaa tulevia vai mitä siellä tehdään, mutta ehdottomasti tämä pitäisi ottaa huomioon.
3 tykkäystä