Liigan tuomaritoiminta 2018-19

Kyllähän seuraavalla katkolla saa viheltää - kyllä tää niiden puitteissa meni ihan oikein. Jotenkin vaan mieleeni aina näissä tilanteissa hiipii ne tuhat skenaariota, kun tuomarit ei näin tee. Inhimillistä toimintaahan tää on, mutta esim. korkean maila, joka on mennyt tuomarilta ohi - aika harvoin ne noita viheltää jälkeenpäin, vaikka aihetta olisi. Sen sijaan ennakkotapaus löytyy myös parin vuoden takaa IFK:ta vastaan, kun Levonen ei nähnyt pelitilanteessa korkeaa mailaa ja vihelsi sen linjurin pyynnöstä seuraavalla pelikatkolla.

Näihin liittyy yleisön kannalta paljon sellaisia asioita, jotka jäävät avoimiksi. Jos näitä vihelletään jälkeenpäin niin voisiko se tuomari vaikka puhua siihen omaan mikkiinsä ja vaikka vähän selventää, että minuutti sitten tapahtui tämä tilanne ja tästä tulee nyt jäähy tällä pelikatkolla. Toki tää nyt on jo ihan turhaa vatvomista, kun Tapparan eilinen huono peli ei siitä muuksi muutu ja pisteet karkasi ihan ansaitusti meiltä. Tästä huolimatta värilaseilla olen kokenut, että kyllä Tampereella on perkeleen vaikeaa vaan voittaa tuomaripeli puolelleen - edes yleisön paineella.

Näitä absurdejakin pelejä on nähty, kun Tappara vie peliä ekassa erässä aivan mielin määrin ja tuomarit ei vihellä yhtään mitään. Niitä muistuu heti tuosta kasasta kolme (JYP, HIFK, Ässät.) Vaikka viet peliä niin selvästi kuin viedä ja voi ja vastustaja riippuu ja roikkuu niin silti jäähyt menee tasan. Mitä ihmettä oikeasti? Ja mun mielestä tää on vain Hakametsässä tämmöstä.

1 tykkäys

Nyt en muista oliko Japa kyseessä, mutta viime tai toissavuonna taisi olla tapaus jossa tuomarilta jäi selkeä korkea maila huoaamatta; osui muistaakseni Peltolaa kasvoihin ja tuomari taisi laittaa muina miehinä Peltolan tai jonkun toisen Tapparalaisen siivoamaan ko. osuman aiheuttamaa verilätäkköä. Kuvittelin tällöin, että eipä noita näköjään voi jälkeenpäin viheltää vaikka suht vahva näyttö siinä jäällä oli että osuma tuli.

No, jos oli eilen varsin kumma linja Hakametsässä, niin eipä näytä Oulussakaan kovin selkeä linja olleen.
Eipä tosin yllätä; Lassi Heikkinen päätuomarina.Tässä on kanssa kaveri jolla ei tahdo ottelut pysyä hanskassa. Järjestäen sekoilua ja vihellyksen jäkeisiä tökkimisiä jne. Ja näistähän aina tunteet kuumenevat ja peli menee tavallista kovemmaksi.

1 tykkäys

Höpö höpö. Tuomarit ei laita koskaan pelaajia siivoamaan verijälkiä jäältä, vaan sen telee linjatuomari, tai kenttähenkilökunta.

Oliko sinulla tähän keskusteluun jotain sanottavaakin vai tulitko taas provomielessä mukaan? Millainen linja siellä Kärpät-Ilves-pelissä oli eilen? Liittyy aiheeseen.

1 tykkäys

Ei liity Oulun pelin tuomaritoimintaan, joka pääosin oli tasapuolista, mutta “sallivaa”. Sen sijaan liittyy yleisesti siihen, miten tuomarit toimivat kaukalossa ja se lienee otsikon mukainen asia.

Näen tässä jäävuoren huipun jo pidempään seuraamaani huolestuttavaan kehitykseen. Joukkueena Tapparan on ollut koko syyskauden todella vaikeaa päästä ylivoimalle. Usein ollaan tilanteessa jossa Tapparan pelaaja istuu jäähyllä kun siihen on annettu pieni mahdollisuus, mutta jo samassa pelissä toisinpäin oleva tilanne “menee tuomareilta ohi”

Kaiveltuani hieman tilastoja löydän seuraavaa:

Liigan kärkijoukkueet joihin vertailua suoritan ovat TPS, Tappara ja Kärpät. Valitsen nämä joukkueet, koska ne nauttivat useiten ennakkosuosikin asemasta, eikä pelitavoista löydy merkittäviä eroja.

Joukkueet joutuvat harvoin alivoimalle:

Joukkue, Alivoimakerrat, AV-aika
TPS 99 159:31
Tappara 100 160:10
Kärpät 101 179:38

Ylivoimassa vastaava vertailukolmikko:

Kärpät 141 208:43
TPS 114 179:55
Tappara 100 169:08

Tappara on saanut ylivoimamahdollisuuksia 41kpl vähemmän kuin Kärpät ja 14kpl vähemmän kuin TPS.

Kysymykset joihin tilastot eivät vastaa:

  1. Mistä noin suuri ero voi johtua?
  2. Liigan TOP 6 joukkueista kaikilla muilla paitsi Tapparalla ja Lukolla on positiivinen YV odottama, Mitä raumalaiset oikein tekee?
  3. Tarkoittaako yksittäisen Tappara ottelun tuomarilinja sitä että molemmat saa saman verran yrittää ylivoimalla?
  4. Jos erot ei tule tuomareiden inhimillistä tekijöistä, niin voiko pelitaktiikka vaikuttaa tähän näin paljon?

Kuulen mielellään kommenteja.

4 tykkäystä

Eikös kirjoittamaton totuus ole se,että riippumatta kulloinkin vallitsevasta kyseisen päivän tuomari linjattomuudesta Oulussa on aina koti tuomarit eikö @Nuti? Eli nyt sitten C-pääty ulvoo aina kun Blood saa hipaisun jatkossa…

2 tykkäystä

Tapparan pelitapa ei tuota sellaisia tilanteita, joista Liigassa vislataan jäähyjä. Tappara ei haasta keskelle ja se on suurin yksittäinen syy siihen, minkä takia vastustaja ei joudu ottamaan juurikaan jäähyjä. Kyseessä ei ole salaliitto vaan yksinkertainen tosiasia siitä, että jos Tappara haastaisi aktiivisemmin keskelle ja pelaajat kaatuisivat niin sitten tulisi yv:tä enemmän.

Vaikuttaa.

Vertailu Kärppiin taas on mieletön, koska Kärpät liikkuu niin perkeleesti pelin aikana, että vastustaja joutuu lähes aina rikkomaan. Kärpät pelaa koko ajan pieneen tilaan ja siellä on koko ajan aktiiviset syöttösuunnat auki. Tapparalla ei moista ole kentän hyökkäyspäässä ollenkaan. Pelaajat kiertelee vuorotellen maalille, mutta sieltä ei löydy syöttörakoja tai syöttöpaikkoja. Tappara ei pysty pelaamaan keskelle ja kun se ei pysty pelaamaan keskelle niin viivalta tulevaa tai kulmasta maalille pyrkivää pelaajaa ei tarvitse rikkoa.

1 tykkäys

Eli käytännössä; Laidoissa ja maalin edessä saa rikkoa, mutta B-pisteiden välistä laukausta yrittämällä ja kaatumalla saa ylivoimaa roppakaupalla? (Paitsi JMJ, joka saa aina kaatuessaan jäähyn sukeltamisesta.)

Tämän ymmärän, mutta en ole siitä täysin samaa mieltä. Löytyykö “älykiekon” dataa jostain? Voidaanko tilastollisesti yhdistää joukkueen luistelema matka ja ylivoimamahdollisuudet?

No ei nyt ihan näinkään. Kuitenkin ihan peliä katsomalla pääset jo pitkälle. Tapparan suorahyökkäyspelaaminen on ollut koko kauden niin aneemista, että Tapparan hyökkäyksien puolustaminen on vastustajalle erittäin helppoa.

Tappara säästelee vetoja eli pelaajat ei vedä esimerkiksi maanuoliaisia takapatjaan, kun tullaan alueelle. Pääsääntöisesti pelaajien ratkaisu on epätoivoinen syöttö kahden äijän lävitse, joka ei mene toiselle puolelle. Vastustaja katkoo noin ja lähtee hyökkäämään. Tapolan aikana Tappara pelasi järjestäen ylivoimatilanteita maalille eli parilla hyvällä syötöllä ihan suorasta luistelusta murtauduttiin jo keskelle.

Koska Tapparan hyökkäyspelaaminen suorahyökkäyksenä on täysin ideatonta Tappara hyökkää lähes järjestäen ainoastaan päädyn ja kulmapelin kautta. Näistä kulmatilanteista esim. Zaborsky ja Luoto murtautuvat joka pelissä maalin eteen, mutta kumpikaan ei juuri koskaan kaadu ja toisaalta se, että murtaudut yksin viiden äijän keskelle ei ole hyvä maalipaikka. Kulmatilanteesta maalille myös tullaan ns. hitaasti eli vastustaja pysyy myös taaksepäin mennessään aivan loistavasti siinä maalin ja pelaajan välillä.

Koska Tapparan pelaaminen ei tuota vauhtiaeroa vaan pelaaminen on ympäri kenttää kamppailua yksittäisistä kiekoista ja Tappara on vielä sietämättömän tehoton tuohon hatuksi niin miten ihmeessä Tappara pelaisi ylivoimaa pelissä paljon? Ainoa tapa, jolla ylivoimaa pelataan isot määrät pelissä on se, että tuotetaan sinne maalin eteen niitä vaarallisia tilanteita ja tullaan sinne vauhdilla ja haastetaan sinne vauhdilla.

Koska tällaisia tilanteita on Tapparalla nähtynä syksyn aikana aivan liian vähän ei liene yllätys, että ylivoimalla ei peleissä juhlita. Samaan aikaan pitää sitten katsoa asia positiivisesti eli Tappara pelaa samalla myös riskittömästi ja tiiviisti omaan päätyynsä, koska se ei joudu itse ottamaan paljoa vastustajaansa enempää jäähyjä. Eli hyvin perinteistä Rautakorven kiekkoa, jossa kenttätasapaino on yksittäistä osa-aluetta tärkeämpää ja kokonaisuus ratkaisee kaiken. Ei se kaunista ole, mutta semmoista kliinistä peruspeliä, jolla voitat kaudessa enemmän kuin häviät.

2 tykkäystä

Kyllä. Tunnen myös saman tuskan ja kahta poikkeusta lukuun ottamatta olen myös pelit nähnyt. Mun mielestä sijoittuminen puolustussuuntaan ohittaa kiekollisen pelaajan tukitoimet Rautakorven priorisoinnissa hyökkäyspelissä ja sitä kautta laadukkaille paikoille pääsy on työn ja tuskan takana, mutta harvoin myöskään jouduttaan ottamaan vastaan alivoimaisena hyökkäyksiä, muuten kuin pomppujen kautta.

Mun pointti onkin se että voidaanko tämä asettaa ainoaksi syyksi jäähyjen omituiseen jakaumaan? Ja ennen kaikkea voidaan se perustella faktalla (tilastoilla)

Tilastot ei kuulu meikäläisen erityisosaamiseen ja menee enemmänkin @gatecrasher kontribuution puolelle. Tilastoista varmaan voi todistaa ainakin sen, minkä niillä haluaa todistaa. Minä kuitenkin kritisoin sitä, että mielestäni puhdas tilastovertailu on tuomarijutussa surkeaa toimintaa, koska näkemättä pelejä puhtaalla datalla on oikeasti aika vaikea arvioida asiaa.

Kyllä Tapparan peleissä tällä kaudella on ollut useammin hyvää tuomaritoimintaa kuin huonoa tuomaritoimintaa. Yksittäisissä peleissä sattuu aina virheitä, mutta en minä esimerkiksi koe, että Tappara merkittävästi enempää olisi YV:tä ansainnut. Varsinkin, kun fanina herkästi unohtaa sen, että joissakin peleissä on tullut ihan hervottomat määrät ylivoimaa tarjolle ja niillä ei oo saatu mitään aikaan.

4 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Valtteri Kemiläisen huitaisu Kärppien Jasper Lindsteniin 29.12.2018

Mä en ymmärrä.

Tappara hallitsee ja vastustaja ehtii vain roikkumaan - - > jäähyt tasan
Tappara on pesukoneessa ja puolustaminen roikkumista - - > pyörittävä joukkue saa ansaitsemansa ylivoimat

Kärpät oli tänään kova ja ansaitsi voittonsa täysin mutta silti keitti yli illan tuomaritoiminta. Kärppien roikkumisia ja kamppeja meni tukuttain läpi ja ensimmäisen Tappara rikkeen kohalla Kiikari Kaukokari on (ainakin) käsi pystyssä.

Ja entäs ne rankkarit? :thinking:

Mikä siinä on niin vaikea viheltää edes melkein tasapuolisesti? Pelistä toiseen samaa paskaa.

9 tykkäystä

2 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Valtteri Kemiläisen huitaisu Kärppien Jasper Lindsteniin 29.12.2018

8 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Valtteri Kemiläisen huitaisu Kärppien Jasper Lindsteniin 29.12.2018

Rikehän sieltä Osalalta tuli. Rike, josta on tullut tällä kaudella yleensä 2 minuuttia. Tuomarit epäonnistui tilanteessa - kuten he epäonnistuivat koko pelissä. Hatuksi päälle oli se, että toiseen suuntaan vastaavasta tilanteesta vihellettiin rangaistuslaukaus Kärpille, josta he eivät maalia tehneet.

Tasoero oli Kärppien ja Tapparan välillä niin iso, että heikko tuomaritoiminta ainoastaan tekee tästä surullista. Kärpät olisi todennäköisesti voittanut isoilla lukemilla ilman tuota 100 minuuttia ylivoimaakin. Tuomareilla oli kaksi eri linjaa tänään ja erityisesti ensimmäisessä erässä kyllähän Kärpät rikkoi aivan surutta, minkä kerkesi.

Toisessa ja kolmannessa erässä olisi ollut ihme, jos Tappara olisi saanut ylivoimaa, mutta se, että Kärpät saa sitä n. 30 minuuttia on pieni overkill.

Kaukokarilla on mennyt sen verran hyvin Tampereella viime peleissä, kun on paikalle päässyt, että Tappara voisi vaikka heti joulukortin perään laittaa Liigalle uuden vuoden toivotuksen, jossa pyydetään Kaukokaria viheltämään muualla.

5 tykkäystä

Onneksi peli oli jo ratkennut ennen sitä, joten ei tarvitse tuloksellisesti sentäs jossitella. :slight_smile: Kärpät ei olisi tarvinnut tuota apua tuomareilta ja tuntui, että vähän antoivatkin Tapparalle lopussa “sääliä”, kun laittoivat esim. Ikosen vetään rankkarin.

3 tykkäystä

Hetkinen