Mahdetaanko vedonlyöntiyrityksiä voida käsitellä jotenkin toisin kuin esimerkiksi maansiirtoyrityksiä. Ainoa asia mikä estäisi seurojen suorat sopimukset vedonlyöntiyritysten kanssa olisi joku klausuuli osakassopimuksessa.
Ei sellaisesta klausuulista ainakaan julkisuuteen olla hiiskuttu sanaakaan siitä lähtien, kun keskustelu Veikkauksen monopolin murtamisesta alkoi. Taitaa pienet seurat olla tässä asiassa suurten hyvän tahdon varassa, ja sellaista tuskin löytyy.
Juu, pitää muistaa myös että tutkinta monopolista on käynnissä.
Jep, tästä jo aikoja sitten (reilu 10v or so) kävin mielenkiintoisia keskusteluja ihmisten kanssa jotka halusivat avata Liigan ja että automaagisesti joku putoaa, eivät millään uskoneet sitä että kun tuonne joutuu niin sieltä ei enää nousta. Paitsi jos ei löydy jotain miljardööriä kaapu päällä. Tänä keväänä jo on ihmetelty lehdissä että eihän Liiga oikeasti auennut koska rahallinen ero on liian suuri. No shit Sherlock!
Hyviä ja realistisia pointteja. Mistään en mitään tiedä, mutta ajatusleikkinä omassa päässä pyörittelin seuraavaa skenariotaa:
Entä jos nuo kuusi joukkuetta nostaisi liigasta kytkintä ja siirtyisi SHL:n alle?
Nuo kuusi joukkuetta voisivat saada parempia ja kovempia vastustajia, jolloin seuran kehittyminen olisi joka suhteessa olisi todennäköinen.
Lentämällä hoidetaan jo jonkin verran pelireissuja, ei ole sen ihmeellisempää lentää ruotsinmaalle kuin esim.Ouluun tai Kuopioon.
Samalla saisi jäädä tämä solidaarisuus-liiga tänne nuolemaan näppejään ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän esimerkiksi Tappaea ole Liigalle maksanut kiitollisuus velkansa menneistä vuosista, jos sellaista on edes ollut.
Tämä kaikki siis ihan vain omia ajatuksia ja pohdintoja mitä vaihtoehtoja “isoilla seuroilla” on tuoda keskustelu pöytään.
Edit: Juu ei sinne SHL:aan niin vaan mennä, mutta mielenkiintoinen kuvio olisi mikäli keskusteluja tuosta käytäisiin ja millaisen paineen se toisi Liigalle huomioida nyt sitä pitkälle rahoittavien joukkueiden poistuminen.
Sitä mitä tämä tekisi suomen jääkiekolle kokonaisuudessaan, voi vain arvailla.
Edit2. Pahoittelut vähän ohi aiheen menemisestä.
Henkilökohtaisesti en usko, että SHL olisi sen kummoisempi rahasampo kuin CHL. Vaikka otteluiden taso olisi korkeampi, niin väittäisin perinteisten liiga seurojen kiinnostavan suurta yleisöä enemmän.
Jotain nykyiselle tilanteelle täytyisi tehdä, mutta vaikeaa se tulee olemaan, koska ei pienet seurat halua joutua vapaaehtoisesti konkurssiin. Joku 10 + 10 sarja olisi kokonsa puolesta paras ja voisivat kuulua saman tv-sopimuksen alle, mikä tasaisi jonkin verran tuloeroja.
Niin TV-Raha loppuu 26-27 kauden jälkeen, jolloin pitää saada jostakin iso kasa rahaa tämän pyörittämiseen. Onko ne sitten peliyhtiöt vai mitkä, en tiedä.
Mutta business-maailmaan ei solidaarisuus tässä mitassa kuulu, mitä se nykyään on.
Siis sopparit on katkolla, mutta ei kai se tv-sopimuksesta tuleva raha mihinkään lopu. Sopimus uusitaan, nykyisen toimijan tai jonkun muun tahon, kanssa. Sopimuksesta saatava raha voi muuttua toki.
Tottakai, miksi Tapparan pitäisi vähentää vedonlyöntimarkkinan tuloista, jos Jukurit ei ole niin kiinnostava seura vedonlyöntimarkkinalle?
Kyllä. Kaikki ovat tehneet persnettoa ja aina seuraava sopimus on ollut parempi. Telia teleoperaattorina on tosin vähän poikkeustapaus, koska operaattoreilla on tolkuttomat asiakashankintabudjetit. Liiga on siinä hyttysen paska. Telia ei tosin saanut integroitua omia tuotteitaan lainkaan järkevästi urheiluviihteeseen.
Noh, Bonnier Broadcasting on siirtymässä norskeille tänä vuonna. Schibsted on miljardiluokan pulju sekin, euroissa.
– Välieristä ja finaaleista lipputuotot kerätään Liigalle. Rahat jaetaan sitten sijoitusten mukaisesti palkintorahoina takaisin seuroille. Playoff-tuotot jaetaan kahdeksalle parhaalle seuralle, avaa Liigan toimitusjohtaja Mikko Pulkkinen.
Isot hallit ja yleisömäärät toisivat luonnollisesti lisää rahaa yhteiseen pussukkaan. Myös ottelumäärät vaikuttavat kokonaisuuteen.
Nyt finaalisarjan pelaavat KalPa (kotihallin kapasiteetti 5300 katsojaa) ja SaiPa (4820).
Liiga olisi varmaan toivonut välieriin Tapparan ja Ilveksen (12700), TPS:n (10500) ja HIFK:n (8200 ja yleensä täysi tupa).
Kalpan ja Saipan taloudet saavat kyllä mukavan piristysruiskeen kiekkohuuman lisäksi.
Siellä tekee SaiPa varmaan paremman tuloksen torimyynnillä, kuin hallimyynnillä ja Liiga jää nuolemaan näppejään.
MTV Urheilun saamien tietojen mukaan SM-liigan toimistolla on kuitenkin havahduttu siihen, että kyseinen pudotuspelien tulonjako saattaa olla lainvastainen.
Selvityksen mukaan kyse on kahdesta kilpailulain pykälästä. Nykyisen tulonjaon ongelmallisuus liittyy lippujen hinnoitteluun, mikä pitäisi kilpailuoikeuden mukaan olla jokaisen itsenäisesti päätettävissä. Kun tuotot lipputuloista viedään yhteiseen pottiin ja eteenpäin jaettavaksi tietyissä suhteissa, se kannustaa hinnoittelemaan tuotteen toisin kuin normaalissa markkinatilanteessa. Käytännössä tämä tarkoittaa liian matalia tai liian korkeita lipunhintoja.
Kilpailija- ja kuluttajavirasto KKV on MTV Urheilun tietojen mukaan tuonut asian SM-liigan tietoon väliraportissaan jo alkuvuodesta. SM-liigan seurat ovat sopineet keskenään tulonjaosta, mutta kilpailulain vastaiset sopimukset eivät ole päteviä.
Tappara ei oo viime vuosina saanu välieristä ja finaaleista täyttä taloudellista hyötyä mutta…
Päästin sentään osingoille Kalpan ja SaiPan aiheuttamasta kiekkohuumasta 
Miten joku edes kehtaa tällästä tuubaa kirjottaa saati julkaista 
Kyllähän tuossa totuuttakin on lippujen hinnoista. On nähty sairaita hintoja vaikkei hallit ole ollu lähelläkään täyttä. Ei tämä voi olla kellekkään hyvä asia.
KKV:n mukaan nykyinen malli, jossa pudotuspelien lipputulot kerätään yhteiseen pottiin ja jaetaan eteenpäin, on ongelmallinen, koska se kannustaa seuroja hinnoittelemaan lippunsa toisin kuin normaalissa markkinatilanteessa (mahdollisesti liian matalalle tai liian korkealle). Tämä vääristää normaalia kilpailuun perustuvaa hinnoittelua.
KKV voisi mielestäni keskittyä vain kuluttajille perus- ja välttämättömien hyödykkeiden hinnoitteluun ja kilpailuun niistä. Jääkiekkottelun ottelulippu ei näihin kuulu.
Kenties nyt näissä peleissä? Myytiin käsittääkseni neljässä minuutissa loppuun (neljä ekaa peliä) ja ovat paljon esim. Tampereen pelien hintoja jäljessä.
“Yllättäen” voitonjako ei ole ollut uutiskynnystä ylittävä ongelma Tapparan menestysvuosina (pl. Tapparan antama kritiikki).
Tämä oli syy, miksi asiaan ylipääntään otin kantaa.
Saipan kannattajayhdistyksen mukaan hinnat viidenteen peliin ovat korkeammat kuin aikaisemmin pelattujen otteluiden lippujen hinnat, ja näin 700€ tappiot koituvat yhdistyksen tappioksi.
Oulussa finaaleja myytiin alehintaan vuosikausia.