Liikennekulttuuri

Miks nyssee pitää pysähtyä odottaan jos sillä on vilkku oikeelle eli pysäkille päin? Näitä on nyt muutamia näkynyt viime päivinä. Väistetään sitten kun se haluaa sieltä pysäkiltä pois, mutta ei ennen.

Toinen juttu on se että miks jotkut ei vaan osaa käyttää autonsa valoja, perät pimeenä ajetaan aamuin illoin. Onko tosiaan niin että autoissa palaa mittaristossa valot sillon kun ajetaan päiväajovaloilla? Väitän että jos mittaristoon tulisi valot vasta kun kääntää ajovalot päälle niin kukaan ei ajaisi enää pimeällä vajailla valoilla.

2 tykkäystä

Että risookin ihmiset, jotka liikkuvat kuin mitkäkin universumin omistajat!

Kävellään keskellä tietä ja seilataan vasemmalta oikealle. Sitten saatetaan ihan yhtäkkiä hypätä vasemmalta reunalta oikealle reunalle.

Parin kilometrin kauppareissullakin meinasi taas pari innokasta jäädä pyörän alle, kun ei ymmärretä muidenkin olevan liikenteessä! Saavat kiittää mun ennakointia ja refleksejä ettei sattunut mitään.

Tätä tapahtuu liian usein…

3 tykkäystä

Toivottavasti kaikilla oli joulun menoliikenteessä hyvää tahtoa ja joulumieltä, eikä kenenkään pinna palanut edessä alinopeutta köröttelevään täyteenpakatuun pikkuautoon.

Alle nopeusrajoituksen ajavat kuljettavat aiheuttavat muissa tienkäyttäjissä tieraivoa, joka johtaa perässä roikkumiseen ja vaarallisiin ohituksiin, The Daily Star kirjoittaa.

1 tykkäys

Kuulostaako tutulta?

2 tykkäystä

Kyllä! Just eilen länsinaapurin kaveri otti autossa puheeksi moottoritiellä ajon Suomessa yms ja arvasin heti mistä tulee puhumaan, tästäpä hyvinkin! Sanoin että on tuttua toimintaa meillä Suomessa - varsinkin jos ajat Audi-Mersu-Volvo-BMW niin jo vain!

4 tykkäystä

Moottoritiellä taas

1 oikealla kaistalla ajavat jotka lähtee kiihdyttämään ylinopeutta jos yrittää ohittaa
2 vasemmalla kaistalla ohittavat jotka ohittaa 98km/h viereisellä kaistalla 97km/h tunnissa ajavan
3 ihmiset jotka ajaa vasemmalla kaistalla vaikka oikealla ei ole ketään

Bonus; saakelin pimeetä ajaa klo 16 jossain parolan kohdalla motarilla

9 tykkäystä

Yksityisautoilijan huumorilla esittämästä liikennevalon määritelmästä, “Liikennevalo on valo, joka auton sitä lähestyessä, muuttuu punaiseksi,” taitaa viimeistään älykkäiden liikennevalojen myötä tulla realismia:

Yleensä päästöjen minimointi edellyttää kompromisseja sujuvuuden kustannuksella. Tällöin on tehtävä valintoja. Esimerkiksi rekkajonon pysäyttäminen liikennevaloihin voi aiheuttaa niin suuret päästöt, että toisinaan rekoille kannattaa antaa etusija, vaikka yleisenä tavoitteena on suosia joukkoliikennettä, pyöräilijöitä ja jalankulkijoita.

(lihavointi oma)

Pysäköinninvalvonta tulkitsee parkkikiekon käyttöä eri tavalla eri kaupungeissa.

2 tykkäystä

Siirrän keskustelun tuolta Autot -ketjusta tänne. @Hakkuri

Autopilot on kaikkinensa varsin mielenkiintoinen asia, myös eettisesti.

Teoriassa autopilotin pitäisi pidemmällä aikavälillä johtaa liikenneonnettomuuksien määrän kutistumiseen lähes olemattomiin, kun inhimilliset virheet jäävät liikenteestä pois.

Menee kuitenkin varovaisesti arvioiden vielä vuosikymmeniä, että liikenne on kokonaan automatisoitu. (Autolla ajamisesta manuaalisesti tullee joidenkin harrastus kuitenkin.) Siirtymäajalla tien päällä liikkuu sekä tekoälyn että ihmisen ohjaamia autoja. Ihmisen toiminta ei läheskään aina ole rationaalista ja ennalta-arvattavaa, mikä helposti johtaa onnettomuuksiin, joista autopilotia myös on helppo syyttää.

Esimerkiksi tässä tapauksessa (Talouselämän uutinen 2.8.2019) vahingon kerrotaan aiheutuneen seuraavasti:

Syytekirjelmän mukaan 50-vuotias perheenisä Banner kuoli liikenneonnettomuudessa, koska hänen kuljettamansa auto ei jarruttanut tai väistänyt pysähtymismerkin takaa ajanutta rekkaa. Syytekirjelmä nimeää vastaajaksi myös rekan kuljettajan.

Auton tiedoista on voitu lukea autopilotin olleen päällä vahingon sattuessa. Kuitenkin vahingon oikea “juurisyy” on ihminen eli stop-merkin takaa eteen tullut rekka. Tästä herää ensinnäkin kysymys, että olisiko törmäys ylipäätään ollut vältettävissä ja jos olisi, niin mikä olisi ollut sen vaihtoehtoiskustannus. Olisiko kuljettaja jäänyt henkiin silloinkaan, jos autopilot olisi suistanut auton tieltä vastaantulijoiden kaistan kautta ojaan (nopeus 110km/h)? Tuliko vastaan liikennettä ja jos tuli, olisiko väistöliike johtanut nokkakolariin? Tästä päästään siihen eettiseen kysymykseen, että kuka uhrataan, jos joku täytyy uhrata.

Toisessa artikkelissa (Talouselämä 14.6.2018) kerrotaan Teslan autopilotin ajaneen tahallaan kuolonkolarin. Järjestelmä ei varmasti ole aukoton ja Tesla itsekin toteaa, että siihen ei pidä sokeasti luottaa (kuten jutun kuljettaja oli tehnyt). Lainaus Teslan sivuilta (boldaus oma):

Nykyiset käytössä olevat toiminnot edellyttävät kuljettajan jatkuvaa valvontaa eivätkä tee autostasi autonomista. Jotkin toiminnot edellyttävät suuntavilkkujen käyttöä, ja niiden toimintasäde on rajoitettu. Jotta nämä toiminnot voisi tulevaisuudessa ottaa käyttöön ja niitä voisi käyttää ilman valvontaa, niiden on oltava usean miljardin testikilometrin perusteella paljon ihmiskuljettajia luotettavampia. Niillä on myös oltava viranomaisen hyväksyntä, jonka saaminen voi kestää joillain lainkäyttöalueilla kauemmin kuin toisilla. Kun itseajo-ominaisuudet kehittyvät, niitä päivitetään autoosi langattomilla ohjelmistopäivityksillä jatkuvasti.

Linkkaamastasi jutusta herää heti paljon kysymyksiä. Lainaus:

Useissa kuluttajavalituksissa oli kuvattu, kuinka auto oli väitetysti kiihdyttänyt joko kesken ajon liikenteessä tai kun kuljettaja käytti kuljettajaa avustavaa järjestelmää.

Minun ensimmäinen ajatukseni on, että onko vika autopilotissa vaiko sittenkin käyttäjässä? Ovatko esimerkiksi kuljettajat asettaneet epähuomiossa autopilottiin väärän nopeuden tai valinneet vahingossa ohituskomennon jne. Se selvinnee tutkimusten myötä ja vastaus voi olla sekä että.

Autopilot tuottaa kuitenkin mielenkiintoisia vastuukysymyksiä:

  1. Jos Teslalla ajaa kolarin autopilot päällä ja syy on autopilotin, kenellä on vastuu?
  2. Jos autopilotin täytyy uhrata ihmishenkiä, kuka uhrataan?
  3. Entä jos vahinko on useamman eri osatekijän summa, miten vastuu silloin jakautuu?

Minkä helevetin takia hyvä talvinen ajokeli täytyy pilata suolaamalla lumista tietä?
Ei siinä ainakaan liikenneturvallisuus parane kun tie muutetaan sohjoiseksi.
Ei se luminen tie suolaamalla kesäkeliksi muutu.

7 tykkäystä

Jep. Ihan helvetin tyhmää touhua pilata hyvä ajokeli suolaamalla. Itse ainakin ajan mielummin vähän liukkaamalla tiellä missä näkee eteensä kun täysin sulalla tiellä missä paska lentää lasille niin ettei eteensä nää vaikka kokoajan pesee lasia. Monesti muutenkin riittäisi ihan hienosti kun suolattaisiin vaan ne kriittiset risteykset, mäet ja bussipysäkit.

7 tykkäystä

Kyllä taas tänään näki liikenteessä kaikenlaista suharia, on se ihmeellistä että on varaa ostaa auto ja siihen vielä kallista polttoainetta mutta lumiharjaan ei rahat riitä, Onhan sekin kyllä mahdollista että on harja mutta sitä ei osata käyttää. On vastuutonta ajella kun takalasi on ummessa ja sivulaseistakin näkee vain puolittain jos sitähään. Autonavaimet pois moisilta mul…

4 tykkäystä

Miksi takalasista pitäisi nähdä ulos? Sivulasit vielä ymmärrän.

2 tykkäystä

Minä en ole missään nimessä alan asiantuntija, mutta eikö suolaaminen hyvillä keleillä ole ikään kuin ennakoiva toimenpide? Suolaahan ei voi ymmärtääkseni tielle sitten enää ajaa, kun ollaan pakkasella eli jos ei ikään kuin ennakoivasti sitä tehdä niin sitten on tie jäätynyt ja suolaaminen ei enää auta. Valistakaa, jos olen ihan pihalla. En ihmettelisi, jos olen.

En nyt oikein syty tälle uudistukselle.

Kesäkuun alusta lähtien auton saa taajamassa pysäyttää tai pysäköidä kaksisuuntaisella kadulla menosuuntaan nähden myös tien vasemmalle puolelle.

Erittäin hyvä uudistus. En ymmärrä, miks tätä ei aiemmin oo sallittu. Tossa jutussa tän Vesalaisen vaaran paikat on vähä niinku missä tahansa liikenteessä ylipäänsä. Kun autolla liikenteeseen lähdetään, sillon on vaarallista jos ja jos ja jos. Ja vaikka ei, ni silti on vaaranpaikkoja. Missä muualla on voimassa tämmönen typerä sääntö ku Suomessa? (Joka nyt siis onneks poistuu.)

2 tykkäystä

Liikenneturvallisuuden kannalta. Joskus autolla myös peruutetaan ja varsinkin parkkialueella ruudusta pois, helpottaa huomattavasti lähtemistä kun näkee myös auton taakse mihin sivupeilistä ei näe. Ja todennäköisesti henkilö jonka autossa on takalasi puhdistamatta on myös rekisterikilpi lumen peitossa ja se pitäisi puhdistaa aina ennen ajoonlähtöä niin että se on luettavissa.

Mites pakettiautolla peruutetaan parkkipaikalla? Niissä kun ei oo yleensä takakasia ollenkaan. Ja lain mukaan takalasin saat vaikka peittää kokonaan. Itse siis peruutan ainakin sivupeileistä. Enkä raaputa jäitä ikinä takalasista.

Edit. Enkä siis aja iglulla. Tänäkin aamuna putsasin kyllä lumet joka puolelta. Takalasin jätin raappaamatta kun se on mielestäni turhaa touhua.

2 tykkäystä

Takaikkunan puhdistamisen “unohdus” ei ole turhaa hommaa vaan enemmänkin välinpitämättömyyttä. Toivottavasti et peruuttaessasi aja pikkulapsen tai kenenkään muun päälle jos sattuvat olemaan suoraan auton takana mihin sivupeilistä ei näe.

2 tykkäystä

Aivan samallalailla peruuttelen kuin pakettiautokuskit. Eli taidolla en tuurilla.

1 tykkäys