Miten Liigan taso ja viihdyttävyys saataisiin entiselleen/paremmaksi?


#62

SHL vs SM-liiga on vähän kuin vertaisi Valioliigaa ja LA liigaa jalkapallossa. SHL hieman edellä mutta ero on todella pieni. Raha ratkaisee —> laadukkaammat ulkkarit.

Sveitsin liigakaan ei paljoa häviä Ruotsille kärkipelaajien tasossa.


#63

DEL on entistä enemmän alkanut rohmuamaan, Liigan tasolle kovia pelimiehiä (esim. Huhtala ja Lehtivuori). NLA:n tähtipelaajien taso on jo aika paljon korkeampi.

Ehkä paremmin voisi sanoa, että DEL ja NLA on ajamassa ohi Liigasta


(Viuhkalätkää) #64

Kärki on terävää ainakin NLA:ssa, mutta peruspelaajien taso vielä Liigaa alempana.


#65

Kärkipelaajien tasossa kyllä, kokonaisvaltaisessa tasossa ei.

Onhan se sanomattakin selvää, että Suomi ei kykene kilpailemaan Sveitsin ja Saksan resurssien kanssa. Vanhat NHL jyrät tulevat keräämään hyvät eläkerahat Sveitsistä ja Saksasta.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #66

En allekirjoittaisi edes tuota boldaamaani.

Ei DEL ole tällä hetkellä lähelläkään Liigan tasoa vielä. Tuolla on rahaa paljon takana, millä saadaan enenevissä määrin houkuteltua ihan pelimiehiä Saksaan. Mutta ei DEL-joukkueet ole vielä Liiga-joukkueiden tasolla. Saksassa on toki resursseja niin paljon, että joskus DEL voi mennäkin Liigasta ohi. Jääkiekko on kuitenkin niin pieni laji vielä Saksassa, että eteenpäin menoa tarvitaan paljonkin.

En tiedä, onko edes NLA varsinaisesti “menossa ohi”. NLA:ssa on rahaa. Rahalla saadaan kovan tason kärkimiehiä joukkueisiin. Mutta noita saadaan vain se neljä(?) per joukkue. Ulkomaalaiskiintiö takaa, että joukkueiden alaketjut ovat täynnä sveitsiläisiä. Ei noiden taso mitenkään räjähdysmäisesti nouse. Ei raha tee kotimaisista pelaajista yht’äkkiä parempia. NLA:n taso nousee pitkäjänteisellä työllä, kun jääkiekon asemaa lajina vahvistetaan. Sveitsin maajoukkue on osoitus, että oikeaan suuntaan on 2000-luvulla menty. Osaamista on enemmän ja se on terävämpää kärjen osalta sveitsiläisten keskuudessa. Mutta edelleen matkaa on jäljellä.

Kuten aiemmin totesin. Omissa kirjoissa jääkiekkoliigat ovat kutakuinkin järjestyksessä NHL, KHL, SHL, Liiga, NLA/AHL muut. Riippuen näkökulmasta ja painotuksista voin NLA:n ja AHL:n hyväksyä “samaan koriin” Liigan kanssa. Mielestäni nuo sarjat kokonaisuutena ovat kuitenkin Liigaa tasossa jäljessä.


#67

Tähän samaan vetoon voidaan todeta, että liigan ongelma on siinä kun meillä on kahden kerroksen väkeä.
Meidän top 10 joukkueet pärjäävät vertailussa SHL:n top 10 joukkueiden kanssa mutta sitten meillä on joukkueita, jotka ovat allsvenskan tasoa.


#68

Itsellä tuli pari ideaa

  • loota pienemmäksi -> lisää tapahtumia ja vauhtia eli viihdettä
  • kiekottoman pelaajan estäminen pois esim. päätykiekot päätyy 100%:sti vastustajalle, kiitos rajattoman estämisen
  • vähemmän joukkueita ja pelejä -> jokaisen pelin merkitys nousee koska pitää saada kairattua pisteitä päästäkseen pleijareihin. NHL tyylisellä p/o tahdilla tällä kaudella vain top 6 olisi päässyt pleijareihin.

#69

Seppo Mäkelän kanssa on vaikeaa olla eri mieltäkään. Mielestäni meidän liigan suurin ongelma on lopulta aika helppoa määritellä: Jukurit, Sport ja ehkäpä myös KooKoo. Ja liigakarsintojen puuttuminen.


#70

Minä vuorostani olen hylännyt NHL:n ja KHL:n ja katson vain Liigaa. Minusta Liigassa on ihan hyviä ja viihdyttäviä pelejä. On huonojakin, mutta niin on muuallakin. Toki varmaan liikaa joukkueita.


#71

Kehtaan olla eri mieltä. Mielestäni suurempi ongelma on se, että joukkueet, joilla rahkeissa on varaa ja kentällä maajoukkuemiehiä, eivät uskalla pelata yleisöön menevää kiekkoa, vaan otetaan voittoja “helpomman kautta”.


#72

Ainakin Tapparan peleissä on käynyt hyvin väkeä. Ilmeisesti peli on viihdyttävää ja menestys kiinnostaa.


#73

Ihan turhaan hymistellä näitä divarijengejä. Jukureissa ja Sportissa näkee, ettei aito ja menestyvä liigakelpoisuus ole lähelläkään, sattumalaukauksista piittaamatta. Tilkkutäkkejä.

KooKoossa on sentään kunnioitusta herättävää yrittämistä ja osaamista vaikka historia puuttuu. Paikallisuus ja historia tuovat syvällisemmin ajatellen todella paljon yhteiseen pottiin. Jukurit ja Sport ilmaisevat puhdasta kaupallista ahnehtimista ’markkinoita’ ja ’laajuutta’, jotka pilaavat hyvät omenat korissa. Eikä se ole lopulta niiden omakaan vika.


#74

No niin minäkin katson ja hivenen NHL:ää. Mutta itse asiassa, joka paperilehdessä oli otsikolla ’liigassa on liikaa joukkueita’, olen valitettavasti Mäkelän linjalla.


#75

Eikä pidä unohtaa Ilvestä. Kyllä heidänkin Liigakelpoisuus on ollut kyseenalainen. Toki parempaan suuntaan ilmeisesti menossa.

Jukureiden tilanne taitaa olla heikoin tällä hetkellä.


#76

Historia+paikallisuus on puolet. Lisäksi valmennus ja johtaminen ovat tasokkaampia ja mahdollisuus saada rahaa ja rakentaa hyvät joukkueet mm. junioreiden vuoksi erinomaiset.


#77

Muuten samaa mieltä, mutta tästä en välttämättä. On Kivi toki hyvä valmentaja.


#78

Suomessa pitäisi mielestäni asenteiden muuttua radikaalisti oli laji mikä tahansa. Liigassa puolet joukkueista on tyytyväisiä säälipaikkaan. Yleisurheilijat on tyytyväisiä top 30 sijoille. Kyllä oli laji mikä tahansa, niin tavoite on lähteä hakemaan voittoa! Se on esimerkiksi ero muihin. Bottom joukkueet ei tule nousemaan pohjilta ennen kuin tavoite on jossain muualla kuin top 10 paikkeilla.


#79

Tosiaan, vielä 10 vuotta sitten puhuttiin vain Liigan ja SHL:n kilpailusta KHL:n ulkopuolella, mutta varsinkin CHL on osoittanut myös Extraliigan ja NLA:n kärjen olevan samalla viivalla Liigajoukkueiden parhaimmiston kanssa. Tsekissä joukkueet panostavat oman tai naapurimaan Slovakian kansalaisiin eli ikääntyneisiin EHT-tason konkareihin(Martin Ruzicka, Marek Viedensky yms.), kun taas Sveitsissä menestytään rahan voimalla. Mikä olisi Suomen lääke?

Perinteisesti junioritoiminta on ollut Liigan vahvuus, mutta silti pelaajat lähtevät mielestäni liian aikaisin ulkomaille. Jos lahjakkuudet saataisiin pysymään kasvattajaseuroissa esim. 24 vuotiaiksi(Donskoi), nostaisi se parhaimmillaan Liigan tasoa rutkasti. Ongelmana on vain se, että Liigamestaruus on vain yksi pieni kansallinen cup, jota kukaan ei halua tavoitella vuodesta toiseen varsinkin jos sitä on jo pari kertaa nostellut. Nykyisellä vauhdilla kehittyessään voi itse Jääkiekon Mestareiden Liiga olla aito kannustin pysyä Liigajoukkueessa, joten siltä osin on suomalaisten etu rakentaa CHL:ää varsinaisessa merkityksessään.

Palkintojen tavoittelun jälkeen onkin sitten vaikea keksiä syitä jäädä Liigaan, jos taso riittäisi KHL:ään/Amerikkaan. Verotus kun on Suomessa sillä tasolla, että taloudellinen kilpailukyky on nolla.


#80

Jotain uutta tuo liiga kaipaisi. IFK:n faniryhmätkin on jollain tapaa jakautuneet kahtia kun kyse on seuran ja koko Liigan tulevaisuudesta: puolet, varsinkin ikämiehet, tykkäävät edelleen pitää laput silmillä ja katsoa IFK-Sport -kamppailuja, kun taas toiset näkee pelin enemmän tason kautta. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään ja todellakin haluan nähdä kun oma joukkue vääntää kynsin hampain SHL:ää vastaan. Luulisi pelaajienkin kokevan mielekkäämmäksi pelata kansainvälisen tason pelejä aika ajoin liigapuuron välissä.

Luulen että juurikin tämän sarjojen kilpailun kautta tulee se virike jäädä pelaamaan kotimaahan vielä se yksi kausi.


(Viuhkalätkää) #81

Kyllä Liigassa ne 1-2 joukkuetta on liikaa. Noiden joukkueiden kovimmat pelaajat “yhdistämällä” vaikka KooKoo:een saataisiin sarjaa kovatasoisemmaksi. Ja kärryiltä putoaisi huonoimmat seuraavalle tasolle.

Vaikka en ihan täysin eurooppalaiseen huippusarjaan uskokaan niin sekä CHL että yhteistyö SHL:n kanssa on tulevaisuudessa välttämättömyys.