Miten Liigan taso ja viihdyttävyys saataisiin entiselleen/paremmaksi?


#82

Mun mielipide on, että kolme pois niin sitten tasokkaita pelaajia riittäisi, kun kuitenkin ammattilaissarja. Mäkelä on kyllä täysin oikeassa siinä, että liigaassa on pelaajia, joita ei pitäisi olla alkuunkaan liigatasolla.
Tämähän ei tule tapahtuun kun liiga on muuttunut enempi viihdesarjaksi loppupään joukkueiden vuoksi, pelit alkaa vasta poffeista.


#83

Liiga nimenomaan ei ole viihdesarja. En pidä jatkuvasta valittamisesta, eikä Liigassa minulle ole mitään vikaa sinänsä.

Tämän jälkeen on todettava, että onhan Liiga tavallaan sellainen, jossa tylsät pelaajat pelaavat tylsää kiekkoa. Seuratkin nykyään muutamaa lukuunottamatta aika värittömiä. Mutta, muutama superjunnu per kausi pelastaa aika paljon!


#84

Tyhjästä valittaminen on eri asia, mutta jos on ehdotus tuotteen parantamiseksi ja perusteita niin ei sekään ole hyvä, jos ehdotus lytätään vain valittamiseksi.
Tämä on juurikin samaa kuin uuden huonomman systeemin lanseerauksessa kritiikki nuijitaan alas muutosvastarinta kommenteilla, ei kukaan ole sitä vastaan jos tuote tai asia helpompi omaksua/käyttää, laadukkaampi ja vieläpä halvempi.
Mielipiteitä saa olla, mutta voisi sitten perustella tarkemmin, miksei liiga ole tällä hetkellä viihdesarja ja riittävän hyviä pelaajia riittää kaikille joukkueille. Voisit alkuun kertoa, mitä annettavaa esim. Jukureilla liigaan.
Pyydän etukäteen jo anteeksi kärkästä vastausta, mutta tälläiset heitot lainaten kerjää sitä. Anteeksi.


#85

Täh. Jos on parannusehdotuksia, sehän on hieno asia. Valittamisella tarkoitin itseäni.

Jukureilla on hyvin vähän annettavaa Liigaan. Sportilla sentään on hieno fanikulttuuri, KooKoolla suhteellisen iso halli ja budjettia jonkiverran.


#87

Pelkästään Jukureiden pudottaminen Mestikseen auttaisi paljon. Lisää hiukan tasoa ja kaikki joukkueet voi pelata samana iltana, joka on hienoa.


(Kolonia) #88

Liigan laajuudesta on varmasti aihetta keskustella, mutta noissa yksittäisten, nimettävien seurojen “pudottelussa” Mestikseen olisi kai hyvä muistaa sekin, että voimasuhteet myös vaihtelevat. Jotkut joukkueet ovat vasta muutaman vuoden olleet sarjassa, joten niiden vaikeudet eivät ole sikälikään yllätys.

Ensimmäinen kehityskohde Liigassa olisi mielestäni kurinpito- ja tuomaritoiminnan kuntoon laittaminen. Sen kautta sarjan tasoa ja pelin laatuun (ei koko lajin naurunalaiseksi tekemiseen ym. sirkusteluun) perustuvaa viihdyttävyyttä voisi koittaa lisätä vaikka jo alkavalla kaudella. Erityisesti jokakeväiset hilpeän linjattomat ja ylipäätään älyttömät kurinpitofarssit mediaflirttailuineen voisi jo vähitellen jopa poistaa ohjelmasta. Viime aikoina meno on ollut vähän sellaista, ettei haittaisi, jos jotkut tuolitkin hiukan heiluisivat, mikäli se vain asioita jotenkin auttaisi. Tuomaritoimintaa taas tulisi lähinnä kaikin tavoin tukea ja kehittää. Siihen kohdistuvat suurimmat välittömät paineet ja huomiot yleisöjen ja julkisuuden suunnilta. Sekoileva kurinpito ja muu horjuva johtaminen eivät helpota tilanteita.

Liigasta halutaan puhua nykyään “kasvattajasarjana”, mitä sen suurelta osin kannattaa tietysti pyrkiä olemaankin. Erityyppisiä nuoria kotimaisia lahjakkuuksiakaan vain tuskin kasvattaa ja kehittää kovin hyvin se, että yhtään ei edes tärkeimmissäkään peleissä tiedä, mitkä teot jäällä milloinkin voivat johtaa raskaisiin jälkiseuraamuksiin, ja mitä taas katsellaan läpi sormien. Johdonmukaiset ja oikeudenmukaiset linjat sekä laadukas, kehittyvä tuomaritoiminta saattaisivat toimia paremmin myös pelaajien kehittämisen kannalta…

Kun jääkiekkoliigojen välinen keskinäinen, kansainvälinen kilpailu on nykyään myös kovaa ja kiihtyvää, lienee aika selvää, että noiden kansainvälisten yhteistyösuuntien tähyily ja työstäminen on Liigalta ja seuroilta järkevää.

Sen sijaan vaatimukset siitä, että yksittäisten joukkueiden pitäisi urheilullisessa kilpailussa menestymisen sijasta ja kustannuksella yrittää erityisesti pelata jotenkin “viihdyttävästi” (mitä ikinä sen kuvitellaan kulloinkin tarkoittavan…), ovat melkoista takapuoli edellä puuhun pyrkimistä ja puurojen / vellien sekoittelua. Urheilijat ja urheilujoukkueet kehittyvät yleensä ensi kädessä itse kilpailun ja menestymisen sekä niiden (ajan myötä vaihtuviin) vaatimuksiin vastaamisen ehdoilla - eivät niinkään kyseenalaisten ulkopuolisten propagandajulistusten ja niiden (tulkinnanvaraisiin ja asenteellisiin) vaatimuksiin vastaamisen ehdoilla.


Edit: …Ylipäätään Liiga on (maajoukkueen ohella) maan ykköslajin lippulaiva ja kannattelija, joten ihan toiveikkaita ja hedelmällisiäkin sen näkymät lopulta kaikkiaan ovat, ja niitä on olemassaolevilta pohjilta kaiketi myös suhteellisen kiitollista sekä arvokasta kehitellä edelleen.


#89

Tason ja viihdyttävyyden takaa kaikille osaaottaville tehokkaimmin 10 joukkueen avoin sarja. Muuta tilpehööriä ei siinä settingissä olisi tarpeen toteuttaa. Jos KHL:ää ei olisi, 12 joukkuetta olisi passeli määrä.


(Kolonia) #90

Kuten aika monesti on tuotu keskusteluissa esille, tuon vision ongelmana lienisi osan joukkueista ajautuminen jatkuvaan putoamisuhkan (/hissirumban) ja siihen yhdistyvien taloudellisten ym. toiminnallisten vaikeuksien kanssa kamppailuun. Ja toisessa päässä kärjen kapeutuminen, kilpailun yksipuolistuminen entisestään. Miten nämä vältettäisiin?


(Toni) #91

Liiga ja mestis saman tv sopimuksen alle.


#92

Tästä täysin samaa mieltä! Samalla myös alemmat sarjat nostais tasoaan. Ja pisnes järkevöityisi.


(Kolonia) #93

Jos ajatellaan tavanomaisesti, että kaksi perusedellytystä Liigalle ja sen kehittämiselle ovat urheilullisuus ja toisaalta taloudellis-toiminnallinen kestävyys ja jatkuvuus, niin yleensä vaatimukset sarjan avaamisesta ja joukkuemäärän rajusta pudottamisesta vastaavat kai lähinnä ensin mainittuun ja eivät juurikaan viimeksi mainittuun. Monipuolisemmin ja tarkemmin pitäisi kysymyksiä lähestyä ja ratkaisuja perustella?

Sopimusten ja rahanjakomallien muuttaminen (tv-tulojen jakaminen kahden sarjatason kesken?) olisivat avoimessa sarjajärjestelmässä kaiketi oikeansuuntaisia keinoja, mutta riittäisivätkö ne selkänojaksi sarjahissiin joutuville pikkuseuroille? Miten järjestelmä konkreettisemmin toteutettaisiin, ja miten rahojen jakaminen entistä suuremman joukon kesken toisaalta vaikuttaisi myös kärkiseuroihin? Urheilullisuudenkin perään voisi ehkä lopulta kysellä, jos sarjamuutosten seurauksena olisikin entistä selvemmin ja pysyvämmin se, että vain suurimmat ja varakkaimmat kamppailisivat realistisesti ja kestävästi menestyksestä ja muut jäisivät lähinnä vaihtuviksi statisteiksi tai taloudellisiksi “uhkapelureiksi”?

Ketjun alkupäässä oli jo aika hyvää mielipiteenvaihtoa ja perusteluja aiheista eri puolilta keskustelun ja pohdinnan aineksiksi. Helposti näissä ehkä myös aletaan pyöriä kehää samojen näkemysten välillä.

Omasta mielestäni suuren mittakaavan sarja- tai sääntömuutoksia ensisijaisempi kehityskohde Liigalle olisi edelleen sen nykymuotoisen toiminnan selkeimpien epäkohtien ja kehittymättömyyksien korjaaminen. Ei tietenkään tarkoita, etteikö myös laajempien kehitysten miettiminen olisi samalla olennaista.


#94

Ykis pieni, mutta todella helppo uudistus olisi oikeasti viheltää estämiset; peli aika paljon vauhdikkaampaa, kun ei saa roikkua kiekollisen sekä kiekottoman reppuselässä. Pelin sisällä itselle yksi turhauttavimpia tekijöitä.


#95

Oikeastaan NHL:n lopullinen karkumatka (tosin ollut sitä aina) muihin sarjoihin lähti sääntöuudistuksesta, että estäminen mailalla ja muu huitominen kitketään pois. Tämän jälkeen pelin vauhti on nopeutunut ylivertaiseksi.
Puolustajien peli kehittyi myös paljon, koska avainasemaan nousi luistelu, koska mailalla (eikä millään muullakaan) ei voi estää. Vaikkakin pakin leipätyötä on edelleen poikkarit vastustajan selkään, varsinkin maalin edessä.


#96

Miten tällainen havainto on mahdollinen, kun jäänyt siihen käsitykseen, että vain Tappara tekee ko. asioita…?

Sitten vakavasti, olen täysin samaa mieltä, muutenkin Liigassa tapana vähän joka kausi painottaa jotain tuomareille. Sitten syksyllä otetaan todella tarkasti pois halutut jutut, jonka jälkeen linja löystyy ja seuraavilla kausilla usein koko homma palaa edellisten kausien tasolle.


#97

Liigan tuomarilinjassa on piirteitä, jotka pienentävät tasoeroja. Mielestäni mailahäirintä ja estäminen kuuluvat tähän pakettiin: altavastaaja hyötyy. Mikäli peliä nopeutettaisiin siivoamalla estäminen tuomaroinnilla, seurauksena olisi tasoerojen kasvaminen entisestään. Osa joukkueista (ja pelin kehitys) hyötyisivät pelin siivoamisesta mutta kellarikerroksen suhteellinen kilpailukyky alenisi entisestään.

Altavastaajia suosivat liigassa ainakin joukkuemäärän kasvattaminen, säälipleijjarit, liigakarsintojen puuttuminen ja myöhäinen siirtoraja l mahdollisuus tyhjennyksellä paikata budjettia.


#98

Toisenlainen mielipide meidän kapteenilta. Pari nostoa:

  • “Minusta SM-liigaa pitää arvostaa Suomessa, meillä on paljon hyviä pelaajia ja näemme tosi hyvää jääkiekkoa. Tähän pitäisi keskittyä enemmän ja arvostaa SM-liigaa sellaisena kuin se on.”
  • “Olen ollut aika monta vuotta mukana ja nähnyt muitakin sarjoja. Minusta SM-liigaa täytyisi pitää tosi kovassa arvossa. Täällä on paljon hyviä pelaajia, kokeneita ja nuoria sellaisia. En missään nimessä ymmärrä sitä, että SM-liigaa painetaan alas suomalaisten itsensä toimesta.”
  • “Minun mielestäni SM-liiga ei ole yhtään heikkotasoisempi kuin KHL. Minusta SM-liiga on kokonaisvaltaisesti parempi kuin KHL. Minusta SM-liiga on taitotasollisesti laajempi sarja kuin KHL.”
  • “Täällä on joka ilta laadukkaita pelejä. Peleissä on vauhtia ja korkea työmoraali. Ylipäätään joukkueiden perustaso on tosi korkealla. Joka päivä tehdään hyvää työtä.”

Kovasti erilainen kannanotto kuin yleensä. Toki usein esiinnouseviin kipupisteisiin kuten altavastaajien suosimiseen tuomaritoiminnassa ei otettu kantaa. Onko näin?


#99

Seuraan lähinnä Liigaa, joten vaikea sanoa miten taso vertautuu Ruotsiin tai KHL:ään, mutta kaiken kaikkiaan mielestäni hieno kannanotto Kuuselalta.

" Täällä on joka ilta laadukkaita pelejä. Peleissä on vauhtia ja korkea työmoraali. "

Tuo kohta pisti hitusen silmään juurikin JormaV:n jo esittämän pointin vuoksi; vauhtia ei kyllä joka ilta nähdä ja se johtuu juuri tuosta estämisen sallimisesta sekä tasoittelevasta tuomarilinjasta. Vauhti on tiselleni yksi niitä viihdyttävän pelin tärkeimpiä palasia. Tuohon kun uskallettaisiin Liigassa puuttua, niin se auttaisi jo paljon.


#100

Tuo KHL kohta on täyttä timanttia. Itse koitan Viasatilta katsella koheloo ja löytää siitä jotain suvereenia tai ylivertaista liigaan verrattuna, mutta kun en vaan löydä. Hirveä suitsutus koko sarjasta, mutta pelillisesti en vaan näe eroa juurikaan.
Se, että siellä maksetaan järkyttäviä liksoja pelaajille, tuntuu sumentavan joskus sarjan pelillisen tason arviointia.
Olen samaa mieltä Kuuselan kanssa, että turhaan ja liian paljon meidän kotoista Liigaa parjataan. Terve kritiikki on paikallaan aina, mutta jatkuva narina heikoilla perusteluilla, menee välillä yli.


#101

Valitettavasti joudun olemaan Kuuselan kanssa eri mieltä.

Toki nyt kannattaa kuitenkin isolla painotuksella laittaa tämä: viihdyttävyys on jokaisen katsojan käsitys asiasta. Jääkiekossa ei ole mitään yleisviihdyttävää tasoa, jota voitaisiin absoluuttisesti mitata. Katsojat myös (luonnollisesti) katsovat pelistä ainoastaan yhtä osaa: harvoin aika riittää esim. seurata vastustajaa. Kun vastustaja puolustaa hyvin niin oma peli on väkinäistä - niin se menee. Ja silloin maalit ja maalipaikat on kortilla.

Moni erehtyy luulemaan, että 7-1 voitto on viihdyttävä, mutta eihän se yleisesti kerro mistään muusta kuin siitä, että vastuksen puolustus oli aivan surkea.

Kuitenkin SHL:ssä pidän kategorisesti itse siitä, että painetta annetaan koko ajan kolmella hyökkäyspäässä. Ja se tuottaa riistoja. Suomessa on edelleen vallalla ikävä tapa siitä, että yksi antaa painetta, loput trappaa ja tullaan tilanteeseen silleen sukkasillaan vähän katsomaan. Tapparassa ongelma on jopa sellainen, että se oikeasti pistää silmään.

Minusta semmoinen kunnon karvaus ja oikeasti taistelu kiekosta (pienellä riskilläkin) on viihdyttävää ja se jos mikä johtaa niihin nopeisiin tilanteisiin, joista nähdään maaleja. KHL:ssä peruspelaajien taso taas on ihan oikeasti korkeampi kuin Liigassa. Jokerit yritti pari kautta sitten pelata liigakiekkoa KHL:ssä Jukka Jalosen johdolla ja kyllähän se pelitapa oli aivan tuhoon tuomittu heti alusta asti.

Viihdyttävyys itsessään on pitkälti katsojan omista preferensseistä kiinni, mutta kyllä minä ainakin väitän, että Liigapelaajien taitotaso ei keskimäärin riitä esim. tuohon Ruotsin malliin. Meillä loppuu kerta kaikkiaan ideat tuossa kolmella karvaamisessa ja vähintään alitajuisesti lähdetään jo puolustamaan, kun tiedetään, ettei saada tilannetta muuten enää haltuun.


#102

Jos nyt unohdetaan tämä sarjojen vertailu niin Kuusela on aivan oikeassa tuosta jatkuvasta marinasta ja itkusta Liigaa kohtaan mediassa. Kyllä tuo on itseänikin ihmetyttänyt et eikö yhden yhtä positiivista juttua voisi kirjoittaa. Epäkohtia ja vikoja on Liigassa aivan varmasti, mutta kyllä Sanoma Rantasen johdolla on tuossa paskan levittämisessä Liigan päälle aivan omassa kastissaan.