Sinulla on tässä pointti, mutta sen sijaan että lähdetään siirtelemään vuoria niin pysyttelen vielä näissä siirtolohkareissa. Voin tässä antaa sen tekopyhän tekosyyn, että ihan summanmutkassa ei kukaan Lukalle alkanut huudella, vaan jotain täytyi tapahtua ennen sitä.
Mitä tulee kannattajatyhmiin niin mielestäni tämä periaate on aika hyvin pitänytkin. Yksittäiset huutelijat nyt haukkuu kaikki tuomareista omaan joukkueeseen mitä en koe asiallisena. Se, että jääkiekossa halutaan antaa painetta ammatikseen jäällä olevalle henkilölle tämän rikottua lajin sääntöjä ja etikettejä on mielestäni lajinomaista. Ehkä olen siis kaksinaismoralisti, voi olla.
Eikö neitihuutelun kritisoijien pääpointti ole se, että naiseen (vaikkei sana olisi suoraan ‘nainen’) viittaavan sanan käyttäminen miestä halventavassa tarkoituksessa vahvistaa vanhoja valtasuhteita? Siis sitä, että nainen olisi jotenkin huonompi kuin mies. Ja että tällaisen kielen käyttäminen hidastaa tasa-arvon toteutumista, koska kieli vaikuttaa ihmisten ajatteluun.
Mikä tuosta väitteestä tekee sellaisen, että tästä asiasta ei pystytä keskustelemaan asiallisesti ilman “möö möö kellekään ei saa tulla paha mieli ja kohta koiratkin adoptoi ihmisiä” -möyhötystä? En ymmärrä. Mun mielestä tämä keskustelu osoittaa itse oman tarpeellisuutensa.
Tuolla ajatusmallilla on mielestäni vähän outoa, että edes hyväksyt jääkiekon lajina tai yleensäkään seuraat sitä. Siitähän seuraa vaikka mitä haitallisia ajatusmalleja. Pelaajat tönivät toisiaan laitoja vasten ja kansa hurraa. Eli väkivalta on hyvä kannustettava asia.
Toisen onnistuminen eli pelin voittaminen vaatii aina toisen osapuolen häviämisen eli epäonnistumisen. Minkälaisen ajatusmallin tämä lapselle tekee?
Kyllähän nämä yllämainitut ovat vähintään yhtä vakavia asioita kuin neidittely.
Juuri näin olen samaa mieltä. Neiti on titteli nuorelle naiselle. (Omasta mielestäni termi ei ole luokkaan sidottu). Eli vedin vahingossa hieman isomman ryhmän mukaan, kun sanoin kaikki naiset.
Sitten haukkumasanana neiti tarkoittaa heikkoa hienohelmaa etc. mutta ongelma tulee juuri tästä haukkumasana käytöstä. Samalla kun käytämme toisen ihmisryhmän titteliä haukkumasanan minun mielestäni määrittelemme koko ryhmän haukkumasanan kaltaiseksi.
Oma äitini on ollut ylpeä kun joku on häntä luullut neidiksi eikä rouvaksi. Tämän jälkeen on alentavaa että samasta sanasta, jonka äitini ottaa ylpeästi vastaan tulee haukkumasana kun sitä käyttää mieheen.
Mielestäni kaljaliigapelaajaksi haukkuminen ja neidiksi haukkuminen eivät vertadu, koska pidän kaljaliigalaisia ihan oikeutetusti huompina pelaajina kuin ammattilaisia. Eli tämä haukkumasana osuisi pelitaitoihin. Ja taas jos haukut neidiksi niin vertaat sukupuoleen, joka on mielestäni aika perustavanlaatuisesti eriasia kuin harrastus. Mielestäni olisi lukkaa olisi voinut huutaa esim futariksi. Se olisi sopinut ihan hyvin jääkiekkokatsomoon.
Tässä ei ole ehkä kyse siitä pahastuivatko kaikki pikkutytöt tai naiset hallissa vaan pyritään muuttamaan ihmisten kielenkäyttöä siten ettei tiedostamatta haukkumasanoilla alenneta toista ihmisryhmää. Ihmisryhmällä tässä tarkoitan sellaista ryhmää johon kuulumista ei voi itse valita sukupuoli, seksuaalisuus, väri etc.
3 tykkäystä
ProTappara
(Tamminiemessä - muttei jakamassa pesää)
244
Siksi, että olin tästä alla olevasta niin totaalisen eri mieltä, että sen ymprille oli luontevaa rakentaa perusteluita vastakkaiselle mielipiteelle muutenkin, ei mitään henkilökohtaista
Eikö kaljaliigalaiset ole ihmisryhmä? Huonompi Ville Nieminen on treenannut tosissaan jääkiekon pelaamista kilpaurheilutasolla, mutta lahjat eivät riitä ammattiurheiluun. Onko oikein, että hänen tasoaan morkataan, kun ei ole saanut itsestä riippumattomasta syystä geenejä, joilla pärjätä ammattiurheilussa?
Missaat pointtini. Haluan muuttaa kieltä siten ettei nietimäinen käyttäytyminen ole enää huonoasia. En halua että sukupuolen tittelien merkityksiä käytetään haukkumasanoina. En siis halua että tulevaisuudessa Lukan kutsuminen neidiksi olisi haukkumasana.
Edelleen otat neiti sanasta vain sukupuolimerkityksen ja sivuutat kaiken muun mitä siihen sisältyy.
Tämä. Omasta mielestäni tässä haukumasanassa mieheen viitatessa on vahvasti läsnä se että Lukka on naisellinen ja erityisesti se naisellisuusn on huonoa, mitä sen ei mielestäni pitäisi olla. Niinkuin sanoin jo aikaisemmin, jos tällaista sukupuolitettua titteliä käytetään haukkumasana se alentaa sitä sukupuolista ihmisryhmää johon titteli viittaa ja antaa heille negatiivisia ominaisuuksia.
Noniin eiköhän oma mielipiteeni ole tullut selväksi perusteluineen.
3 tykkäystä
ProTappara
(Tamminiemessä - muttei jakamassa pesää)
249
Jetsulleen.
Samalla se mielestäni osoittaa, että tässä(kin) on kaksi leiriä, jotka puhuvat ainakin osin ihan eri asiasta ja siksi myös toistensa ohi. Siksi myös tämänkin ketjun myötä molemmin puolin lienee herännyt myös jonkin asteisia epäilyksiä “vastapuolen” älynlahjoista tai ainakin kyvystä erottaa isot asiat pienistä.
Näkemystä A edustavat, sanotaan heitä vaikka konkreettisen koulukunnan edustajiksi, puhuvat siitä, loukkaantuuko jokin yksittäinen nainen tai muu henkilö yksittäisestä kannustus/dissaushuutelusta yksittäisessä ottelussa. Ovat oman empiirisen kokemuksensa perusteella sitä mieltä, että eivät loukkaannu. Tämä varmaan riippuu siitä, keneltä kysyy, mutta omasta mielestäni tässä ei ole edes kysymys siitä loukkaantuuko joku, vaan siitä, mistä tässä toinen leiri puhuu, eli
näkemystä B edustavat, joihin itsenikin lasken, kutsuttakoon tätä vaikka konstruktivistiseksi koulukunnaksi, jotka puhuvat siitä, että käyttämämme kieli ohjaa, suorastaan määrittää sitä, miten maailman hahmotamme. Tämä tapahtuu pitkälti tiedostamattamme. Kielellä myös ylläpidetään (ajatus)rakennelmia, jotka ovat pitkän päälle luonnollistuneet. Siksi niiden kyseenalaistaminen voi tuntua oudolta/naurettavalta/tarpeettomalta. Tai sitten juuri näistä samoista syistä erittäin tarpeelliselta. Tästä näkökulmasta kyse ei ole siitä konkreettisesta katsomohuudosta, vaan siitä, mitä se edustaa.
Abstraktiotaso on näissä katsantokannoissa niin eri, että kun ne kohtaavat, puhutaan vain osin samasta asiasta. Siksi tulee jankkausfiilis ja siksi “vastapuoli” tuntunee helposti jossain määrin puupäiseltä porukalta. Tämä sama asetelma tulee vastaan monissa muissakin keskustelunaiheissa nykyään.
Rakentava keskustelu on hankala laji. Ehkä tarvittaisiin joku tekoäly tulkiksi.
En minä tiedä mikä on oikein. Mutta mielestäni on ok, jos ihminen tekee tyhmiä asioita hänen tekonsa nostetaan tikun nokkaan. Mutta sitä en ymmärrä miksi valtasuhteessa alempia pitää mollata samalla.
Selvennän: Nille Vieminen on p a s k a pelaaja → ok
Nille Vieminen on h o m o → ei ok
Kieli kehittyy ja suomen kieli on niin rikas, että kyllä viksut löytää parempiakin(ilkeempiä) ilmaisuja kuin neidittely.
Pojittelut, tytöttelyt, homottettelut, neidittelyt… on aika väsynyttä.
Hyvä on, että nostetaan tasa-arvoasiat tapetille, mutta on tuo neidiksi huutelu kesyä. En itse tekisi niin, mutta tuskin kukaan huutajakaan sillä kommentilla millään tavalla tarkoittaa halventaa naisia.
Onko sulla joku lista mistä voin tarkistaa ketkä on alla ja ketkä päällä tässä valtasuhteessa?
Eikös täällä nyt olla todisteltu että sanaa Neiti ei ole tässä tapauksessa (ainakin suurimman osan mielestä) sukupuolimerkityksessä? Vaan kuvaa sitä tapaa pelata kiekkoa mitä tällä sanonalla kiekossa tarkoitetaan. Lainataan vielä uudestaan kerrran linkitetty posti koska se nyt vain oli hyvin sanottu. Se että se sana joka tuota käyttäytimistä kaukalossa kuvaa sattuu nyt olemaan neitikiekko voimme kiittää isiämme. Toki tuolle tavalle kiekkoa pelata voidaan kehittää jokin toinen sana, mutta onnea saada se tarttumaan ihmisten puheisiin.
@Petri perusteli aiemmin tässä ketjussa hyvin miksi on eri asia huudella neitiä kuin vaikka sukeltajaa:
Yksinkertaisesti sellaisia termejä solvaavassa kontekstissa ei saa käyttää, joiden ryhmän jäsenet eivät voi poistua siitä kehyksestä, kuten miehet, naiset, ihonväriset, seksuaaliset suuntaukset, etnisyys, kätisyys, vammaiset, rajoittuneet jne.
Taasen on (mielestäni) hyväksyttävää käyttää sellaisia termejä kuin sukeltaja, pelle, näyttelijä, jalkapalloilija jne, koska kyseisten ryhmien ihmiset pääsevät siitä kehyksestä halutessaan pois.
Neiti-sana on saanut nuo linkittämässäsi artikkelissa mainitut lisämerkitykset, kun sitä on käytetty nimittelytarkoitukssa. Kielikellon toimittaja tunnistaa, että sana on saanut uusia merkityksiä, mutta ei se tarkoita sitä, että tämä kehityssuunta pitäisi kyseenalaistamatta vain hyväksyä. Ja neitihän ei ole ainut naisiin viittaava sana, jota haukkumasanana käytetään.
