Palautetta kanssakeskustelijoille


#2690

Pelasikohan Schwarzenegger ikinä edes junnuna Tapparassa?

Mutta siis ei tule kovin vaikeita kirjoitettavia kyllä mieleen, ääntämyksellisesti ehkä kyllä.


#2691

kyllä se kokoomuksen kansanedustajakin aika hankala on kirjoitusasultaan…se Ben Moskovitsh vai mikä se oli…


(Kolonia) #2692

HuczSZCkowski? Descôteaux? Järvinen?

Olisiko äänestyksen paikka?


#2693

Aika vaikeita kirjoitusasultaan ovat #49 Dominik Hrachovina, #76 Anton Levtchi, #67 Tomáš Záborský, #14 Hugo Haš.
Tarkkana saa olla myös kirjoitettaessa #30 Christian Heljanko ja #27 Kristian Tanus (vaikka äänteellisesti etunimet kuulostavat aikalailla samalta.)

IFK:n kotihallin sijainti Nordenskiöldinkakadulla on vaikeahko kirjoittaa, onneksi löytöretkeilijä ei koskaan pelannut Tapparassa.


(Kuntopiiriä, hei) #2694

Kaijomaa.


#2695

No nyt en kyllä ihan ymmärrä, että miksei kapteenin heikompia otteita saisi keskusteluun nostaa. Ei kai kukaan nyt kritiikin yläpuolella ole?

Onko Kuusela jotenkin sillä tavalla pyhä, ettei saisi keskustelua käydä? Ei kukaan meistä mitään pahaa tarkoita.


#2696

Kyllä siinä muutama kausi menee ennen kun saa palstalla pyhimyksen arvonimen, eikä saa puhua pahaa. Näitä on ainakin Iso-Kasi, Juki ja Saravon Pekka. :joy:

Edit. Siis muutama kausi kapteenina.


#2697

Ymmärtäisin tämän paremmin, jos olisi ihan sellaista turhanaikaista negatiivissävytteistä kirjoittelua. Mutta tuo keskustelu oli mielestäni peräti laadukasta, kunnioittavaa ja asiallista. Ihmettelin siksi, että eikö tätä keskusteluakaan saa käydä.


#2698

Se nyt vaan oli yksi heitto @Tapolalta ja ehkäpä hieman pilke silmäkulmassa heitetty. Kannattaako siitä nyt täällä jauhaa? Jos kerta muu keskustelu on ollut asiallista ja hyvää, niin eiköhän aiheesta Kuusela saa myös keskustella.


#2699

Tämän takia olisi hyvä perustella, kun noin lyhyestä kommentista on aika vaikea lukea, onko se pilke silmäkulmassa heitetty vai ei.


#2700

Tarviiko sitä kaikista kommenteista edes lukea? Keskittyy vain niihin asiallisiin. Pääsee helpommalla.


#2701

Oletan, että tämä on palautetta minulle. Ja vastaan siihen myös:

kyllä, jos osallistuu keskusteluun niin silloin on pakko perustella, miksi osallistuu keskusteluun. Jos keskusteluun ei ole annettavaa tai haluaa kieltää keskustelun niin voi jättää yhtä hyvin kirjoittamatta. Paljon helpompaa on se, että jättää turhat kommentit kirjoittamatta - koskee itseänikin ja sitten, jos on jotain sanottavaa niin kirjoittaa sen sitten.

Totta kai annan palautetta ihan normaalisti, kun tässä nyt oli keskustelun kannalta hyvin erikoinen sävy. Huomiotta jättäminen ei kuulu tapoihini - enkä haluakaan jättää. Jos ei ole mitään keskusteltavaa niin sitten on paras jättää kirjoittamatta.

Ja kyllä tuosta kommentista minä en tavoittanut sitä, että
a) se on kirjoitettu huumorilla
b) millä perusteella se kuului Kuuselan ketjuun ja miksi Kuusela tulisi jättää rauhaan.


#2702

@Kuudes kirjoittaa hyvää tekstiä.:+1:t2:

Erittäin hyvä huomio ja ainakin itse työssäkäyvänä allekirjoitan tuon täysin.


#2703

Itse vetelin tässä joku päivä Levchiä ja luulin kirjoittavani oikein, kunnes huomasin taas että siinä on T.

:tuomari:


(Mustamakkara) #2704

Onhan sullaki tapana sanoa ettei tästä ja tästä keskustella koska et tykkää.

Joten tässä oli mun.


#2705

En tunnista sanonnasta itseäni, mutta jos näin väität niin pyrin välttämään.


#2706

@Button , vahvaa suorittamista. Ja et tuonut viestien kirjoittajia esiin, mikä varsin tyylikäs ratkaisu. Vaikkakin joskus olisi hyvä saadakkin näpeilleen. :slight_smile:


#2707

Pidä pojista parempaa huolta. :grin:


#2708

Ohan tuo nyt aika heikko esitys minulta. En ole pojan kanssa sitten viime päivien ollut yhteydessä eikä hän ole ollut ampujana mokkejäillä :smiley:


#2709

Nuoremmasta päästä lähtenyt kaverit jo Ilvekseen…