Pitäisikö lihan kulutusta vähentää?


#121

Tännehän tämä kai kuuluu.
Vegaaniruokaa tarjoamaton päiväkoti syyllistyy välittömään syrjitään niitä lapsia kohtaa, joiden vanhemmat ovat tehneet eettisen päätöksen syöttää lapsilleen vain vegaaniruokaa.

Onko vegaaniruoka sellaista, että sitä voivat syödä kaikkien uskontojen edustajat? Vantaan kaupungin mukaan vegaaniruoka ei täytä virallisia ravintosuosituksia, mutta jos niitä taas hieman korjataan, vegaaniruoka voisi olla se mitä tarjotaan kaikille lapsille.


#122

Hyvä. Niin minäkin. Tästä saa kuvan, että sinä päätät millä on merkitystä.

Samaa mieltä. Tosin, kehityavusta lienee ollut jotain hyötyäkin, joten onko tuo noin yksinkertaista?

Tämä juuri. Se on sinun mielipiteesi. Hyvä niin. Valitettavasti tämä ei datan mukaan toteudu. Ja edelleen: ei syynä ole kasvisyönnin puutos - mutta väärät ruokatottumukset. Ja vaikka sinä koet, että ihmiset syö hyvin, niin ylipainon lisääntyessä tuo ei valitettavasti päde. Vai miten itse sen näet/ selität.

En rinnasta. Käytin esimerkkinä siinä, että jos joku “kehoittaa” toista johonkin, se ei tarkoita ideolgian tuputtamista. Ei siis todellakaan ollut millään muotoa vertauskuvana, jonka varmasti saatat ymmärtää nyt. Anteeksi epäselvä ilmaisu.

Ei itseasiassa minuakaan. Kuten varmasti lukemalla neutraalit viestini pystyt ymmärtämään. Toisaalta, ethän sinä välttämättä sitä usko. Mulla taasen herahtaa vesi kielelle edelleen kunnon lihan tuoksuista. Valtaosa kavereistani ei edes tiedä minun olevan kasvissyöjä. Niin “valon” nähnyt minä olen.

Saat tottakai väittää vastaan. Yhden virheen ehdinkin ennen vastaustasi jo myöntämään. Jäin omissa vastaväitteissäsi miettimään, että onko ihan noinkaan? Puhuit lämmitysjärjstelmän vaihtamisesta ja auton vaihtamisesta. Laskit niitä auki. Rahalla saa ja hevosella pääsee, joten kyllä valitettavasti raha on issue osalle. Missä kohtaa kuitenkin missasit sen pointin, jossa mainitsin kunkin tekevän kykyjensä mukaan (raha). Lisäksi sähköauto-argumentoinnissa kiinnitin huomiota siihen, että sähköautojen evoluutio on alussa. Oletetaanko me nyt, että evoluutiossa ei tapahdu kehitystä, kuten polttomoottorein varustetuissa? Pointtisi sinällään ovat mielestäni hyviä, mutta en näe koko sähköauto- ideologiaa hölynpölynä, vaikka menetelmät eivät vielä olekkaan huipussaan. Noh, nyt taidan sortua taas näpertelyyn.

Nyt sinä nimenomaan oletat. Ja mahtava asia meta-analyysien n-määrässä on, että yleensä sekä kasvisyöjistä + sekasyöjistä mahtuu sekä terveellisesti että epäterveellisesti eläviä. Meta-analyysi hoitaa molemmista ryhmistä nämä mukaan. Siksi, niiden tuottamaan dataan voit sinäkin luottaa. Kunnes joskus tiede osoittaa toisin. Kuten luet, en missään vaiheessa ole kirjoittanut kaikkien kasviruokailijoiden olevan automaattisesti terveempiä, kuin yksikään sekasyöjä. Enkä yli-ihmisiä. Olen vain toistanut dataa, joka huomioi niin terveet kuin epäterveet molemmista ryhmistä. Ja samalla terävöität osuvasti monipuolisesti syövää sekasyöjää… analyysin perusteellahan terveellisesti ja monipuolisesti syövä kasvissyöjä on “terveempi”. Jollei saada dataa juuri erikseen näistä “monipuolisesti” syövistä erikseen.

Kaiken kaikkiaan olen onnistunut ilmeisimmin kirjoittamaan paljon niin, että olen johtanut sinua harhaan. Vasta- argumenteistasi saan sellaisen käsityksen, että olen myös ymmärtänyt kirjoittamasi täysin väärin. Jos luet viestejäni, huomaat minun toteavan sinun olevan oikeassa, useammassakin kohtaan. Siksi vihjaus siitä, että jokin ideologia ajaa joitakin sokeaksi, ei ainakaan minuun istu. Itse asiassa tällä palstalla on suoraan kysytty minulta ruokailuun liittyviä vinkkejä ja kertaakaan en ole tätä ideologiaa tuputtanut heillekkään.

Voi myös olla, että kirjoitan todella epäselvästi, mutta lähes kaikki esimerkkini olet ymmärtänyt joko tahallaan tai vahingossa väärin. Jälkimmäisessä tapauksessa olen pahoillani.


#123

3 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Palautetta kanssakeskustelijoille


#124

Jos ei ilmainen ruoka kelpaa, tee itse naperollesi eväät. Eteenpäin, sano Juti!


#125

Ei täytä virallisia ravintosuosituksia. Ja vaikka olen itse kasvissyöjä, en automaattisesti muita siihen edes pakottaisi. Vegaaniruoka on kallista, varsinkin jos sitä valmistetaan vain muutamille. Mutta lähtökohtaisestihan se on sama kieltääkö lihan syömisen ideologia vai uskonto - sekin on ideologia.

Mä ymmärrän ihmisten huolen siitä, vanhemmista jotka syöttää vegaaniruokaa lapsille. Toisaalta juuri kukaan ei puhu vanhemmista, jotka syöttää einesruokia lapsille - kummatkohan mahtaa olla ravintoarvoiltaan parempia, einekset vaiko kasvisruoat? Ja tätä ei pidä missään nimessä lukea niin, että kiihkoilisin… vaan muitakin pahempia asioita maailmassa on kuin veganismi.


#127

Ilmaistahan se ei ole kuin niille lapsille, ei kuntalaisille - oli tarjolla mitä vaan. Mutta jos tarjolla olisi vain kasvisruokaa, tekisitkö sinä eväitä?

Huom. en jälleenkään sano, että jotain pitäisi olla tai olla olematta. Mutta harvoin asiat korjaantuu ihan noilla onelinereilla?Pitäisikö esim. allergikkojen tai keliaakikkojen syödä väkisin myös allergeenejä? Tiesithän, että osalla ihmisistä ruoansulatusjärjestelmä hylkii myös lihaa ja täten aiheuttaa oireilua. Hekin sitten eväillä?


Palautetta kanssakeskustelijoille
#128

Tää ideologiahomma on kiinnostava. Siis että mitä nyt kukakin ideologiana pitää, ja että onko ideologia lähtökohtaisesti hyvä vai huono juttu. Tässä(kin) keskustelussa moni tuntuu pitävän ideologiaa jonkinlaisena lapsenuskona tiettyihin fundamentteihin, joka sitten vääristää näkymää “oikeaan” todellisuuteen, ja jota sitten hölmöyksissään halutaan tuputtaa muillekin. Tämä ajattelu on luullakseni kytköksissä myös siihen, että politiikka ja poliittisuus nähdään lähtökohtaisesti ainakin jossain määrin terveen järjen, whatever the hell that is, vastaisena hössötyksenä.

Itse olen enempi ajatellut, että ideologiat ovat elämäkokemuksen, joskus perhetaustan, ehkä aika paljon geenien ja persoonallisuustyypin sekä luetun, kuullun ja nähdyn sekä kaikkien edellä mainittujen kautta muodostuneeseen arvopohjaan perustuva ihmisen tapa tarkastella maailmaa ja laittaa asioita tärkeysjärjestyksen.

Tällainen metatason ideologiapohdinta voisi varmaan olla ihan oman ketjunsa aihe jossain politiikka- tai yhteiskuntafilosofia-alueella, mutta tämän lihakeskustelun kohdalla se se on mielestäni myös relevantti pointti siksi, että moni tuntuu näkevän ideologiaa vain niissä, jotka toivovat muutosta status quohon, vaikka tämä status quo, eli nykyiset vakiintuneet käytännöt, kuten lihan syöminen ja muut ruokailutottumukset ja lihateollisuus niin Suomessa kuin muuallakin ovat loogisesti ajateltuna luonteeltaan ihan yhtä ideologisia, eivätkä mikään taivaasta tänne pudonnut “normaali” asioiden järjestys.

edit lisäys: Pointti ollen, että jonkun asian “ideologisuus” esimerkiksi lihansyönnin puolesta tai sitä vastaan on mielestäni vähän hämärä argumentti. Tuossa lainauksessa tosin taisi olla enempi kyse asioiden esitystavan kritiikistä kuin sisällöstä.


#129

Fake news.

Tutkimuksessa lähdettiin oletuksesta, että kaupasta ostettua muovipussia käytettäisiin uudelleen kerran esimerkiksi roskien kuljettamiseen.

Muovipussin jälkeen seuraavaksi paras on paperista valmistettu kassi. Se kuitenkin kestää heikosti, joten paperisen kassin uusiokäyttö on vaikeaa.

Paperikassin voi yhtälailla uusiokäyttää, biojätteen tai kierrätyspaperin viemiseen.

Kangaskassin valmistaminen vie toki resursseja enemmän muovikassiin verrattuna. Puuvillan ja öljyn uusiutumiessa vaan on hieman eroa. Pelkkä resurssien kulutuksen mittaaminen ei ole riittävä peruste ympäristöystävälliseksi määrittämiseen.

Otsikon kysymykseen vastaus:
Kyllä, sekä ekologisten, että ennen kaikkea eettisten syiden takia.


#130

Mikä ongelma siinä on, jos vanhemmat syöttävät lapsilleen vegaaniruokaa? Monipuolisesti syötynä siitä saa ihan kaiken tarpeellisen. Niin ja ei vegaaniruoka mitenkään kauttaaltaan kallista ole. Ite ainakin valmistan usein tiukassa rahatilanteessa ruokaa soijarouheesta, tofusta ja pavuista, koska ne ovat halpoja, runsasproteiinisia ja täyttäviä raaka-aineita.


#131

:joy: jos luet ketjua ylemmäs niin minulle ei mikään. Koetin ajatella niitä, joille se on.


#132

En tekisi vaan sanoisin lapselleni että syö mitä tarjotaan ja käy kiittämässä keittäjiä.

Allergia on ihan eri asia kuin eettinen valinta olla syömättä jotain, koska silloin kyse on kyvyttömyydestä eikä haluttomuudesta syödä jotain. Toki liha-allergisile pitää järjestää kasvisruokaa ihan kuin minullekkin järjestettiin aikanaan kalapäivinä muuta.
Jos joku ei halua syödä jotain mitä on tarjolla niin olkoon syömättä, mutta ei voi olla niin että vastaanottaja mielivaltaisesti määrää mitä tarjoaja antaa. Sama pätee esim. muslimeihin, jos ei possu kelpaa niin tehkööt muksuilleen eväät kouluun.


(Mukahauska juttu) #133

Tottakai paperikassikin uusiokäytetään kuten mainitsit, tai minä ainakin niin teen. Sekajätettä kuitenkin tulee ainakin meillä paljon enemmän, kuin biojätettä tai paperia. Muovipussiin se sekajäte kuitenkin laitetaan ja erikseen ei tarvitse rullaa muovipusseja ostella, kun kauppakassit ajaa asian. Kestokassi lähtee kyllä myös kauppaan mukaan isommille ostoksille, mutta ei siihen kaikki ostokset mahdu. Nuo muovipussit menee aika tarkkaan roskapusseina. Taidetaan kierrätysmuovista kokolailla kaikki muovipussit valmistaa mitä kassoilla myydään kuitenkin.
Saa pakata tarkasti, että kestävät repeämättä.
Tottakai luontoon päätyessään muovikassi rasittaa luontoa, kun ei maadu. Fake news my ass.

Tähän lihansyöntiin, niin tottakai pitäisi vähentää lihan syöntiä ja näin ollaan tehtykin. Soijarouhe korvaa jauhelihaa vähintään kerran viikossa.


#134

@ozzi @Labrys

Tämä muovikeskustelu ajaa hyvää lankaa sivuraiteille, mutta liippaa se elintarvikeasioita sikäli, että se on yleinen materiaali elintarvikkeiden pakkauksessa ja logistiikassa.

Tuotantomääriltään suurimmat muovilaadut valmistetaan öljynjalostuksessa syntyvistä kevyistä jakeista, kuten bentseeni, butadieeni, propeeni ja eteeni, liittämällä näiden molekyylit yhteen pitkiksi ketjuiksi prosessissa, jota sanotaan polymeroinniksi.

Muovikin on pitkälti polttoainetuotannon sivutuote ja tämän lisäksi vielä kierrätysmuovit päälle. Se on itseasiassa erittäin tehokas materiaali ympäristömielessä, joka ei myöskään reagoi biologisesti ympäristönsä kanssa. Muovilla saavutetaan megalomaaniset säästöt elintarvikkeiden pakkausmateriaalina, koska ruuan säilyvyys paranee.

Ongelmaksi muovi muuttuu luontoon jätettynä, koska se ei hajoa kemiallisesti vaan jauhaantuu mikromuoviksi, jonka tuoreempi tutkimus on osoittanut jäävän ekosysteemin ja olevan haitallista. Jotkut eläimet kärsivät myös isommista muovin paloista.

Mutta se muovista. Lähinnä se sopii tähän ketjuun esimerkiksi siitä, kuinka monimutkainen asia kokonaisekologisuus on ja kuinka ideologinen ohjaus voikin viedä ihmistä väärään suuntaan tavoitellessaan pienempää kuormitusta.

Ideologiasta aasinsilta takaisin lihan ja kasvinten syöntiin.

Lähipiiristä löytyy eri tasoisia kasvissyöjiä ja heidän ideologinen ehdottomuutensa aiheuttaa ärsytystä muille. Esimerkiksi kaiken maailman juhlissa on “pakko” olla kaksi pääruokaa, että kaikille kelpaa, tai sitten koko ryhmän pitäisi tyytyä kasviksiin. The most intolerant wins? Se on jonkinlainen perusolettamus että muut joustavat. Sitten on vielä erikseen HC porukka, joka ei suunnilleen suostu samassa parilagrillissä kokkaamaan kasviksiaan, jos siinä on aikaisemmin pyöritelty lihaa. Kenellekään heistä lihan pois jättäminen ei kuitenkaan ole terveyssyistä pakollista, vaan valinta on ideologinen.

Lihansyöjä on ideologisen kasvissyöjän tärkein liittolainen. Jos valtaväestöä saa korvaamaan edes vähän lihatuotteita, tai pitämään vegepäiviä, niin sen vaikutukset ovat kertaluokkaa isommat kuin että pieni porukka syö pelkkiä kasviksia. Henkilökohtaisesti olen avoin kokeilemaan kaikenlaista ja varmasti syön jos on maistuvaa ja järkevän hintaista.

Sitten toinen tulokulma - ihmisen väitetään olevan muiden apinoiden tapaan sekasyöjä. Olisi mielenkiintoista lukea enemmän tutkimuksia kasvisruokavalion pitkäaikaisista terveysvaikutuksista, positiivisista ja negatiivisista. Alla yksi, joka voi olla ihan huuhaatakin (brittilehdistö…).

Kasvissyöjät eivät saa ruoastaan B12-vitamiinia eli kobalamiinia, jonka puutoksella on merkittävä yhteys masennukseen. Täysin kasvisruokavaliota noudattavien tulisikin nauttia vitamiinilisää, sillä B12-vitamiinia esiintyy luontaisesti merkittäviä määriä vain eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa, kuten lihassa, kalassa ja maidossa.

https://www.is.fi/terveys/art-2000005322785.html


#135

Tuo B12-vitamiini on sellainen juttu mikä kaikkien pitäisi tietää kun lopettaa lihansyönnin. Vähän ihmiskuntaa noin yleisesti epäillen en usko että kaikki siittä tietää. Silloin tällöin kun muistaa ottaa B12-tabun niin hyvin menee, muutenhan kasvisruokavalio ei lihansyönnille häviä jos vaan vähän katsoo mitä syö. Eli että saa proteiinia ja omegoita tarpeeksi noin yksinkertaistettuna.


#136

En nyt sit tiedä liittyykö ketjuun… mutta luin otsikon väärin ”pitäisikö IHAN kulutusta vähentää”.
Ja siihen oma vastauksen on Kyllä!

Tällä hetkellä tehdään lähes kaikki rahan takia, miettimättä luontoa.
Kaadetaan metsiä ja tehdään uusia asuinalueita, puretaan isoja hyväkuntoisia toimistotaloja ja tehdään tilalle tuottavampia kerrostaloja. Ja kokoajan rakennetaan enemmän ja enemmän. Ja kaikki kuitataan vaan sillä että saadaan luotua työpaikkoja.

Ja toi on vaan yks teollisuuden ala.
Voishan sitä ottaa esmerkiks vaikka tämän jääkiekko ”teollisuuden” mietitään sen hiilijalanjälkee. Paljonko isompi on liigan jalanjälki nyt vs 1955.

Toisaalta itse olen lukenut paljon Pentti Linkolan ajatuksia ja olen samoilla linjoilla Penan kans, että tää peli on jo hävitty. Tälle pallolle ei oo tarkoitettu näin paljon ihmisiä. Syntyvyyden säätely olis pitänyt aloittaa jo aikoja sitten.

Eiköhän pallo itse keksi keinot selviytyä… homo sapiensin selviytyminen onkin sitten ihan eri juttu. Mutta toisaalta kaikessa on hyvä välillä putsata pöytä.


#137

Jos ihmisen pitäisi syödä vain yhtä raaka-ainetta, niin pisimpään eläisi parsakaalilla. Intialaisethan ovat kasvissyöjiä laajalti, mutta käyttävät maitotuotteita kun lehmää ei tarvitse tappaa. Hyvin pärjäävät.


#138

Aika selvä todistus sille, että ihminen on tarkoitettu sekasyöjäksi, kun kasvissyöjän tarvitsee pilleripurkkiin välttämättä turvautua.


(Team Kameleontti) #139

Topicciin sopiva twiitti. Liittyy paremmin laajemmin käytyyn keskusteluun. Täällä keskustelu on pysynyt melko asiallisilla raiteilla. :+1:

Tähän voisi laittaa “kokkien” sijaan “kaikkien”.


#140

Ei tuota pilleripurkkiakaan välttämättä tarvitse jos ei ole vegaani, eli syö maitotuotteita. Mutta voihan sitä varmuuden vuoksi silloin tällöin syödä, syöhän moni lihansyöjäkin samaa vitamiina lisänä varmuuden vuoksi. Ei se liha siltikään mitään superfoodia ole vaikka siittä saakin b12-vitamiinia. :joy:


#141

Ainakin lääkäri Antti Heikkilä (jolla on aika radikaaleja kommentteja) on sanonut, että tehoviljelyn johdosta kasvituotteiden mikroravinnepitoisuus on laskenut. Vihanneksiahan kasvatetaan nykyään mm. mullan sijaan vesiviljelyjärjestelmissä, kasvualustanaan vain virtaava vesi ja lannoite.

Eli hänen mukaan kaikkien pitäisi käydä purkilla ottamassa hivenaineita.