Pitäisikö lihan kulutusta vähentää?


(Antti Wennström) #162

Heh, semisti ärsyttää, ettei Maaseudun tulevaisuuden jutussa ole Kalarakas-sivuille linkkiä. Niin paljon kuin tunnen tarvetta puolustaa lähikalojen kalastusta, niin hyvin kiihkottomat ja seikkaperäiset nämä (http://animalia.fi/kalarakas/) Animalian sivut asiaa käsittelemässä ovat. Ja niistä suurin osa käsittelee nimenomaan tuota kirjolohen ja lohen tehokasvatusta ja muuta massakalastusta.

Mutta kun se esitetään vain tiivistettynä lehtijuttuna, tulee pöyristyttävä kuva kampanjasta, mahdollisimman harva tutustuu perusteisiin, ja Animalia pysyy sopivan loitolla “kaupunkilaisvihreiden” höpötyksenä.


#163

Onko nyt puhe “kassis” jutuista vai mistä? Kuulemma ei saisi laittaa tällaista viestiä, mutta laitan silti.
Et sitten enää vastannut sinun ja minun edellisiin viesteihin. Pakkohan ei ole vastata, mutta mutta…

E. Animalian jutut on kiihkoa. Minusta tällaisia tärkeitä asioita pitäisi pystyä käymään läpi ilman kiihkoa. Kiihko tappaa kehityksen.


#164

Kasvissyönti on kokonaistaloudellisempaa, mutta yksi rantaloma voi kumota sen hyödyt.


#165

Kalastajat ovat tosiaan pitkälti vaihtaneet kalan viljelyyn - tunnen ammattikunnan edustajia.

  • Kassilohen hyötysuhde on hyvä, eli kilosta rehua lohi lihoaa hyvän prosenttimäärän.
  • Se määrä ravintoa mikä ei tartu kasvuna loheen menee ravinteina vesistöön.
  • Kassilohi tuotetaan ja prosessoidaan lähellä. Siis suomalainen.
  • Kala on terveellistä ja sitä olisi hyvä syödä jonkin verran. Jo luolamiehelle kala oli riistaa helpompi saalis.
  • Vaelluskala lohi tuskin on tyytyväinen kassissa. Ahdasta on.

#166

Ei se rantaloma kasvissyönnin hyötyjä kumoa. Kaikki päästöjen vähentäminen on plussaa, pennissä on miljoonan alku. “Ei sillä ole väliä koska Kiinassa saastutetaan niin paljon” -argumentit on tekosyitä.

Mikään eläin ei ole tyytyväinen (teho)tuotantoeläimenä. Ovat joko sairaaksi jalostettuja (kana), elävät lajille luonnottomassa ympäristössä tai niitä kohdellaan huonosti. Luomulihat eivät juurikaan eroa tässä suhteessa.


#167

Kassilohesta, kun puhutaan niin suomalainen tosiaan tuotetaan lähellä, mutta paljon myydään myös Norjassa kasvatettua ja siinä ei ole mitään eettisyyttä.

Lainaan tämän toiselta palstalta:

Tuossa Nicolas Danielin maailmalla, etenkin Norjassa, paljon keskustelua herättäneessä dokumentissa Norjalainen tunnettu ja arvostettu ympäristöaktivisti Kurt Oddekalv totesi, että kasvatettu Norjan lohi on yksi myrkyllisimpimpiä elintarvikkeita maailmassa. Ympäristömyrkyt kerääntyvät rasvaan herkästi. Villin lohen rasvapitoisuus on 5-7 %, Norjalaisen kassilohen rasvapitoisuudet ovat 15 % - 35 % välillä. Dioksiinit, PCB, Ethoxyquin yms. toksiset ainesosat ja kemikaalit imeytyvät ja akkumuloituvat rasvaan voimakkaasti.

Tässä linkki dokumenttiin.

Lisäksi haluaisin nostaa esille ongelman karkailevista kassilohista, jotka sitten sekoittaa luonnonlohen geeniperimiä. Esim. Norjassa lohijoella käskettiin tappamaan kaikki kassilohet, jos sattui sellaisia saamaan.

Kalanviljelyssä käytettävää “rehukalaa” kuluu edelleen enemmän kuin mitä itse viljely tuottaa. Eli rehuna käytetään pääsääntöisesti luonnonkalaa merestä, sieltä ravintoketjun alapäästä.


#168

Hieman samoilla linjoilla, kun @ozzi , mikään paha ei poista tehtyä hyvää. Edelleen, jos lentää (JOS) on ekologisempaa olla lentävä vegaani, kuin sekasyöjä. Ekologisuus on harvalla kasvisruokalaijallakaan se ainoa pointti. Yksi, ei ainoa.

Jännä muutoin, että jutussa haastateltu onnistui oikeuttamaan työlentonsa ”muutenhan työni tekisi joku muu”- ajatuksella. Noh, usein lomamatkan voi ajatella samoin, nousukaudulle varsinkaan koneet harvoin tyhjiä ovat :smiley:

Mutta its koen niin, että jokainen askel on kohti hyvää ja tausta ei ole toisten tekeminen vaan oma: jos ennen lensit paljon - vähennä, jos ennen et lajitellut - lajittele, mieti ostopäätöksia jne. Nuo on niitä tekoja, joita ajattelemalla mennään kohti parempaa. Siksi en ihan argumenttina aina tajuakkaan, jos joku sanoo kasvissyöntiin tavallaan kuulumattomasti ”lennetäänhän sitä koneillakin…” Se on totta, mutta ei suoraan liity kasvissyöntiin.


#169

No tällä logiikallahan voisi myös lihansyönnin perustella sillä, että kyllä sen lihan sieltä kaupasta viimeistään -60%-hinnalla sieltä ostaa. Tai jos ei niin se menee roskiin. Onhan se parempi syödä kuin roudata kaatopaikalle. Näin ei tietenkään oikeasti voi ajatella. Kun kuluttajat tekevät vastuullisempia valintoja niin totta kai se näkyy pian lihan, muovin tai lentojen tarjonnassa.

Mä en ole lentänyt viiteen vuoteen ja elossa yhä ollaan. Siihen on muitakin syitä kuin ympäristösyyt enkä minä ole viimeistä lentoani lentänyt, mutta suosittelen kaikkia välttämään hupilentelyä. Tai edes vähentämään. Oli sitten kasvissyöjä tai ei. Hiton monelle työlennollekin on muita vaihtoehtoja. Data siirtyy netin yli kivasti.


#170

Hep hep @ozzi ja @Vekki-Keke - älkääs sortuko helppoon! En missään väittänyt että asiat ovat joko tai. Lentovertaus tuo tähän keskusteluun mittakaavaa.


#171

Ymmärrän/ ymmärsin.

Jäin vain itsekkin pohtimaan tuota yleistä leveliä. Siis lähinnä juuri taas sitä, miten näistä vedetään (ja monesta muustakin asiasta) suora johtopäätös, joka ei aina ole joko tai.


#172

Ja itseasiassa pahinta taitaa olla se, että tehotuotettu liha jäisi hyllyyn. Tosin, tuohan taitaa olla edellytys missä tahansa tuotteessa, ennen kuin tuotantoa vähennetään.

Nykyajattelu on vaikeaa :sweat_smile:


#173

Helppo vastaus. Ei pidä.


(Antti Wennström) #174

Tarkoitatko tätä rakentavaa keskustelua:
Minä: lihaa pitäisi vähentää, voi vähentää kasviksilla
Oijennus: Mutta kassilohi
Minä: Siis kasvis, ei kassis
Oijennus: yhä kassilohi


#175

Ai noinko se meni? Minähän olen lihan vähentämisen kannalla ja kasvispäivän puolella. Lihan ettisyydestä vs kassikala. Siitä olen monen kanssa eri mieltä.

Et selkeästi ole lukenut kaikkea läpi, joten jätetään tähän.


(Mika) #176

On se punainen liha, ja ylipäänsä liha, niin pirun hyvää, että nyt tuntuu utopistiselta ajatukselta sen vähentäminen. Lisätä voisin kyllä.:joy: Ja ihan rehellisesti sanoen minua ei edes kiinnosta vaikuttaako jokin karjatalous jne maapallon tulevaisuuteen vai ei. Ihmiskunnan tuho tulee olemaan edessä ennemmin tai myöhemmin jokatapauksessa, ja itseäni ei ihan hirveästi kiinnosta koska se tulee. Eikä varmaan ketään muutakaan siinä vaiheessa. Jos tässä perkele on tulevaisuus siitä kiinni syötkö lihaa vai et, niin olkoot. Sanoiko joku täällä vai jossain muualla hyvin, että maapallo todennäköisesti keksii keinot selviytyä, mutta se selviääkö Homo Sapiens on eri asia.
Mutta tämä vain minun mielipide, ymmärrän toki kaikkia vegaaneja jne, ei siitä ole kyse. Meitä on moneen junaan, enkä usko että kukaan meistä on siinä oikeassa vaunussa.
En usko, että mulla muuta tähän ketjuun. Jatkakaa silti toki, hyvää keskustelua aiheesta.


#177

Tämä on ihan mielenkiintoinen näkemys. Muuten en lähde tästä sen enempää keskustelemaan, kun menee vähän offtopikiksi, mutta eikös tuolla tavalla ajateltuna kaikki ole oikeastaan aivan turhaa?

Jos sitä ajattelee yhden ihmisen mittakaavassa niin mehän kaikki kuolemme jossain vaiheessa - ennemmin tai myöhemmin. Koska näin tapahtuu joka tapauksessa niin lienee yksi lysti, mitä kukin tekee ennen sitä. Ja on pelottavaa ajatella, jos kaikki ajattelemme näin niin eihän meidän oikeasti kannata tehdä yhtikäs mitään, koska kuitenkin se kaikki joskus loppuu.

Itse en oikein tätä elämänasennetta niele. Yritän ajatella ennemminkin niin, että oikeastaan kaikella, mitä teemme - on väliä.


(Mika) #178

Sanoinkin, että meitä on moneen junaan. Ja toivon todella, ettei kaikki ajattele näin. Se on hienoa, jos jotkut, ja toivottavasti suurin osa, haluaa tehdä jotain hyvää jotta me selviäisimme mahdollisimman pitkälle. Mutta itseäni se ei niinkään kiinnosta. Tai kiinnostaa, en osaa juuri nyt humalassa oikein selittää ajatuksiani. Tuo edellä oleva mielipide oli vain yhden meistä melkein 8 miljardin ihmisen joukosta, enkä jaksa nyt sen enempää vängätä tai avata asiaa. Meitä on muuten täällä liikaa, aivan liikaa…


#180

@Superturbo älähän nyt ota henkilökohtaisesti. Minulla on vähän tällainen ikävä ja yleistävä kirjoitustapa, en aina tarkoita asioita ihan niin henkilökohtaisesti kuin se usein muille välittyy.

Mielestäni oli hyvä, kun tarkensit kantaasi vielä parin viestin verran :slight_smile:


#181

Varmaan jossain määrin näinkin, mutta ei se vain aina noin helppoa ole.
Pakko lentää työkseni varsin paljon, mutta toki joka ainoa matka on harkittu. Kaikkea asioita ei saa hoidettua lankoja pitkin.
Sinänsä en näe mitään oikeaa kytkyä lentämisen rajoittamisessa ja kasvissyönnillä.
Lennän kun on pakko, syön kasviksia ja lihaakin…


#182

Aurinkohan tussahtaa joskus 5 miljardin vuoden pääatä, eli meidän pitäisi pystyä kitkuttamaan niin kauan, että osataan vaihtaa aurinkokuntaa.

Mutta @Superturbo:n kommentissa on viisautta. Esko Valtaoja on sanonut, että jos tulevaisuudella on tarjota vain niukkuutta, niin miksi edes yrittää? Hänen näkökulmansa on, että tulevaisuus tulee olemaan tätä päivää yltäkylläisempi, kuten on megatrendi ollut ihmiskunnan alusta alkaen. Insinöörien pitää vain ratkaista miten asia tehdään ilman että pallo lahoaa allemme.

Eli oikeat ratkaisut tapahtuvat tuotannossa eivätkä kuluttajan valinnoissa. Esim. lihaskudoksen viljelystä on puhuttu pitkään, mutta eipä näy vielä markkinoilla - eli lihaa ilman isäntäeläintä.