Ilves tuo maailman legendaarisen seura jäi niukasti kakkoseksi, mutta pesi Tapparan kaikessa. Pelataan samassa hallissa, mutta Tapparan katsomo on mieluisampi kuin Ilveksen katsomo ja myös sijainti on parempi. Lisäksi myös Tapparan päädyn palvelut ovat parempia, vaikka ovat lähes identtiset ja sama palveluntuottaja.
Jotenkin herttaista, että ensisijaisesti tarjotaan syyksi jotain oletusta hallinnollista syistä ja vasta ikäänkuin jälkimainintana mainitaan otannan vinoutuneisuus. Joku voisi tältä pohjalta epäillä, että tulosten tulkinta ei kaikilta osiltaan toteuta tieteellisen standardin mukaista objektiivisuutta aivan pilkulleen. Joku voisi niin ikään epäillä, että otannan merkitys korostuu, kun huomioidaan mm. historiallis-kulttuurisia tekijöitä, jotka näkyvät eri kannattajaryhmiin kuuluvien henkilöiden kanssakäymisessä. Ei tuo fanittaminen ihan objektiivisen kliinistä tuppaa olemaan…
Mutta hatunnosto Tompsonille. Loistavaa työtä ja on hienoa, että joku jaksaa vaivaa moisen eteen nähdä. Ei faneja liikaa tutkittu ole millään tasolla tai tarkkuudella. Tiedolle on aina kysyntää, olkoon se sitten vaikka vain suuntaa antavaa. Ei se suuntaa antavuus mikään synti ole, kunhan lukijat huomaavat suhtautua lukemaansa oikein.
Kyllä minä tämän ymmärsin, kunhan ihmettelen miten Ilveksen kannattajat kritisoivat oman katsomon sijaintia ja viihtyvyyttä sekä palvelutarjontaa, joka on paikallispeleissä maksimissaan.
Minun on vaikea uskoa, että Jukureiden kannattajien vastauksissa on kauheasti hajontaa riippuen siitä arvostelevatko Ilveksen vai Tapparan katsomoa.
Hieno tutkimus jokatapauksessa ja varmasti Sportin kotipelit on tunnelmaltaan ja toimivuudeltaan Liigan parasta.