URHEILUSEUROILTA jää maksuja rästiin Suomen suurimmissa kaupungeissa.
Laskujen kokonaissummat eivät nouse likimainkaan samalle tasolle kuin Jyväskylässä, jossa summat ovat olleet satojatuhansia euroja.
Tampereella on kymmeniä urheiluseuroja ja niiden kaupungille rästissä olevien maksujen yhteissumma kasvaa 40 000 euroon.
Käy kunnalle kalliiksi 
45 000e on yksi kärpäsenpaska kunnan budjetissa. Jos minulta kysyttäisiin niin tuon 45k voisi ottaa vaikka kulttuurirahastosta niin että oopperassa kävijät saavat itse maksaa lippunsa.
Paljonko ihan oikeasti tuosta asiasta tiedät ja paljonko kunta tuota oikeasti tukee? Luulisi, että urheilua seuraava kansa ymmärtäisi, kuinka tärkeää valtion ja kuntien työskentely erilaisten urheilumahdollisuuksien parissa on. Urheilu ja kulttuuri tuppaavat kulkemaan saman rahaston alla.
Jotenkin yksioikoinen ja jopa lapsellinen ajatus jälleen kerran: kunhan vaan urheiluun vuotaa rahaa niin kaikki muut asiat voidaan unohtaa. Pahimmankin fanin kannattaisi muistaa tosiasiat, että urheilu on marginaalissa ja on todella tärkeää tukeaa monenlaista muutakin toimintaa. Kaikkia ei kiinnosta samat asiat.
Tällaista ylimielisyyttä en toivoisi näkeväni keltään.
Tiedätkö sanonnan " Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa"?
Asia ei ole lainkaan näin. Mielestäni kaikki kulttuurin tukeminen pitäisi lopettaa heti. Myös urheilun. Kansalaisten ja etenkin lasten liikunnan edistämistä pitää tukea, mutta se on mielestäni enemmän terveydenhuollon ennaltaehkäisevää toimintaa kuin kulttuuria. Hyväksyn myös sen että valtio maksaa viulut, jotta saadaan urheilijat olympialaisiin ja mm-kisoihin.
Sellainen kulttuuri, mikä ei pysy pystyssä, joko talkoohengellä tai markkinatalouden (lue esim. lipputulojen) avulla, ei ole säilyttämisen arvoinen. Jos esim. ooppera ei ole kannattavaa bisnestä, niin lippujen hinnat ylös ja ne maksaa, jotka kuuntelee. Jos ei tulot riitä niin oopperalaulajat oikeisiin töihin ja jatketaan harrastelijapohjalta. Kaikki turha julkisen rahan kuluttaminen on tulevilta sukupolvilta varastamista.
Niin että ketään ei pitäisi tukea, mutta urheiluseurojen paska taloudenpito voitaisiin kuitata selkään taputtelulla ja ottamalla ne rahat muilta pois? Tässä tapauksessa kulttuurirahastosta. Missä se logiikka tässä? Läppä tai ei, mutta kertoohan tuo ensimmäinen heittosi arvomaailmasta jotain. Hieman kaksinaismoralistista sekin, että mitään ei tueta, mutta urheilun arvokisoihin kuitenkin maksetaan jengi mukaan. Mites vaikka Euroviisut? Maksetaan vai ei? Arvokisa-logiikalla kyllä…
Toisaalta, miten määrittelet kulttuurin? Oma suosikkini lienee tämä: Kulttuuri tarkoittaa yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys. Ei tuolta kokonaisuudelta oikein voi ottaa rahoja pois. Taiteet, tieteet, urheilu jne. on kaikki määritelmällisesti kulttuuria. Otetaanko rahoitus pois koulujärjestelmältäkin samalla? Kuulostaa loistavalta idealta.
Kulttuuriin käytetty raha ei ole turhaa. Se on elinehto yhteiskunnalle. Kaikille sektoreille suht. tasaisesti rahan jakaminen lienee oikeudenmukaisinta. Jos ruvetaan arvottamaan mille maksetaan, mille ei, niin liian helposti arvottajan arvomaailma korostuu. Pelisäännöt selviksi ja suht perustellen jaetaan rahaa kaikkialle. Mutta ei nyt lähdetä perseilemään ja palkita paskaa tekemistä urheilussa ottamalla vaikka musiikkipiirien rahoja. Urheiluseurojen rästit kuuluvat urheiluseuroille. Jos se summa on sellainen “kärpäsenpaska”, niin sen maksaminen ei seuroille oletettavasti ole minkäänlainen ongelma
Mun mielestä olis kiva, jos tuettais vaan niitä asioita joista minä pidän. Ei muilla niin väliä.
Logiikka on se että vaikka minun diktatuurissani Salonoja laitettasiin vastuuseen, suomen lainsäädäntö ei tälläistä mahdollisuutta anna. Fakta on että Espoolta jää saamatta saatavia 45k ja jollain se on paikattava. Minä paikkaisin sen velan oton sijaan turhien menoerien karsimisella.
Tämä on kieltämättä mielenkiintoinen kysymys. Pidän kansainvälisyyttä ja “Suomi-brandin” maailmalle viemistä tärkeänä. Nimenomaan tällaisten “globaalisti yhteisten juttujen” kautta. Mutta mihin vedämme rajan? Euroviisuihin? E-sportsin mm-kisoihin? Perhonsidonnan mm-kisoihin? Tämä on varmaan semmoinen kysymys mikä pitää jättää kansanedustajien pohdittavaksi. Euroviisut on sen verran väsynyt konsepti että sinne ei tarvitsisi enää mennä.
Puhun näiden rahojen leikkaamisesta. En käsitä millä mentaaliakrobatialla sait koulutuksen sotkettua tähän.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Kulttuuri syntyy ihmisistä. Kulttuurin tuottaminen ja kuluttaminen ovat monelle nautintoja eli kysyntä ja tarjonta syntyy luonnostaan. Jos kysyntää on paljon sitä voi tehdä jopa ammattimaisesti. Sellainen kulttuuri, esim. ooppera, joka kuolisi sukupuuttoon ilman valtion tukia ei ole säilyttämisen arvoinen, koska se ei vain kiinnosta ihmisiä. Jos kiinnostaisi homma toimisi lipputuloilla.
Aletaanko muidenkin yritysten velkoja viiteyhteisölleen kuitata eri sektoriin varatuilla yhteiskunnan rahoilla? Yrität luoda turhan menoerän yhteisölle “karsimalla turhia menoerä”. Nuo urheiluseurojen rästit ovat urheiluseurojen, ei yhteisön. Halusi kuitata noita yhteisön rahoilla kertoo vain siitä, että arvotat urheilun yli Kulttuurirahaston tukemien kohteiden. Logiikka ei kestä.
Käyt kysymässä asiaa joltain Euroviisu-fanilta, niin saat saman vastauksen käänteisenä. Euroviisut Suomen edustamista ja maailmalle viemistä huikeassa tapahtumassa. Urheilun arvokisat niin väsynyt konsepti, että voitaisiin lopettaa kokonaan. Argumentit molempien takana samat. Voidaanko loogisesti toisia pitää parempina?
Lue lainaamasi viesti ja yritä ymmärtää lukemaasi? Käyttämäni kulttuuri-termin määritelmä on siinä viestissä oikein selkeästi. Italicilla korostettuna. Tieteet ovat olennainen osa kulttuuria. Tieteitä rahoitetaan jatkuvasti kulttuurirahastoista. Mm. instituutit saa rahaa noista. Suurin yhteys on kuitenkin se, että Suomessa tieteet edistyvät pääasiassa koulutusjärjestelmän kautta kulkevista rahoista. Tuo rahahana on laitettava kiinni, jos halutaan kaikki rahat kulttuurista pois. Toisaalta kulttuuri on kaikki, mitä ihmiset tekevät ja saavuttavat, joten koulutusjärjestelmä on osa kulttuuria. Kaikki rahat pois kulttuurista tarkoittaa rahaa pois myös koulutusjärjestelmästä. Loogisesti ajatellen näin, ei vaadita mentaaliakrobatiaa.
Toistan kulttuurin määritelmän: Kulttuuri tarkoittaa yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys. Jos kulttuuria ei ole, ei ole mitään muutakaan. Kulttuuri käsittää käytännössä kaikki ihmiskunnan saavutukset ja toimet…
…ja näin btw, miksi käytät oopperaa esimerkkinä? Väitän, että moni urheilulaji kuolisi pois ilman tukia paljon ennen kuin oopperalle kävisi ilman tukia.
Tässä lienee yksi syy.
Ooppera varmasti pyörisi ilman tukea, mutta tuotantoa jouduttaisiin tuomaan lähemmäs Tervasaaren kesäteatterin tasoa.
Tietenkin se taso tulisi alaspäin. Itse en vain pidä oopperaa taidemuotona, jonka kuolema olisi kovin todennäköistä edes siinä tilanteessa, että sen tukeminen lopetettaisiin. Liian pitkä historia, liikaa arvostettuja oopperoita jo äänitteille tallennettuna.
Moni tieteenala olisi hukassa paljon aiemmin, varsinkin humanistis-yhteiskuntatieteellisillä suunnilla. Moni urheilulaji, varsinkin naisurheilun puolella olisi hukassa ennen. Oopperalla on sentään vahvat perinteet puolellaan, vaikka asema muuttuisi. Monella muulla ilmiöllä ei…
Nuo rästit ovat Espoo Unitedin, ei kenenkään muun. Muut urheiluseurat tai oopperatalot eivät ole vastuussa unitedin töhöilyistä. Alunperinkään ei olisi pitänyt antaa velan kasvaa noin suureksi mutta ny on turha rypistellä kun paskat on jo housuissa. Rahat pitää kaapia jostain ja olen ehdottanut että mistä. Jatkossa kunnan pitää olla jämäkämpi.
Ei voida. Raja pitää vetää johonkin, koska joka paikassa ei voida olla. Siksi jättäisin tuon kansanedustajien päätettäväksi. Se ainakin teoriassa peilaa kansan tahtotilaa.
En ole missään vaiheessa puhunut sinun kulttuurimääritelmästäsi, joka kattaa kaiken ihmisiin liittyvän vaan tuosta 1 miljardin kakusta, josta kerrotaan lähettämäni linkin takana. Se pitää sisällään mm. taiteilijoiden apurahat, elokuvatuet ja ne paljon puhutut oopperan tukemiseen käytetyt rahat. Tuo sinun sivistyssanakirjasta kopioimasi kulttuurimääritelmä on kuin E=mc2. Toisaalta kaiken, toisaalta ei yhtään minkään kaava.
Ooppera on oiva esimerkki siitä miten “parempien piirien” arvostama taide saa tukea ja “rahvaan” ei. Jos perustaisin autotalliini satanistista deathmetalia soittavan bandin, saisinko siihen tukia? Kuka on pätevä sanomaan mitä taidetta pitää tukea ja mitä ei? Minä sanon että ihmiset saavat omalla kulutuskäytöksellään määrittää mitkä taiteenmuodot täällä pysyvät hengissä, mitkä näivettyvät amatöörien harrastustoiminnaksi ja mitkä kuolevat sukupuuttoon.
Ne urheilulajit joutavatkin kuolla pois, jos ihmisillä ei ole haluja pitää niitä omatoimisesti hengissä. Kaikki perinteiset ja suuriksi kasvaneet urheilulajit ovat olleet Suomessa aluksi vapaaehtoistyön ja talkoohengen varassa. Jos tätä ei ole niin tuet ovat pelkkää tekohengitystä tilanteessa, jossa kuolema odottaa jokatapauksessa.
Lainaan omia sanojasi:
Tuon takia kaipasin määritelmääsi kulttuurille, koska se selvästi eroaa tuosta yleisesti hyväksytystä määritelmästä. Vaikka mielelläni kunnian ko. määritelmästä ottaisin, niin en voi sitä tehdä. Ei ole minun. Eikä myöskään sivistyssanakirjasta. Ihan Wikipediasta löytyy myös… Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, niin ei tarvitse arpoa. Jos haluat Kulttuurirahaston lakkautettavan, niin sano se, älä jotain muuta.
Ei pidä paikkaansa. Lue se juttu. Jyväskylässä seitsemän seuraa on kaupungille auki yhteensä noin 270 000€, Tampereella useampi seura yhteensä noin 40 000€, Helsingissä 30 000 € jne.
Kuitataanko kaikki kulttuurirahastosta? Aletaanko kaikkia talouttaan huonosti hoitaneita yrityksiä paapomaan ja kuitataan näiden tappiot muualle suunnatuilla rahoilla? Esim. Talvivaaran kaivos kaipaisi hiukan tukea. Urheiluun suunnatut tuet voitaisiin hyvin ohjata sinne
Montako oopperataloa Suomessa on vs. rockbändit? Yksittäisen oopperan saama tuki vaikuttaa isommalta, koska oopperoissa potti jakaantuu harvemmalle toimijalle. Suomessa bändit saavat tukea kyllä. Taitaa joka kaupungissa olla jonkinlaisia bändikämppiä, joita vuokrataan alle markkinahinnan innostuneille soittajille. Meinaatko, että tuo tapahtuu ilman yhteiskunnan tukea? Suomessa taidetta tuetaan laidasta laitaan, vain summat vaihtelevat.
Määrittelin sen jo laittamalla sen linkin wikipediaan. Siitä pitäisi hidasjärkisimmänkin ymmärtää mitä tarkoitin, jos sen viitsii avata.
Minä en puhunutkaan tuosta jutusta vaan Espoon kunnan ja Espoo Unitedin tilanteesta. Se pitäisi tajuta jo ihan siitä että puhuin vististä #1 alkaen 45k summasta.
En ymmärrä mistä olet saanut sen käsityksen että kannatan yritysten paapomista? Espoon budjetissa on 45 000e aukko ja se on tilkittävä, oli sen aukon tehnyt mikä hyvänsä. Jussi Salonojaa ei valitettavasti näillä voimassa olevilla lakipykälillä saada vastuuseen, joten rahat pitää kaivaa muualta ja oppia että huonosti johdettuihin urheiluseuroihin ei pidä luottaa.
No miksi ne oopperalaulajat ei voi laulaa tällaisissa bändikämpissä? Miks ne tarvii helvetinmoisen konserttisalit joissa prosentti paikoista on täytetty?
Wikipedia-artikkeli, jossa tietoja vuodelta 2004. Ehkä ajattelen ihmisistä liikaa, kun oletan, ettei tuollaisen artikkelin sisältöä oteta kuin korkeintaan suuntaa-antavana. Mitään tarkkaa siinä ei ole.
Mutta jos nyt leikitään, että tuo on validi. Oletko tosissasi, että esim. kirjastojärjestelmä pitäisi turhana lakkauttaa? Vinkki ja lukusuositus muillekin: Kirjastojen talousvaikutukset. Tutkimusten mukaan kulttuurituet ovat sijoitus… Mutta mitä tämmöisistä. Varmasti turhia menoeriä, kun joku niin on päättänyt.
Koska esimerkkisi on yritys. Yrität ratkaista yksittäisen yrityksen aiheuttaman ongelman ottamalla rahat muualta, vaikka se vastuu kuuluu sinne yhden yrityksen johtoon ja omistukseen. Pidän tuota mallia paapomisena, joka aiheuttaisi vaarallisen ennakkotapauksen. Tuon nojalla juuri esim. urheilutuet voitaisiin ohjata Talvivaaraan. Sama logiikka. Yritys mokasi, yhteiskunta maksaa, rahaa tarvitaan jostain.
Yritä edes. Moniko ooppera esitetään oopperatalossa, johon myydään lippuja? Moniko bändi vetää keikan bändikämpässä sinne lippuja myyden? Oopperatalo ja bändikämppä eivät ole suoraan verrannollisia. Taitavat nuo oopperatalot toki olla muidenkin kuin oopperaihmisten käytössä. Vielä jos yrittäisi edes jonkinlaista älyllistä rehellisyyttä, niin voisi myöntää, että eri taidemuotoja tuetaan eri tavoin. Bändejä ja oopperaa tuetaan eri tavoin. Urheilijoita, tutkijoita, kuvataiteilijoita, veistäjiä, kirjastoja, urheiluseuroja, tiedeinstituutteja, yliopistojen tutkimuslaitoksia jne tuetaan käytännössä eri tavalla, vaikka teoriatasolla kulttuurituet ovat samanlaiset, samoilla perusteilla jaettavat
Tiedän. Tuo asia ei tosin liity mitenkään minuun.
Minä en vaan ymmärrä, mikä etuoikeus urheilufaneilla pitäisi olla yhteiskunnan rahoihin. Jos urheilua voidaan tukea suoraan rahalla niin ihan samalla perusteella voidaan tukea kulttuuriakin. Kyllä minua ärsyttää urheilupiireissä vallitseva ylimielisyys.
Minä en juuri kulttuuripalveluita tarvitse, mutta ymmärrän kyllä ihmisiä, jotka niitä kaipaavat. En usko heidänkään ymmärtävän minua. Kumpaankin suuntaan on aivan suoraa typeryyttä lähteä arvottamaan kumpaan käytetty raha on oikein tai väärin.
Mikä tai mitä on urheilupiireissä vallitseva ylimielisyys? Mites kulttuuripiireissä vallitseva ylimielisyys?
Anyway. Rahaa pitää riittää molemmille tahoille, mutta ennenkaikkea oikein suunnattuna. Ei määräänsä enempää voida valtion rahoja näihin virkistysjuttuihin tunkea. Kuitenkin sekä kulttuurin harrastaminen että urheilun harrastaminen saattaa vapauttaa resursseja muualta. Esim. mielenterveystyöstä jne.
Minä en aio sanoa asiaan enää mitään. Tämä Trumpin whataboutismi on ihan aiheen ulkopuolella. Sanoin molemmissa viesteissä mielestäni aivan riittävän selkeästi
Jos vastaus on jo annettu niin miksi tivata lisäperusteluita? Eiköhän meikäläisen pointti tullut tästä hyvinkin selväksi.
Olkoot…
En jaksa vääntää rautalangasta tänään, kun ei vastapuoli ymmärrä kysymystä. Urheilupiirien ylimielisyys jne.
Tavallaan olen. Tässä olisi ainakin säästettävissä isoja summia rahaa, esim varsin kohtuullinen 2e vuokra kuukauden kirjalainasta pienentäisi kuluja merkittävästi. Tämä tosin ei ole pelkästään kulttuuriasia, jos/kun kirjasto palvelee opiskelijoita ja vie lapsia pois ruutujen äärestä.
Mitä sää selität? Minähän nimenomaan sanoin että Salonojan pitäisi maksaa viulut. Totesin vain että koska suomessa lait ovat mitä ovat näin ei tule tapahtumaan. Jussi pääsee kuin koira veräjästä ja sille ei voi kukaan mitään. Espoo unitedin taustayhtiö on kupattu kuiviin eikä sieltäkään saada mitään. Kerroin vain miten asiat ovat ja miten tästä voitaisiin jatkaa näillä pelimerkeillä mitä on käytössä.
Jos yrittäisit edes yhden lauseen ymmärtää oikein sen sijaan että ymmärrät sen tahallaan väärin tässä päästäisiin johonkin. Pointtini oli se että jos satanistinen deathmetal-bändini haluaisi vetää keikan oopperatalossa ja pyytäisi valtiolta tukea 230e/lippu, kuten oopperaa tuetaan, tällaiselle hakemukselle nauraisi koko kulttuuriministeriö Sampo Terhoa myöden. Mutta kun kyseessä on kailottava lihava rouva, kirstun kansi aukea ilman sen suurempia kyselyitä. Eli musiikki on eriarvoisessa asemassa ja koska ooppera on elitististen seurapiirien mieleen, se on paremmassa asemassa.
Jos ooppera tai joku muu taide ei toimi ammattimaisesti siitä nauttivien lipputuloilla ja talkoohengellä niin sitten sitä pitäisi tehdä harrastepohjalta. Tämä ei ole asian nykytila tietyillä “paremmilla” taiteen aloilla ja tämä on se suurin kipupiste.