Ei sillä ole tän esimerkin suhteen mitään väliä edesauttoiko uhri huumeidenkäytöllä omaa kuolemaansa kun kuolinsyy oli aivoruhje jonka uhri sai lyötyään päänsä katuun potkun seurauksena. Syyllinen aivoruhjeeseenhan on sillon potkasija eikä se katu mihin pää osui, samoin kun tässä Miklikin tapauksessa on ihan turha erotella tuliko vammat taklauksesta vai jäähän osumisesta kun sitä jäähän osumista ei olis edes tapahtunut ilman taklausta. Se tossa oli mun pointti.
Ei ole Finleyn vika, että painaa 110 kiloa ja on niin iso. Sen takia ei jätetä taklaamatta, että vastustajat ovat pienempiä. Taklaus on juuri ja juuri puhdas, se on nyt todettu usean eri ammattilaisen toimesta, Miklikillä kävi vaan huono tuuri tällä kertaa ja loukkasi itsensä taklauksen jälkeen.
Juuri näin. Naamaa ei olisi lyönyt jos ei olisi taklattu.
Kyllä mun mielestä pelaaja, joka hakee “teknisesti ja sääntöjen mukaan” puhdasta taklausta johon joku hyvässä lykyssä kuolee, (ja tappelun tultua suurin piirtein itkee “älä lyö”) on pelkkä rotta.
1 tykkäys
Psyykeltään normaali ihminen huomattuaan, että hänen taklauksistaan tulee noin rumaa jälkeä, luultavasti muutaman kerran jälkeen muuttaa ihan oma-aloitteisesti vähän niitä taklauskäytäntöjään, vaikka sääntökirjan vuoksi ei tarvitsisikaan.
3 tykkäystä
Onkos Finley noin tehnyt? Liigassa jo kolme samantyylistä avojääpommia. Tässä ehkä syy kun tuli liigaan pois Amerikasta eikä Khlään mennyt
Nyt sinä latelet mielipiteitäsi, minä latelin faktoja. Minunkin mielestäni suomalainen tuomioistuin on tuomioissaan järjetön.
Mun pointtini on, että Miklik kaatui heti ja sai vammansa siinä, ei vasta viikon kuluttua taklauksesta.
Jeesukset puhuvat. Yksi asian mihin kiinnitin tuossa HIFK hypetyksessä huomioita. Nämä kaverit sanoivat tuossa loppupuolella, että tässä liigassa ei ole kaveria, joka pystyy Finleyta horjuttamaan. Ihan vinkiksi, katsokaapa saman pelin seuraavassa erässä, kun Filley kyykkää kuin koiranpentu.
1 tykkäys
Melkoista mediahuoraamista “Jeesuksilta”. Oikein usuttavat jotakuta telomaan Finleyn. Ja sitten taas on aihetta jeesusteluun, lisää irtonumeromyyntiä.
No sitähän minäkin tuolla esimerkillä yritin sanoa, että ei ole mitään väliä saiko Miklik vammansa taklauksesta vai jäähän törmäyksestä, kun ilman taklausta niitä vammoja ei olis syntynyt. Ei se jää ole syypää siihen että Miklik siihen törmäsi, eikä asema-aukion katukiveys ole syypää siihen että Karttuselle tuli kallovamma. Se, kuka Karttusen kuolemasta kantaa rikosoikeudellisen vastuun vai kantaako kukaan ei kyllä liity tähän ketjuun mitenkään joten ehkä se esimerkki on jo loppuun kaluttu. 
1 tykkäys
Taklaustilanteessa horjuttamaan. Näin se varmasti on. Ei Liigasta taida kukaan pystyä taklaamaan Finleyn yli.
1 tykkäys
En mää tiedä HIFK-hypetyksestä. Onhan noi Tapparaaki hypettäny ja Saipaa ja Marjamäkeä ja kai aina sitä, joka sen ansaitsee. Nytki Rantanen totes tossa jossain vaiheessa, että IFK - ihme kyllä - kerranki pelas tilanteen hyvin. Kyllä niiltä on IFK:lle tullu kovaaki palautetta välillä. Nyt oli kai kyse kuitenki vaan tästä yhdestä ainoosta tilanteesta. Ei ne nyt pahasti metsään mielestäni arvioissaan menny. Mää oon suunnilleen samaa mieltä aika monesta kohtaa. Siihen olisin halunnu vastauksen, minkä täälä joku fiksusti otti esille, että jos kaveri näkee omien ns. puhtaiden taklausten tuloksen jo muutaman taklauksen takaa, eikö tuu mieleen ottaa vähä kevyemmin. Siinä on jotain mielenlaadussa mielestäni pielessä. Olis se Miklik pysähtyny Finleyn rintakehäänki.
Rantasesta voi olla montaa mieltä, mutta mää tykkään siitä, että se tuo mielipiteensä selkeesti esille eikä oo semmosta ympäripyöreetä kommentointia, niinku ex-pelimiehillä monesti, kun pelikavereita pitäis arvostella. Sillon mulla meni Rantaseen maku, ku sitä yhtä väärää vaihtoa jumittivat ties kuinka kauan. Muuten mielestäni mies paikallaan tuola studiossa.
1 tykkäys
Meillä oli semmonen sanonta Lapinperukoilla. että " Kaikille hevosille löytyy kengittäjä
Ihan varma ole, että jos tuossa Finleyn tilalla olisi ollut vaikka Jonne Virtanen ja Miklikin tilalla Finley, niin ei olis Finley jäänyt pystyyn,
Tottakai kyseessä on iso ja vahva kaveri. Onko Liigassa edes noin isoa pelaajaa?
2 tykkäystä
Olisiko valmentajalla vaikutusta asiaan? Jos penkin päässä Stögön sijaan seisoisi Rautakallio, niin veikkaukseni on että Finski olisi lennättävät Finleyn jo uudelle mantereelle.
Valmennuksen perään huutelen sen vuoksi että taklaus tulee “pelikirjan” vastaisesti. Toivottavasti aukesi mitä hain takaa…
Onhan se nyt aika saatanan surullista, että nää Iltasanomien sankarit ei nosta edes esille teemaa “vastustajan kunnioitus”, ja kieltävät täysin vahingoittamistarkoituksen mahdollisuuden pois tästä tilanteesta. Sanovat myös että taklaus kohdistuu ensin olkapäähän, mutta eikö osuman voimasta nyt aika suuri osa kohdistu myös päähän, minkä pitäisi kyllä vaikuttaa tilanteeseen. Sen sijaan että puhuisivat rumasta ja turhasta taklauksesta, aloittavatkin yhtäkkiä oodin Joe Finleylle ja katsovat nauhalta edellisiäkin pommeja. Kaiken lisäksi vielä ihailevat tämän herrasmiesmäisyyttä ja jalomielisyyttä, kun väittävät, että Finley malttaa tilanteessa olla taklaamatta täysillä. Paskapuhetta, ei todellakaan varo tai kunnioita vastustajaa. Sairasta.
Eli yhteenvetona sanottakoon, että nyt saa sitten vetää vahingoittuvassa asennossa olevaa vastustajaa ihan miten lystää, kunhan ensimmäinen osuma on olkapäähän.
4 tykkäystä
Liiga on nyt linjannut, jos 110kg botoniporsas vetää volttilähdöllä vastapalloon vastustajan 80kg kaverin yli pimeästä kulmasta, niin se on ok. Ei siinä mitään, jatketaan näillä. Mulla ei riitä viisaus enempään tällä kertaa.
5 tykkäystä
Aika mielenkiintoinen tapa ottaa esille Finleyn hiljainen vauhti taklaustilanteessa puhtauden perusteluna. Käänteisesti ajatellenhan se tarkoittaa sitä, että Finley on ehtinyt miettimään jokaisen vaiheen tilanteessa. Mielestäni Finley tarkoituksella kohdistaa taklauksen Miklikin ylävartaloon. Ensimmäinen kontakti tulee toki Miklikin olkapäähän, mutta kyllä Finley tietää että taklaus tulee osumaan täydellä voimalla päähän. Vartalothan eivät kunnolla osu vastakkain, vaan Finleyn jalat menevät etupuolelta Miklikin ohi. Tämän takia Miklik myös pyörähtää osuman jälkeen mikä aiheuttaa holtittoman osuman jäähän. Tässä on iso ero esim. Laineen loukkaantumiseen, jossa Laine mätkähtää selälleen edestä tulleen (puhtaamman) kontaktin jälkeen.
Kurinpitojärjestelmällä myös risuja. Nythän päävidetuomari Tervonen on uutisoinnin perusteella vetänyt yksin linjan, jolla vastaavat taklaukset ovat sallittuja. Olisi osoittanut pelisilmää alistaa tapaus kurinpitokäsittelyyn, jolloin olisi varmistettu laajempi kannatus Tervosen linjalle.
Valittu linja antaa kyllä kaukaloiden idiooteille turhan kovat aseet käyttöön.
Miklik ei myöskään olisi loukkaantunut, jos ei olisi alkanut pelata jääkiekkoa. Täysin turhaa saivartelua. Jääkiekko on kontaktilaji, kontaktilajeihin kuuluu loukkaantumiset. Eikä se ole edes valitettavaa, koska pelaajat jotka kentälle astuvat tiedostavat riskit loukkantumiselle. Loukkaantuminen voi sattua myös puhtaasta kontaktista tai puhtaasti vahingosta. Ja ennen kuin menee puurot väärään kurkkuun, niin “Jaroslav Otevrel” tai “Clint Malarchuk” Googleen.
Mielestäni puhdas taklaus miklik voi syyttää vain joukkekaveria joka antaa ns “kaverisyötön” ja huonoa tuuria kun takauksen jälkeen lyö naamansa jäähän
En oikein tiedä miten Kovasen toisen valinnan mahdollisuuteen suhtauta.
Finleyn taklaus oli mielestäni puhdas.
1 tykkäys