Miklikin tapauksessa tuossa viimeistään tuossa vaiheessa olisi pitänyt havaita Finley, nostaa itsensä pystyyn ja ottaa niitti vastaan. Jos tuo tulee kuolleesta kulmasta, niin kaikki taklaukset tulevat. Aina.
Yksikään taklaus ei osu pelaajaan jolla on suora näköyhteys taklaajaan jo sekuntien ajan. Käykää vaikka itse kokeilemassa.
Finley ajaa ylikovia pommeja, mutta se ei poista sitä ettei tuossa ole muuta rangaistavaa kuin korkeintaan seuraus. Ja sitä mä en halua nähdä koskaan, että pelkästään seurauksesta aletaan rangaista. Joku saa maalin edessä lämärin päähänsä, niin laukojaa uhkaa pelikielto. Se ei voi olla se suunta mihin peliä halutaan viedä. Jos itse tilanne on rangaistava, niin sitten seurausta saa ja pitää käyttää koventamisperusteena.
Jos lähdetään sille linjalle, että puhutaan enemmän taklattavan vastuusta kuin vastustajista piut paut välittätävien “panssarivaunujen” tappoiskuista on syytä harkita kirahvien ottamista joukkueeseen. Silloin on ainakin pää ylhäällä.
@Ljpp tämä tilannehan ei mennyt kurinpitäjän pöydälle asti, joten Liusjärvi ei voinut tätä tilannetta käsitellä.
No anna sitten vaikka oma versiosi asiasta. Miten Miklikin olisi pitänyt tuo tilanne pelata? Mun mielestä (huom. toistan jälleen) syöttöä on aika vaikea ottaa vastaan, jos ei näe, koska se lähtee. Se, että pelaajan pää kääntyy kohti syöttösuuntaa on luonnollinen reaktio ja hyökkääjän tehtävä omalla alueella on tarjota syöttöpaikkaa pakille kuten Miklik tekee. En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä Miklik olisi tuossa tilanteessa voinut tehdä toisin.
Juuri näin. Nyt kun liiga on tehnyt linjauksen taklaamisesta, niin kannattaa alkaa vastustajienkin tuomaan pommikoneita liikaan. Hifk huomasi ettei pärjää taidoilla, niin pitää palata vanhaa hyväksi todettuu fyysisyyteen. Tätähän fanitkin ovat vaatineet. Jatkoajassa Finley on Hifk fanien suuri idoli. Kannattaa Tapolan nyt muistuttaa varsinkin Haapalaa, että pitää päänsä ylhäällä, niin ei 110kg jätin taklaus satuta.
Kenties Miklikin olisi ylipäätään pitänyt pelata keskemmällä ja pitää peli leveänä, jolloin koko sumppua ja taklausmahdollisuutta ei olisi syntynyt. En tiedä mitä kameran vasemmalla puolella tapahtuu, eli olisiko JYP voinut palauttaa. Tai sitten olisi vain pitänyt nöyrästi voittaa siniviiva, mahdollisesti peliväline menettäen.
Miklik keskemmällä ja pakin sopiva norsukiekko olisi pistänyt Finleyn aika kiireiseen paikkaan, joskin oikealla on HIFK-pelaaja hyvin tukemassa pakkeja.
Kannisen pakkipari mielestäni kiersi tilanteessa maalin taakse, joten teoriassa Kanninen olisi voinut palauttaa. Jos Finley olisi siihen hetkeen mennessä lukinnut kohteensa niin silloin taklaus olisi osunut täysin kiekottomaan mieheen ja olisi todennäköisesti ollut ulosajon arvoinen temppu.
Ei sitä syöttöä voi jäädä odottamaan ja luistella eteenpäin samalla kun katsoo taaksepäin.
Miklik tarjoaa itsensä syötettäväksi huonoon paikkaan, ei ole lukenut peliä edessään, koska katse on taaksepäin.
Sinne vilkaistaan ja tietääkseni pelaajat osaavat myös puhua ja jotkut jopa kuunnella.
- Samaa kuvaa, joka näkyi televisiossa. - Jos jostain ilmestyy parempaa kuvamateriaalia, niin uusi tutkinta on mahdollista.
Jotensakin jäin miettimään tätä juttua ja Kai Tervosen sanomisia.
Onko SM-liigan päävidootuomarilla vain ottelun televisioivan yhtiön materiaali käytössä?
Eipä valtava yllätys olisi jos pelkkä tvkuva tarjolla. Viime viikolla törmäsin sellaisiin pohjanoteerauksiin kun Tepsin pelissä 2-3 jäähyä jäi näyttämättä koska tvkuvan ulkopuolella. Luulin, että 2017 eletään jo aikaa jossa useampi kamera kuvaamassa kenttää eikä yksikään tilanne jää pimentoon katsojilta.
Mielestäni looginen vaihtoehto on antaa niin pitkiä kakkuja, että pelaajien miettimiskyky paranee.
“Siviili” on täynnä kuvaamiasi taparikollisia/roskasakkia (jotka siis pahoinpitelevät ihmisiä ilman minkäänlaista syytä), miksi oletat ettei yhtäkään sellaista olisi eksynyt myös jääkiekon puolelle?
Tätä samaa miettinyt. Monesti saa lukea, että kukaan ei halua että joku kaukalossa loukkaantuu. Kuulee pelaajilta ja katsojilta. Ihan höpönlöpöä. Maailma on täynnä julmia ihmisiä jotka nauttii siitä kun toisiin sattuu. Aivan varmasti myös kaukalosta ja katsojista näitä löytyy.
Haluan sen verran vielä tarkentaa, että en väitä että Finley olisi tälläinen, mutta ei se jääkiekon pelaaminen ammatiksi automaattisesti tee kenestäkään ‘hyvää jätkää’.
Ratkaisu ongelmiin on jo tehty kaikkien nenän eteen, mutta sitä käytetään vielä niin vähän. Kun kerran halutaan palata juurille eli luistelu- ja taitopeliin, niin 3 vs 3 ottelut tarjoaa sen ja yleisö tykkää, kun tapahtumaa riittää koko ajan. Taktisuus menettää vähän merkitystään ja pelaajien luistelu tulee tärkeimmäksi elementiksi, niinkuin luistelulajissa pitääkin.
Olen suunnilleen kaikesta samaa mieltä Tikun ja Takun kanssa.
Finley taklaa lähes poikkeuksetta kädet alhaalla eikä vedä ylikovalla vauhdilla (ryntäys).
Miklikiin kohdistunut taklaus oli sääntöjen puitteissa puhdas. Sen voima ei osu ensisijaisesti päähän, vaan kroppaan. Kuten aiemmin kirjoitin, kyseessä ei ole päähän kohdistunut taklaus.
Miklik on tilanteessa taklaajan näkökulmasta kiekollinen pelaaja, jota saa taklata.
Syöttö Miklikille oli aivan susi. Tiku ja Taku nostivat esiin sen, että hän joutuu kiinnittämään huomionsa kokonaan kiekkoon, kun yrittää ottaa propellia haltuun, eikä sen vuoksi ole lainkaan valmis ottamaan taklausta vastaan.
Ongelmakohtia Finleyn taklauksissa on kaksi: 1) Ajoitus on usein sellainen, että Finley jysäyttää taklauksen sillä sekunnilla, kun vastustaja on ottamassa kiekkoa vastaan. Toisin sanoen Finley lähtee usein taklaamaan ennen kuin kiekko on taklattavan pelaajan hallussa. Toki tällöin vastustajan pitäisi pitää pää ylhäällä ja oikeastaan antaa kiekon mennä sekä keskittyä ottamaan taklaus vastaan. Tästä päästään kohtaan 2) eli miksi sitten jo neljä pelaajaa (unohdin aiemmasta listauksestani Lähteenmäen) on loukkaantunut tällä kaudella Finleyn taklauksista? Kukaan taklattavista ei nähdäkseni ole ollut millään tavalla valmis ottamaan Finleyn taklausta vastaan. Syynä tähän mielestäni on, että taklaukset ovat tulleet kuolleista kulmista eli vaikka taklaukset ovat sinänsä tulleet edestä, on Finley tullut tilanteisiin viistosti siltä puolelta, johon kiekon vastaanottaja ei katso ja samalla sekunnilla, kun kiekko napsahtaa lapaan. Tätä voisi havainnollistaa esimerkillä autolla ajosta: kun autolla vaihtaa kaistaa, on kuljettajan vilkaistava sivulle, ettei kuolleeseen kulmaan jää esimerkiksi moottoripyörää. Ihminen ei näe kaikkea, mikä tulee “edestä”. Blindside-taklaukset eivät kuitenkaan ole jääkiekossa kiellettyjä (voisiko niitä edes kieltää ilman, että laji muuttuu?). Päätä pitäisi toki periaatteessa kääntää, mutta samalla menettäisi näköyhteyden kiekkoon.
Rantanen sanoi videolla, että Finley on liian kova pelaaja tähän sarjaan. Johtuen varmasti siitä, ettei nyky-Liigassa enää kukaan ole varautunut taklauksiin. Olisiko osa loukkaantumisista voitu välttää sillä, jos kiekollinen olisi alati valmis ottamaan taklauksen vastaan? Mielenkiintoista tässä asiassa on, että kyllähän esimerkiksi Miklikin on pitänyt tietää alkukauden perusteella se, että aina Finleyn ollessa jäällä taklauksen uhka on olemassa ja pää pitää olla ylhäällä. Tästä huolimatta lopputulos oli nähdynlainen.
Onko Finley sitten loistava taklaaja vai jäällä päivystävä “murhaaja”? Itse mietin, että Finley kyllä voisi lähteä taklaamaan 1-2 sekuntia myöhemmin, jolloin taklattava on varmasti saanut kiekon haltuunsa ja tulla suoraan edestä, jos haluaisi. Taklausten on tarkoitus satuttaa ja Finleytä ei selvästi kiinnosta, jos jonkun ura päättyy hänen taklauksestaan. Kyllä edelleen nostaisin sen vastustajan kunnioittamisen esiin. Aina ei ole pakko ajella, jos näkee, ettei vastustaja ole lainkaan hereillä.
Lopuksi on syytä muistaa, että Finley on taklannut myös lukuisia kertoja siten, että vastustaja EI ole loukkaantunut tilanteessa.
Siinäpä se ongelma onkin. Kaveri osaa ja on taklanut puhtaasti lukuisia kertoja. Nyt kuitenkin Jyp peli oli muutenkin kiihkeä. Keittääkö Finleyltä yli, kun ottelu menee kiihkeäksi ja sattuu ylilyöntejä. Mitä tapahtuu, kun playoffit alkavat ja pelien kiihkeys vaan tiivistyy.
Listaasi voi vielä lisätä sen, että Rantasen mukaan HIFK on yksi harvoja (ainoa?) joukkueita Liigassa, joiden pelitapaan kuuluu se, että pakit ajavat hyökkäyssinisellä vastaan. En ole tätä väitettä mitenkään tarkistanut, mutta se kuulostaa oikealta. Törmäs-kiekossa on tiettyjä poikkeamia Liigan valtavirrasta, kuten finaalienkin aikaan viisaammat analysoivat.
Niin, tarvisiko kameroiden olla minkä laatuisia? Ei luulisi muutaman “gopron” lisääminen kentän laidoille olevan kovin kallista. Viikon sisään kaksi keissiä, joissa kuvamateriaalia on ollut hälyttävän vähän. Tämä ja se, missä Tyrväinen törmäsi linjatuomariin. Siitä ei tainnut olla lopulta kuin yksi räkänen klippi, kun tilannekin oli jo ohi.
Tuli vaan mieleen kun katselin tuon Yonkman vs Finley myllyn, että mikä tää juttu on kun ei äijät heittäneet kypäriä pois, niin kuin kuuluu? Tietysti Finleyn onni ettei heittänyt koska muuten olis Yonkmanin koukku voinu oikeesti sattua.