Eli koska kurinpitodelegaatio näki, että maalivahtiin kohdistunut pääkontakti on kuuden pelin arvoinen siitä huolimatta, ettei siinä ole “selkeää taklausliikettä”, niin Marek Langhamer on onnistunut myymään tämän?
Totta, kenttäpelaajan kohdalla tilanne ei olisi ollut sama. Onko siinä siis jotain outoa?
Päätöksessä mm. korostetaan sitä, että maalivahti on omalla alueellaan koskematon.
Mitä Langhamer siis onnistui myymään? Sen, että on maalivahti?
Langhameria ei tästä tilanteesta kyllä voi syyttää yhtään tippaa. Kurinpito toteaa päätöksessä varsin hyvin sen, että kontakti on täysin ja ainoastaan hyökkääjän syy. Langhamer ei liioitellut tai korostanut tilannetta eikä hän missään nimessä ole hakemassa kontaktia. On vähän lapsellista jopa lähteä tässä pohtimaan Langhamerin toimintaa. Maalivahdin toiminnasta on todella vaikeaa löytää yhtään mitään “rangaistavuutta” tai edes “filmaamisen alkeita” tässä tilanteessa.
BC:lle ei todellakaan voi tulla yllätyksenä, että maalivahti on omalla alueellaan valmiina torjumaan.
Kova oli kyllä tuomio. Näytti ainakin vahingolta.
Kova tuomio, eikös Langhamer pelannut pelin loppuun ja nollat. Joten osuma ei kuitenkaan ollut tasoa teloitus. Noh, toivotaan ettei osuta vastaaviin lottokoneisiin.
Eli olisiko pitänyt loukkaantua? Jos ei loukkaannu niin saa ajaa päähän? Eihän se niin mene. Tuomio on mielestäni ihan oikein.
Tiedä sitte millanen tuomio olisi ollut jos olisi tuota tahallaan hakenut. Ethän sä vaan voi painaa vastustajan maalivahtia päähän tilanteen ulkopuolella, vaikkakin ei ollut tahallinen. Marek on tuossa maalivahdin alueella ja Christofferilla ei ole tarvetta luistella noin läheltä.
Juu, mutta hei 6 peliä vahingosta.
Se on paljon.
Ja tämä Marek taisi vielä heittää pienen opinnäyttetyön Pyynikin kesäteatterille tuossa.
Kun tulee isku sivulta päähän yllättäen, niin sen ei tarvi olla kova, kun on niskat seuraavan viikon aivan jumissa. Kokemusta on.
Mielestäni hyvä tuomio, vaikka ei tosiaan varmastikaan tarkoituksellinen pään haku. Mut pitää se kuitenkin katsoa että tuollaisia kontakteja ei pääse syntymään ja jos tämä painettaisiin vahingon takia villaisella voisi veskarien turvan kannalta olla aika pahat seuraukset
Se on mielestäni ihan oikea määrä.
Oppiipa, että ei voi edes vahingossa luistella maalivahdin alueelta ja osua päähän.
Itse olisin ehkä se 2 peliä voinut tuosta antaa.
Mutta nyt se on linjattu ja jatkossa vastaavista osumista tulee se 6 peliä.
Missäs näin sanoin? Pelikielto ihan ok, mut 6 peliä kuulostaa kovalta, kun jatkoi peliäkin.
Edit: Kuvasta ja videosta vaikea päätellä iskun kovuutta, mikä vaikuttaa myös lopputulokseen kuinka pahasti sattuu. Pysäytyskuva toki ilkeännäköinen.
Ainoa järkevä selitys Chrisrofferin pelille on, että hän lukee tilanteen väärin ja olettaa Ilveksen pakin pelaavan tilanteen maalin taakse. Tällöin maalialueelta oikaisu toisi pientä etua.
Urheilun oikeusturvalautakunta hylkäsi JYPin valituksen ja pelikielto säilyy voimassa.
Pelle-tuomiot jatkuu näemmä sielläkin.
Tuomiot pitäisi olla maalaisjärjellä selitettävissä mutta kun ei…
Kuusi peliä törmäämisestä siis pulinat pois?